W zakresie ustalenia, czy: ‒ czynności podejmowane przez Państwa opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym stanowiły/stanowią/będą stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT również w przypadku, gdy nowe rozwiązania, istotnie zmienione rozwiązania, nowa koncepcja nie wynikają z technologii lecz z konstrukcji opracowywania, tworzenia nowego, istotnie zmienionego

1. Czy realizowane przez Spółkę czynności w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2018 r., opisane w stanie faktycznym wniosku, polegające na tworzeniu Oprogramowania oraz Ulepszeń przez zorganizowane przez Spółkę do tego celu Zespoły Projektowe spełniały definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2018 r.

Wniosek ORD-IN o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy ulgi na robotyzację, czy Wózki Automatyczne jakie nabyła Spółka wpisują się w definicję robota przemysłowego zgodnie z art. 38eb ust. 3 updop, czy ich zakup będzie stanowił kup.

Państwa stanowisko, zgodnie z którym wartość odliczenia zgodnie z art. 18db będącego przedmiotem pytania nr 1 ma wynikać z iloczynu kwoty nieodliczonej przez Spółkę w ramach ulgi badawczo-rozwojowej z lat poprzedzających wejście art. 18db w życie, tj. przed 2022 r. i stawki wynikającej z art. 19 ust. 1 ustawy o PDOP należało uznać za prawidłowe.

Czy działalność Wnioskodawcy związana z przygotowaniem nowej receptury produktu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, dającą prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT? - Czy zmiana już istniejącej receptury własnej produktu Wnioskodawcy, u podstaw której leży poszukiwanie nowego składu wyrobu gotowego, poprzez modyfikację poszczególnych

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisane we wniosku czynności związane z przygotowaniem Nowej Karty Dań oraz Specjalnej Karty Dań stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w związku z art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p., co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust.

Ulga termomodernizacyjna - limit 53 000 zł.

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Dokonywanie odliczeń w ramach tzw. ulgi prorodzinnej za 2021 r.

Niezależnie od tego czy dłużnik, który przekształcił swoją jednoosobową działalność gospodarczą w spółkę kapitałową będzie wyrejestrowany z rejestru podatników VAT lub pozostanie podatnikiem VAT, np. ze względu na świadczenie usług odpłatnego udostępniania rzeczy i praw, będziecie Państwo mogli dokonać korekty podstawy opodatkowania oraz podatku należnego z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług

Czy opisana powyżej działalność badawczo-rozwojowa Spółki w ramach etapów opisanych w pierwszej części wniosku spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? - Czy Koszty zatrudnienia ponoszone przez Spółkę w takiej części, w jakiej czas Pracowników przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy Pracowników

W zakresie dokonania odliczenia od podstawy opodatkowania 50% odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej Środków trwałych w latach 2022-2026 (ulga na robotyzację art. 38 eb ust. 1 updop).

Możliwość skorzystania z ulgi prorodzinnej na małoletnie i pełnoletnie dziecko.

1. Czy Spółka, będzie mieć prawo do pomniejszenia kwot zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, o którym mowa w art. 18db Ustawy CIT w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych nieodliczonych przez Spółkę w latach poprzednich, w związku z osiągnięciem dochodu niższego od kwoty przysługującego odliczenia na podstawie art. 18d Ustawy CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) 2. Czy uprawnienie do

Czy realizowane przez Wnioskodawcę prace B+R spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, obejmujących prace rozwojowe określone w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT? - Czy poniesione przez Wnioskodawcę koszty pracowników Wnioskodawcy zaangażowanych w projekty B+R można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT

1. Czy kosztami uwzględnianymi w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku, o których mowa w art. 18d ust. 6, art. 18ea ust. 10 oraz art. 18eb ust. 8 ustawy o CIT, jest ta część kosztów działalności potencjalnie zwolnionej (tj. prowadzonej na terenie SSE na podstawie zezwolenia lub działalności prowadzonej na terenie i na warunkach określonych w decyzji o wsparciu), która została przyporządkowana przez

Czy Spółka, może dokonać odliczenia od zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, o którym mowa w art. 18db ustawy CIT kwoty kosztów kwalifikowanych nieodliczonej przez Spółkę w roku 2022, jak i w latach następnych, ale również nieodliczonej w 2021 r. i w latach poprzednich w związku z osiągnięciem dochodu niższego od kwoty przysługującego odliczenia na podstawie art. 18d Ustawy CIT? Czy uprawnienie

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie art. 18eb ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (ulga prowzrostowa).

Czy opisywana działalność obejmująca opisywane procesy tworzenia Stanowisk Zrobotyzowanych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT i tym samym Spółka jest uprawniona do skorzystania z ulgi B+R, o której mowa w art. 18d CIT? - Czy Spółka postąpi prawidłowo i zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 CIT, jeśli w ramach rozliczenia ulgi B+R zidentyfikuje koszty kwalifikowane w

Zwolnienia od podatku dochodu ze sprzedaży nieruchomości (udziałów) w związku z wydatkowaniem przychodu na własne cele mieszkaniowe.

W zakresie ustalenia, czy: - wydatki poniesione przez Spółkę na Robota 1 w 2019 r. oraz Robota 2 w 2022 r. wraz z zapłaconą częściowo zaliczką (30%) w 2021 r., stanowić będą koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację w rozumieniu art. 38eb ust. 2 pkt 1 updop i w konsekwencji, Wnioskodawcy przysługiwać będzie prawo do obniżenia podstawy opodatkowania o 50% poniesionych wydatków na Robota

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

W zakresie spełnienia przez Wnioskodawcę warunków do korzystania z określonej w art. 18ee ustawy o CIT, tzw. ulgi sponsoringowej