Działalność badawczo-rozwojowa, spełniająca kryteria systematycznej twórczości i innowacyjności, kwalifikuje się jako podlegająca uldze podatkowej w CIT; jednakże, składniki kosztów muszą być dokładnie określone i zgodne z przepisami art. 18d ustawy o CIT, a koszty związane z umowami cywilnoprawnymi mogą być wyłączone z ulgi.

Działalność programistyczna Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, co pozwala na zastosowanie stawki 5% opodatkowania dochodów z przekazywania autorskich praw do tych programów jako kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Rodzic, który na podstawie orzeczenia sądu sprawuje naprzemienną opiekę nad dzieckiem wspólnie z drugim rodzicem, nie kwalifikuje się do preferencyjnego opodatkowania jako osoba samotnie wychowująca dziecko, zgodnie z art. 6 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwagi na brak faktycznego samotnego wychowywania.

W zakresie ulgi rehabilitacyjnej, ustawodawca dopuszcza odliczenie wydatków na choreoterapię jako formę zabiegów rehabilitacyjnych, jednak konsultacje psychologiczne, jako niekwalifikujące się do tej ulgi, nie mogą być odliczane od dochodu podatkowego.

Podatnik, który powrócił do Polski po długotrwałym pobycie za granicą, ma prawo do ulgi na powrót, jeżeli spełnia warunki zamieszkiwania za granicą przez co najmniej trzy lata, mimo braku zgłoszenia wyjazdu z Polski, o ile przedstawi wystarczające dowody rezydencji podatkowej za granicą.

Dochody uzyskane przez Wnioskodawcę z praw autorskich do programów komputerowych, wytworzonych w ramach działalności badawczo-rozwojowej, spełniają warunki do preferencyjnego opodatkowania stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT, przy zachowaniu wymogów dokumentacyjnych i ewidencyjnych.

Osoba, która nie podlega ubezpieczeniom społecznym w rozumieniu ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, nie może korzystać z ulgi dla pracujących seniorów przewidzianej w art. 21 ust. 1 pkt 154 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nawet jeśli spełnione są inne warunki zwolnienia.

Linia produkcyjna, będąca zintegrowanym zestawem maszyn i urządzeń, nie może zostać zakwalifikowana jako jeden robot przemysłowy zgodnie z definicją zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, co wyklucza zastosowanie ulgi na robotyzację dla całego zespołu tychże maszyn.

Linia Technologiczna składająca się z maszyn i urządzeń nie spełnia definicji Robota przemysłowego według art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, co skutkuje odmową możliwości skorzystania z ulgi na robotyzację dla tej linii.

Linia technologiczna, składająca się z wielu maszyn i urządzeń, nie spełnia definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a zatem nie kwalifikuje się do ulgi na robotyzację odpisów amortyzacyjnych.

Osoba fizyczna, która przeniesie miejsce zamieszkania z Wielkiej Brytanii do Polski po 31 grudnia 2021 r., spełniająca warunki z art. 21 ust. 43 ustawy o PIT, korzysta z ulgi na powrót, uprawniającą do zwolnienia od podatku dochodowego niektórych przychodów do 85 528 zł rocznie.

Cała linia produkcyjna nie spełnia definicji robota przemysłowego z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie kwalifikuje się do ulgi na robotyzację. Poszczególne maszyny muszą być zintegrowane z robotem przemysłowym, by wypełnić warunki ulgi zgodnie z aktualnymi przepisami podatkowymi.

Automatyczna linia produkcyjna, złożona ze zintegrowanych maszyn i urządzeń, nie spełnia definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, wykluczając możliwość zastosowania ulgi na robotyzację w odniesieniu do odpisów amortyzacyjnych od tej linii.

Prawo do ulgi termomodernizacyjnej przysługuje jedynie właścicielowi budynku mieszkalnego jednorodzinnego, który jest faktycznie zasiedlony i stanowi integralną całość, nie zaś na etapie jego budowy. Wydatki związane z instalacją fotowoltaiczną w nowo budowanym obiekcie nie kwalifikują się do ulgi, gdy budynek nie był jeszcze użytkowany.

Linia produkcyjna składająca się z poszczególnych maszyn i urządzeń nie może być uznana za robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 CIT, gdyż robotem przemysłowym jest pojedyncza maszyna zintegrowana z innymi, a nie cały zespół maszyn.

Cała zautomatyzowana linia produkcyjna, składająca się z poszczególnych maszyn, nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, ponieważ definicja dotyczy jednej maszyny wielozadaniowej, zintegrowanej z innymi urządzeniami w cyklu produkcyjnym, co wyklucza możliwość zastosowania ulgi na robotyzację dla takiej linii.

Linia technologiczna składająca się z zintegrowanych maszyn nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT; ulga na robotyzację nie przysługuje w takim przypadku.

Maszyna lub zestaw maszyn, aby zostały uznane za robota przemysłowego, muszą spełniać warunki określone w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Cały ciąg maszyn wykonujący jedno zadanie produkcyjne nie spełnia tych wymogów jako całość i nie kwalifikuje się do ulgi podatkowej na robotyzację.

Linia technologiczna nie może być uznana za robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Ulga na robotyzację dotyczy wyłącznie pojedynczych urządzeń, które spełniają określone prawem kryteria, a nie całego cyklu technologicznego.

Przeznaczenie środków ze sprzedaży udziału w nieruchomości na nadpłatę kredytu hipotecznego zaciągniętego na zakup nieruchomości wcześniej użytkowanej jako mieszkanie, po spełnieniu ustawowych warunków, uprawnia do zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o PIT.

Działalność Wnioskodawcy realizująca projekty badawczo-rozwojowe w zakresie tworzenia innowacyjnych produktów oraz ich udoskonaleń stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, co uprawnia do skorzystania z ulgi B+R zgodnie z art. 18d CIT za lata 2019-2025 oraz lata kolejne, przy założeniu, że koszty te stanowią koszty kwalifikowane odpowiednie do odliczenia.

Status osoby samotnie wychowującej dzieci, przewidziany w art. 6 ust. 4c ustawy o PIT, nie przysługuje rodzicom sprawującym naprzemiennie opiekę nad dziećmi. Prawo do ulgi prorodzinnej można dzielić proporcjonalnie, jeśli oboje rodzice faktycznie wykonują władzę rodzicielską.

Cała opisana Linia Technologiczna nie może zostać uznana za robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT; indywidualne maszyny wchodzące w skład Linii muszą być traktowane jako osobne elementy względem ulgi na robotyzację.

Linia technologiczna składająca się z kilku zintegrowanych maszyn nie spełnia definicji 'robota przemysłowego' w art. 38eb ustawy o CIT, co wyklucza możliwość skorzystania z ulgi na robotyzację dla całego ciągu technologicznego.