Czy Spółka pozostawiając w Opuszczanym Lokalu nakłady adaptacyjne bez wynagrodzenia ze strony wynajmującego jest uprawniona do dokonania ich likwidacji w znaczeniu rachunkowym to jest skreślenia z ewidencji środków trwałych bez ich fizycznej likwidacji i zaliczenia w koszty uzyskania przychodów prowadzonej działalności straty powstałej w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonego środka trwałego, odpowiadającej
Czy rozważany przez Spółkę sposób określania straty ze sprzedaży wierzytelności własnej jako różnicy pomiędzy wartością wierzytelności brutto (tzn. wartością wierzytelności netto wraz z należnym podatkiem od towarów usług) a ceną zbycia wierzytelności (wartością brutto, tj. kwotą otrzymaną ze sprzedaży) jest prawidłowy i strata określona w ww. sposób stanowi koszt uzyskania przychodu?
Czy w opisanym w stanie faktycznym, Spółka ma prawo do zaliczenia straty z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów w wysokości stanowiącej różnicę pomiędzy ceną uzyskaną z odpłatnego zbycia wierzytelności a wartością nominalną (brutto) wierzytelności (tj. wartością wierzytelności z uwzględnieniem należnego podatku VAT)?Odnosząc się do przykładu ze stanu faktycznego,
Czy nieumorzona wartość inwestycji w obcym środku trwałym stanowi dla Spółki - we wszystkich wymienionych przypadkach - koszt uzyskania przychodu na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy niezamortyzowana część inwestycji w obcym środku trwałym stanowi koszt podatkowy?
Czy Spółka prawidłowo ustaliła koszt uzyskania przychodu przy sprzedaży wierzytelności z tytułu pożyczek udzielonych spółkom z grupy?
Czy opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przyczyny powstałych - z tytułu niepełnego zamortyzowania inwestycji w obcych środkach trwałych - strat uzasadnia zaliczenie tych strat do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy pdop ? Czy sposób likwidacji inwestycji w obcych środkach trwałych - na skutek przyczyn, o których mowa w pkt 1 powyżej - może mieć wpływ
Czy otrzymana przez Wnioskodawczynię kwota odszkodowania od ubezpieczyciela podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, czy też zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym podlega zwolnieniu od podatku?
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
1. Czy kwota 253.673,56 zł wynikająca z wystawionej noty obciążeniowej jest kosztem uzyskania przychodów dla Spółki? 2. Czy zwrot kwoty 170.399,40 zł otrzymanej przez Spółkę stanowi przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych?
1. Czy kwota 253.673,56 zł wynikająca z wystawionej noty obciążeniowej jest kosztem uzyskania przychodów dla Spółki? 2. Czy zwrot kwoty 170.399,40 zł otrzymanej przez Spółkę stanowi przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych?
w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów strat powstałych w wyniku likwidacji inwestycji w obcych środkach trwałych po rozwiązaniu umów najmu lokali użytkowych i umowy leasingu operacyjnego nieruchomości
w zakresie możliwości i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej straty w środkach obrotowych
Czy strata odpowiadająca niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcy środek trwały w postaci wydatków poniesionych na dostosowanie i adaptację zajmowanego na podstawie umowy najmu lokalu do prowadzenia działalności może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów?
Czy ujawnione w trakcie inwentaryzacji niedobory towarów handlowych Spółka, na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, może zaliczać do kosztów uzyskania przychodów?
1. Czy otrzymane przez Zakład odszkodowanie za straty spowodowane pożarem jest przychodem podatkowym? 2. Czy nieumorzona część wartości początkowej spalonego budynku stanowi koszt uzyskania przychodu? 3. Czy koszty związane z usuwaniem skutków pożaru stanowią koszty uzyskania przychodu?
W zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów przekazanej nieodpłatnie właścicielowi inwestycji w obcym środku trwałym.
Czy wynik (tj. odpowiednio dochód albo strata) na transakcji sprzedaży wykonanego lub nabytego oprzyrządowania stanowi element działalności zwolnionej z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP? (zdarzenie przyszłe)
Czy wynik (tj. odpowiednio dochód albo strata) na transakcji sprzedaży wykonanego lub nabytego oprzyrządowania stanowi element działalności zwolnionej z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP? (stan faktyczny)
Wzajemne rozliczenia w ramach międzynarodowej grupy kapitałowej (kompensata nettingowa jako dzień uregulowania zobowiązań i moment powstania podatkowych różnic kursowych; umowny kurs nettingowy jako kurs faktycznie zastosowany; uczestnictwo w systemie zabezpieczającym kurs waluty, w tym możliwość i moment rozpoznania przychodów i kosztów podatkowych; kursy faktycznie zastosowane a odchylenia o +/
Czy można traktować jako koszt niezamortyzowaną część inwestycji w obcym środku trwałym?
Należy wskazać, że zbycie przedmiotowych wierzytelności miało miejsce w poprzednich latach (okresach rozliczeniowych). Wtedy również Spółka wykazała przychód podatkowy z tego tytułu. Ewentualne korekty po stronie kosztów podatkowych związanych z tym przychodem (tj. wykazanie ich w prawidłowej wysokości wartości brutto wierzytelności) muszą więc odnosić się do tych poprzednich okresów. Nie ma natomiast
Czy strata odpowiadająca niezamortyzowanej części wartości początkowej środka trwałego (inwestycji w obcym środku trwałym) stanowi koszt uzyskania przychodów, jeżeli Spółka nie miała wpływu na rozwiązanie umowy najmu, a likwidacja nie nastąpiła z powodu utraty przydatności gospodarczej na skutek zmiany rodzaju działalności?
Czy w przypadku wcześniejszego rozwiązania przez Bank umowy najmu lokalu, w którym dokonano adaptacji (roboty budowlane), a zgodnie z umową najmu wartość robót w przypadku jej wypowiedzenia przez Bank nie zostanie zwrócona przez wynajmującego, nieumorzona wartość inwestycji w obcym środku trwałym stanowi koszt uzyskania przychodu?