Interpretacje
Czy podejmowana przez Spółkę działalność w zakresie branży maszynowej, wykonawstwa instalacji systemów automatyki, elektroenergetycznych i teletechnicznych oraz usług inżynierskich, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej jako: „ustawa o CIT”) w zw. z art. 4a
Zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową oraz ulgi na prototyp.
Prawo do zastosowania stawki 0% dla dostawy monitora oraz korekty faktury sprzedaży w przypadku dostawy dokonanej na rzecz Zmawiającego przed datą otrzymania opisanego we wniosku zamówienia.
Czy Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w odniesieniu do wydatków poniesionych na opisane we wniosku projekty o charakterze twórczym powstałe w wyniku prowadzonych prac rozwojowych? - Czy wszystkie wymienione przez Wnioskodawcę koszty mogą stanowić koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzona przez Wnioskodawcę Działalność B+R (realizowana w ramach etapów: Opracowywanie koncepcji nowych lub istotnie ulepszonych urządzeń/maszyn/rozwiązań technologicznych; Prace badawczo-rozwojowe ukierunkowane na opracowanie nowych lub istotnie ulepszonych urządzeń/maszyn/rozwiązań technologicznych; Testowanie nowych lub istotnie ulepszonych
Brak opodatkowania bezpłatnego udostępnienia na rzecz Klientów Sprzętu Medycznego do używania.
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca będzie miał prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od Sprzętu Medycznego udostępnionego na zasadach wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego na rzecz Klientów.
Dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odliczenia podatku VAT od wydatków poniesionych w związku z realizacją projektu.
Wydatek poniesionego na zakup skutera trójkołowego elektrycznego, nie spełnia kryteriów ulgi rehabilitacyjnej, o których mowa w art. 26 ust. 7a pkt 2 i 3 ustawy PIT.
Podatek od towarów i usług w zakresie braku możliwości odliczenia podatku naliczonego w związku z bezpłatnym przekazywaniem sprzętu i mebli szkołom w ramach realizacji projektu z dofinansowaniem ze środków unijnych pn. „(...)”.
Nie uznanie transakcji sprzedaży sprzętu medycznego za sprzedaż wysyłkową na terytorium kraju.
1) Czy wydatki ponoszone przez Spółkę z tytułu zakupu licencji „end-user” na własne potrzeby mieszczą się w katalogu świadczeń zawartych w art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji Spółka jako płatnik jest zobowiązana do pobrania podatku u źródła od płatności za wskazane licencje? 2) Czy wydatki ponoszone przez Spółkę z tytułu zakupu licencji „end-user” w przypadku, gdy Spółka obciążana jest z
Czy w związku z nabyciem przez Wnioskodawcę usług polegających na wynajmie sprzętu od podmiotów powiązanych, które są niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawcy powstanie po stronie Wnioskodawcy ukryty zysk, a w konsekwencji będą one podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Spółki na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT?
Braku prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.
Wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową.
Koszty uzyskania przychodów – rehabilitacja, konsultacje ortopedyczne, zakup sprzętu rehabilitacyjnego.
Czy każdy z opisanych powyżej zestawów sprzętowych należy traktować jako odrębny środek trwały podlegający amortyzacji, czy też zakupy poszczególnych jego elementów można zaliczać do kosztów uzyskania przychodów.
Możliwości rozliczania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych świadczonych usług według stawki 8,5% w odniesieniu do usług przedstawicielskich.
Zastosowanie ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (definicja i koszty kwalifikowane).