w zakresie: ustalenia, czy na podstawie art. 15 ust. 4a ustawy o CIT, koszty prac aplikacyjno-inżynieryjnych związanych z programami i projektami, dla których spełnione zostały warunki określone w ustawie o CIT, mogą być ujęte dla celów podatkowych poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy

w zakresie: ustalenia, czy na podstawie art. 15 ust. 4a ustawy o CIT, koszty prac aplikacyjno-inżynieryjnych związanych z programami i projektami, dla których spełnione zostały warunki określone w ustawie o CIT, mogą być ujęte dla celów podatkowych poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy

w zakresie: ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym wprowadzenie do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych określonych wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, możliwe jest dopiero po spełnieniu wszystkich warunków określonych w tym przepisie ustawy o CIT dla poszczególnych programów i projektów

w zakresie: ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym wprowadzenie do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych określonych wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, możliwe jest dopiero po spełnieniu wszystkich warunków określonych w tym przepisie ustawy o CIT dla poszczególnych programów i projektów

w zakresie: czy wartość początkowa wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, powinna zostać określona na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, tj. wartość ta powinna obejmować w szczególności poniesione koszty związane z zakupem od centrów technicznych prac aplikacyjno-inżynieryjnych dotyczących określonych programów i projektów,

w zakresie: ustalenia, czy Spółka po przyporządkowaniu kosztów do działalności opodatkowanej oraz działalności zwolnionej, jest uprawniona do jednoczesnego zastosowania różnych metod rozliczeń określonych w art. 15 ust. 4a ustawy o CIT dla poszczególnych realizowanych projektów i programów prac aplikacyjno-inżynieryjnych

w zakresie: czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym okres dokonywania odpisów amortyzacyjnych dla wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3, może być każdorazowo ustalany dla poszczególnych wartości niematerialnych i prawnych na okres nie krótszy niż 12 miesięcy

w zakresie: czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym okres dokonywania odpisów amortyzacyjnych dla wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3, może być każdorazowo ustalany dla poszczególnych wartości niematerialnych i prawnych na okres nie krótszy niż 12 miesięcy

1. Czy prowadzenie na terenie strefy działalności zwolnionej z PDOP na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 UPDOP, w oparciu o więcej niż jedno zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie strefy, skutkuje obowiązkiem prowadzenia ewidencji rachunkowej odrębnie dla każdego z zezwoleń i czy istnieje w związku z tym obowiązek podziału dochodu podatkowego uzyskiwanego z działalności zwolnionej

1. Czy prowadzenie na terenie strefy działalności zwolnionej z PDOP na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 UPDOP, w oparciu o więcej niż jedno zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie strefy, skutkuje obowiązkiem prowadzenia ewidencji rachunkowej odrębnie dla każdego z zezwoleń i czy istnieje w związku z tym obowiązek podziału dochodu podatkowego uzyskiwanego z działalności zwolnionej

Spółka wnioskuje o potwierdzenie, że w analizowanym stanie faktycznym, przy wyliczaniu wysokości limitu dostępnego zwolnienia podatkowego w oparciu o który zwalniany jest dochód Spółki z prowadzenia działalności na terenie SSE, należy wziąć pod uwagę faktyczną wysokość wydatków inwestycyjnych (kosztów kwalifikowanych) poniesionych przez nią na terenie SSE w związku z budową i późniejszą rozbudową zakładu

Spółka wnioskuje o potwierdzenie, że w analizowanym stanie faktycznym, przy wyliczaniu wysokości limitu dostępnego zwolnienia podatkowego w oparciu o który zwalniany jest dochód Spółki z prowadzenia działalności na terenie SSE, należy wziąć pod uwagę faktyczną wysokość wydatków inwestycyjnych (kosztów kwalifikowanych) poniesionych przez nią na terenie SSE w związku z budową i późniejszą rozbudową zakładu

Interpretacja przepisów prawa podatkowego dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych wynikającego z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy.

Skutki podatkowe umorzenia niezapłaconych odsetek od pożyczek udzielonych Wnioskodawcy przez Pożyczkodawcę

Czy Spółka może zaliczać do przychodów ze sprzedaży i kosztów z działalności wykonywanej w Specjalnej Strefy Ekonomicznej - korzystać w Zezwoleń, w zakresie zużycia surowców do produkcji wyrobów gotowych, w przypadku jeżeli surowce są magazynowane w magazynach podmiotów nieposiadających zezwolenia Strefowego?

Czy Spółka prawidłowo stosuje wyliczenie kosztów i przychodów zaliczanych do przychodów ze sprzedaży i kosztów działalności wykonywanej w Specjalnej Strefie Ekonomicznej korzystać z Zezwoleń?

Czy Spółka może zaliczać do przychodów ze sprzedaży i kosztów z działalności wykonywanej w Specjalnej Strefy Ekonomicznej - korzystać w Zezwoleń, w przypadku jeżeli wyroby gotowe są magazynowane w magazynach podmiotów nieposiadających zezwolenia Strefowego?

Czy przychód Spółki, który powstanie z tytułu uzyskania odszkodowania za szkody powstałe w wyniku pożaru mienia może być uznany za dochód w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. za dochód uzyskany z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art 16 ust. 1 ustawy o specjalnych strefach

Możliwość korzystania ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przez spółkę kapitałową powstałą z przekształcenia działalności gospodarczej osoby fizycznej

Czy metodologia zastosowana do wyliczenia wielkości kwalifikowanych wydatków inwestycyjnych oraz przyjęta wysokość wskaźnika intensywności pomocy publicznej jest prawidłowa?

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w czasie, kiedy Spółka nie spełnia jeszcze warunków do korzystania ze zwolnienia podatkowego.

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zwolnień przedmiotowych.

Czy wydatki poniesione przez Spółkę na zakup Maszyny od Spółki A, w związku z realizacją inwestycji na terenie SSE, mogą być traktowane jako wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą w rozumieniu § 3 ust. 1 pkt 1 i 4 w związku z § 6 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie pomocy publicznej udzielanej przedsiębiorcom działającym, na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej

Uznanie za koszt inwestycji kwalifikujący się do objęcia pomocą publiczną wydatków na zakup używanych składników majątkowych