Czy otrzymany zwrot zapłaconego zagranicznego podatku VAT oraz powstałe różnice kursowe nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

Skutki podatkowe wypłaty środków z tytułu obniżenia kapitału akcyjnego prostej spółki akcyjnej.

Czy w przypadku zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku powstanie dochód z przekształcenia, o którym mowa w art. 7aa ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca będzie w świetle treści art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT uprawniony do opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy CIT (przy założeniu spełnienia pozostałych wymogów uprawniających i braku innych przesłanek negatywnych do skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania).

Zakresie ustalenia czy: - prawidłowe jest stanowisko spółki, że nie rozpoczęła opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek w związku ze złożeniem w dniu 25 kwietnia 2024 r. zawiadomienia ZAW-RD; - spółka może rozpocząć opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek od dnia 1 lipca 2024 r.

Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, Spółka Przekształcona będzie spełniać na moment złożenia zawiadomienia o wyborze ryczałtu od dochodów spółek warunek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2) lit. e) updop?

1. Czy prawidłowa jest interpretacja Wnioskodawców, że w przypadku zmiany formy prawnej Spółki przekształcanej ze spółki jawnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, podmiot powstały z przekształcenia Spółki przekształcanej nie będzie podlegać wyłączeniu spod możliwości wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, w szczególności na podstawie przepisu art. 28k Ustawy o CIT? 2. Czy prawidłowa

W zakresie terminu opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek wypłaconych zaliczek na poczet dywidendy oraz przyjęcia do podstawy opodatkowania Wydatków Eksploatacyjnych w kwocie netto.

Czy w drugim roku trwającym od 1 stycznia do 31 grudnia 2026 r. oraz trzecim roku podatkowym trwającym od 1 stycznia do 31 grudnia 2027 r. spółka będzie spełniać warunek zatrudnienia wyrażony w art. 28j ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Ustalenia, czy: - na podstawie przedstawionego stanu faktycznego, czy Wnioskodawca i Pożyczkobiorca 1 są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 28c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”), - na podstawie przedstawionego stanu faktycznego, czy Wnioskodawca i Pożyczkobiorca 2 są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 28c pkt 1 ustawy o CIT, - na podstawie przedstawionego

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że z racji na fakt korzystania z alternatywnej formy opodatkowania jakim jest estoński CIT i osiąganiem przychodów w rozumieniu ustawy o rachunkowości a nie przychodów podatkowych w rozumieniu ustawy o CIT, które przekroczą równowartość 50 mln euro, to mimo tego będzie on obowiązany do przesyłania ksiąg rachunkowych, o których mowa w art. 9 ust. 1c ustawy

Obowiązek sporządzania i publikowania informacji o realizowanej strategii podatkowej.

Dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca, będący opodatkowany Ryczałtem, który przejmie wydzielone ze Spółki2 ZCP jako spółka przejmująca w ramach planowanego podziału przez wydzielenie ZCP, zachowa prawo do tej formy opodatkowania, biorąc pod uwagę, że spółka dzielona (czyli Spółka2) również jest opodatkowana Ryczałtem.

Spółka spełnia warunki do opodatkowania CIT estońskim

1. Czy w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) wniosku, w związku z art. 28m ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka stosująca opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek będzie zobowiązana wykazać dochód w wysokości odpowiadającej kwocie zysku wypłaconego w danym roku obrotowym z kapitału zapasowego Spółki na rzecz jej wspólników, zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego

W związku z brakiem możliwości uzyskania zewnętrznych obcych dowodów źródłowych, Kierownik Jednostki zezwala na udokumentowanie operacji gospodarczej za pomocą księgowego dowodu zastępczego, żeby móc udokumentować operację gospodarczą i rozliczyć w księgach zapłatę za nią, a także zaliczyć do kosztów podatkowych/ecit.

Czy prawidłowa jest interpretacja Wnioskodawcy, że w przypadku otrzymania decyzji o wsparciu na realizację inwestycji, o której mowa w opisie stanu faktycznego, w ramach której pierwsze dochody zwolnione na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT będzie on mógł uzyskać dopiero wraz z pierwszym dniem miesiąca, w którym upłynie termin realizacji inwestycji, Wnioskodawca nie będzie spełniać kryterium

Kary umowne i braki w majątku jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą w CIT estońskim.

Czy koszty Odszkodowania za kradzież towaru, które ponosi/będzie ponosić Spółka na rzecz podmiotów niepowiązanych w związku z wykonywaną działalnością przewozową, stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą Spółki.

Dotyczy ustalenia, czy koszty Kary za opóźnienie, które ponosi/będzie ponosić Spółka na rzecz podmiotów niepowiązanych w związku z wykonywaną działalnością przewozową, stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą Spółki.

Kary za uszkodzenie towaru, które ponosi/będzie ponosić Spółka na rzecz podmiotów niepowiązanych w związku z wykonywaną działalnością przewozową, nie stanowią wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą Spółki (estoński CIT).

Koszty Kary za opóźnienie w dostawie FIX które ponosi/będzie ponosić Spółka na rzecz podmiotów niepowiązanych w związku z wykonywaną działalnością przewozową, stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą Spółki.

Dotyczy ustalenia, czy koszty Kary za postój auta, które ponosi/będzie ponosić Spółka na rzecz podmiotów niepowiązanych w związku z wykonywaną działalnością przewozową, stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą Spółki.

Brak utraty prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek na skutek ulokowania części nadwyżek finansowych w produkty strukturyzowane.