Interpretacje
Określenie właściwej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych ze sprzedaży nieruchomości, tzn. wybudowanych budynków mieszkalnych wraz z gruntami.
Zastosowanie stawki 5,5% ryczałtu dla robót budowlanych z materiału powierzonego.
Czy bezpośrednie koszty uzyskania przychodów ponoszone w związku z realizacją poszczególnych etapów Kontraktu budowlanego mające związek przyczynowo-skutkowy z przychodami osiąganymi z tego Kontraktu, powinny być rozliczane na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT, tj. proporcjonalnie do przychodów uzyskiwanych z częściowego fakturowania, zgodnie z przedstawioną w stanowisku własnym metodologią
Stawka zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Czy Wnioskodawca uprawniony jest do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu kwoty 2.317.274,44 zł wypłaconej (w związku odpowiedzialnością solidarną inwestora wynikającą z art. 6471 § 5 k.c.) na rzecz podwykonawcy tytułem nieopłaconej przez generalnego wykonawcę wartości wykonanych robót, oraz czy koszty te należy zaliczyć do kosztów innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodami. Czy Wnioskodawca
Ustalenie czy Wnioskodawcy przysługiwać będzie prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu Wydatków Wnioskodawcy ponoszonych w ramach Wspólnego Przedsięwzięcia oraz czy właściwym momentem, w którym Wnioskodawca będzie uprawniony do ujęcia Wydatków Wnioskodawcy w kosztach uzyskania przychodów będzie moment uzyskania z tego tytułu przychodu, tj. moment Sprzedaży Lokali przez Wnioskodawcę.
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może na podstawie art. 38eb updop, odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 updop, kwotę stanowiącą 50% kosztów poniesionych w roku 2022 na nabycia Maszyn i Urządzeń peryferyjnych.
Usługi obejmujące roboty budowlane w zakresie kształtowania terenu, roboty ziemne, prace instalacyjne oraz usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni stanowiły dla celów VAT jedno świadczenie kompleksowe/złożone, które powinno być opodatkowane jedną stawką podatku od towarów i usług w wysokości 23%.
Dotyczy ustalenia, czy maszyna „Centrum tokarskie OKUMA 2SP-2500H ze sterowaniem OSP-P300LA wraz z robotem portalowym (OGL-8FG kit G1 podajnik portalowy)” podlega uldze na robotyzację.
1. Czy opisana działalność Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 uCIT? 2. Czy Spółka jest uprawniona do rozliczenia ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 18d ust. 1 i nast. uCIT? 3. Czy Spółka postąpi prawidłowo rozliczając opisane koszty pracownicze jako koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a uCIT? 4. Czy Spółka
Obowiązek podatkowy w podatku VAT na podstawie 108 ust. 1 ustawy o VAT w związku z wycofaniem z obiegu pomyłkowo wystawionej faktury.
Czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Maszyny spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. - Czy poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym
Czy odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej Robotów i innych Urządzeń (stanowiących środki trwałe), nabytych przed 1 stycznia 2022 r., ujmowane w kosztach uzyskania przychodów w okresie od 2022 r. do końca roku podatkowego, który rozpocznie się w 2026 r., stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane dla celów ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT?
W zakresie ustalenia, czy: - opisany w stanie faktycznym Robot spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, - opisane w stanie faktycznym Urządzenia Peryferyjne spełniają warunki
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym dokonywane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych spełniających definicję Robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy o PDOP i Oprzyrządowania, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e Ustawy o PDOP nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych przed dniem 1 stycznia 2022 r. stanowią koszty
W zakresie ustalenia, czy: - środki trwałe na linii galwanicznej spełniają kryteria do uznania ich za roboty przemysłowe oraz maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych w rozumieniu ustawy o CIT oraz w konsekwencji czy możliwe jest zastosowanie ulgi na robotyzację w stosunku do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od tych maszyn opisanych w stanie faktycznym
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do dokonania odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów nabycia Nowych ŚT, które są i będą wykorzystane do Rozruchu technologicznego (tj. do produkcji próbnej nowego produktu na podstawie art. 18ea ust. 1 updop), niezależnie od jednoczesnego odliczenia od podstawy opodatkowania odpisów amortyzacyjnych od nich dokonywanych w ramach tzw. ulgi
Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych stanowiących roboty przemysłowe, urządzenia, maszyny lub wartości niematerialne i prawne, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT nabyte i wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przed dniem 1 stycznia 2022 r. dokonane
Dotyczy ustalenia, czy Maszyna stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb Ustawy o CIT, którego Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT (tzw. ulga na robotyzację)? (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 24 kwietnia 2023 r.) oraz czy wskazane przez Wnioskodawcę Urządzenia peryferyjne korzystają z rozliczenia w ramach ulgi,
Dotyczy ustalenia, czy Maszyny stanowią roboty przemysłowe w rozumieniu art. 38eb Ustawy o CIT, które Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT (tzw. ulga na robotyzację), (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 24 kwietnia 2023 r.) oraz czy wskazane przez Wnioskodawcę Urządzenia peryferyjne korzystają z rozliczenia w ramach ulgi, o
Dotyczy ustalenia, czy: - Maszyny stanowią roboty przemysłowe w rozumieniu art. 38eb Ustawy o CIT, które Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT (tzw. ulga na robotyzację) (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 24 kwietnia 2023 r.); - wskazane przez Wnioskodawcę Urządzenia peryferyjne korzystają z rozliczenia w ramach ulgi, o której
W zakresie ustalenia, czy wydatki poniesione w 2023 roku na nabycie i wdrożenie Automatycznego systemu transportu pojemników związane z realizacją projektu będą stanowić koszty poniesione na robotyzację w rozumieniu art. 38eb ust. 1 oraz 38eb ust. 2 updop.