1. Czy na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31.12.2010r, w związku z regulacją art. 6 ust. 1 pkt 10 i pkt 11 UPDOP, prawidłowym jest twierdzenie, że Spółka zobowiązana była do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłacanych dywidend na rzecz zagranicznych funduszy inwestycyjnych i emerytalnych, będących

Zgodnie z Konwencją zawartą między Rzeczypospolitą Polską a Królestwem Norwegii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz Protokołem do tej Konwencji z dnia 09.09.2009 r., która weszła w życie z dniem 01.01.2011 r., wynagrodzenie z Norwegii z tytułu pracy wykonywanej na pokładzie samolotu oraz emeryturę z Polski wypłacaną

Czy dochody Spółki z tytułu uczestnictwa w SpK, jako dochody uzyskiwane przez położony na Cyprze zagraniczny zakład podlegać będą opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (podatek CIT") wyłącznie na Cyprze?

obowiązki płatnika, który nie dokonał poboru i odprowadzenia zaliczki na podatek

Czy płatnik jest zobowiązany do pobrania i odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy od dochodów osiągniętych przez obywatelkę Hiszpanii rezydenta hiszpańskiego na terenie Polski?

Czy w przypadku wypłaty przez Wnioskodawcę należności na rzecz S. LLC, wspólnicy S. LLC będący rezydentami podatkowymi Stanów Zjednoczonych będą mogli skorzystać z postanowień polsko - amerykańskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w odniesieniu do dochodów przypisanych tym wspólnikom.

Czy w przypadku wypłaty przez Wnioskodawcę odsetek od pożyczki lub dywidendy na rzecz S. LLC, Wnioskodawca będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku w wysokości 19% od dochodów przypisanych do wspólnika tej spółki, będącego polskim rezydentem podatkowym, na podstawie art. 30a ust. 1 pkt 1 i pkt 4 Ustawy PIT?

Czy w przypadku wypłaty przez Wnioskodawcę dywidendy na rzecz S. LLC, Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła w wysokości 15% od kwot dywidend przypisanych do wspólników tej spółki, będących rezydentami podatkowymi Stanów Zjednoczonych, na podstawie art. 11 polsko-amerykańskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz z art. 30a ust. 2 Ustawy PIT?

Czy w przypadku wypłaty przez Wnioskodawcę należności z tytułu odsetek na rzecz S. LLC, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła od dochodów przypisanych do wspólników tej spółki, będących rezydentami podatkowymi Stanów Zjednoczonych, zgodnie z art. 12 polsko-amerykańskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz art. 29 ust. 2 Ustawy PIT?

należy stwierdzić, iż od dnia przyjazdu żony oraz dzieci ośrodek interesów życiowych Wnioskodawca przeniósł do USA. Posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki. W tym państwie przebywa wraz z żoną i dziećmi oraz wykonuje pracę zarobkową. Zatem zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od dnia przyjazdu rodziny do USA Wnioskodawca

Należy uznać, iż w 2011 roku Wnioskodawca będzie posiadał miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Danii, natomiast w Polsce będzie podlegał ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, tj. będzie podlegał opodatkowaniu jedynie od dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem umów o unikaniu

W 2006 r. Wnioskodawca nie posiadał miejsca zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski. Miejscem zamieszkania w powyższym okresie była Wielka Brytania. Zatem w ww. okresie w Polsce Wnioskodawca podlegał ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Oznacza to, iż w Polsce podlegały opodatkowaniu wyłącznie dochody z pracy wykonywanej na jej terytorium, na podstawie stosunku służbowego lub stosunku

Uzyskiwane dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora spółki mającej siedzibę na terytorium Cypru (wynagrodzenie i coroczna premia) będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, t. j. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) umowy w zw. z art. 27

stwierdza się, iż nabycie przez Wnioskodawcę akcji od akcjonariusza za wynagrodzeniem w celu ich umorzenia, jako szczególny rodzaj umowy niewymienionej w katalogu zawartym w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie jest opodatkowane podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym u Spółki nie powstanie obowiązek podatkowy w powyższym podatku.

Uzyskiwane dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora spółki mającej siedzibę na terytorium Cypru będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, t. j. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym

Jeżeli środki pieniężne uzyskane ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego stanowiącego majątek odrębny Wnioskodawcy przed ich wydatkowaniem zostaną włączone do majątku wspólnego małżonków, wówczas całość środków przeznaczonych na spłatę kredytu zaciągniętego na zakup wspólnie przez małżonków domu w Szwajcarii będzie zwolniona z podatkowania podatkiem dochodowym od osób

Dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tzw. metodę wyłączenia z progresją

Dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tzw. metodę wyłączenia z progresją

Wynagrodzenie otrzymywane przez polskiego rezydenta podatkowego od Spółki cypryjskiej z tytułu pełnienia w niej funkcji dyrektora zarządu podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy. Celem uniknięcia podwójnego opodatkowania należy zastosować tzw. metodę wyłączenia z progresją określoną w art. 24 ust. 1 pkt a Umowy, przy czym na zwolnienie w Polsce omawianego wynagrodzenia od opodatkowania

Dochód, który osiągnie Wnioskodawca w wyniku likwidacji spółki mającej siedzibę na Cyprze nie został objęty postanowieniami któregokolwiek z artykułów Konwencji regulujących jasno określone kategorie dochodów. Zatem do tak uzyskanego dochodu znajdą zastosowanie postanowienia art. 22 ust. 1 Konwencji, zgodnie z którym części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania w Polsce bez względu na to, skąd

Dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tzw. metodę wyłączenia z progresją

Uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z tytułu zasiadania w zarządzie spółki mającej siedzibę na Cyprze będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) Umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tzw. metodę wyłączenia

Otrzymywane wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce będzie podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tzw.

Czy w świetle powyżej przedstawionego stanu faktycznego prowizja organizacyjna (opłata przygotowawcza) powinna być kwalifikowana - jako odsetki na gruncie ustawy o CIT i czy istnieje obowiązek pobrania przez Spółkę podatku u źródła od tej płatności, dokonywanej w związku z Emisją Obligacji na rzecz Banków Zagranicznych, które nie są polskimi rezydentami podatkowymi?