1. Czy wskazane w stanie faktycznym przychody lub koszty związane z realizacją transakcji IRS stanowią element kalkulacyjny dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych tj. nie dotyczącą działalności uprawniającej do korzystania ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT? 2. Czy w opisanym stanie faktycznym zmiana wyceny transakcji IRS powoduje powstanie różnic kursowych

w zakresie możliwości i momentu zaliczenia poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodu, w sytuacji gdy pierwotnie Wnioskodawca dokonał płatności na konto bankowe niewidniejące w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b Ustawy VAT i nie złożył przy pierwszej zapłacie należności na te rachunki zawiadomienia, o którym mowa w art. 117ba § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej a następnie dokonał ponownego

w zakresie ustalenia: 1. czy różnica między wartością zamortyzowanego w całości (podatkowo) Znaku Towarowego a wartością odpisów amortyzacyjnych bilansowych dokonanych do końca roku poprzedzającego objęcie ryczałtem od dochodów spółek powinna zostać uwzględniona w informacji o przychodach i kosztach, o których mowa w art. 7aa ust. 1 pkt 1 ustawy CIT, 2. czy różnica między wartością początkową bilansową

Skutki podatkowe związane ze spłatą kwoty głównej pożyczek oraz możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconych odsetek od tych pożyczek, brak powstania różnic kursowych w związku ze spłatą w walucie EUR zobowiązania z tytułu Pożyczki 1, 2, 3 i 4 oraz brak powstania różnic kursowych pomiędzy dniem zawarcia Porozumienia wprowadzającego zasady uregulowania Pożyczek a dniem spłacenia

Dotyczy ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w sytuacji, gdy: - wartość ujemnych różnic kursowych, których nie można przypisać do poszczególnego źródła przychodów przekraczałaby wartość dodatnich różnic kursowych w danym okresie rozliczeniowym, to nadwyżka ujemnych różnic kursowych, stanowi dla Spółki tzw. koszt wspólny, - wartość dodatnich różnic kursowych przekraczałaby

Ustalenie, czy Ujemne ZRK oraz Dodatnie ZRK powstające w związku z realizacją danego etapu Inwestycji powiększają odpowiednio koszty uzyskania przychodów (Ujemne ZRK) albo przychody (Dodatnie ZRK) Spółki w kwocie wynikającej z różnicy wartości określonych w art. 15a ust. 2 pkt 5 i ust. 3 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w roku podatkowym, w którym Spółka rozpoznaje przychody ze sprzedaży

Czy Ujemne ZRK oraz Dodatnie ZRK powstające w związku z realizacją danego etapu Inwestycji powiększają odpowiednio koszty uzyskania przychodów (Ujemne ZRK) albo przychody (Dodatnie ZRK) Spółki w kwocie wynikającej z różnicy wartości określonych w art. 15a ust. 2 pkt 5 i ust. 3 pkt 5 Ustawy o CIT w roku podatkowym, w którym Spółka rozpoznaje przychody ze sprzedaży etapu Inwestycji?

Ustalenie, czy Ujemne ZRK oraz Dodatnie ZRK powstające w związku z realizacją danego etapu Inwestycji powiększają odpowiednio koszty uzyskania przychodów albo przychody Spółki w kwocie wynikającej z różnicy wartości określonych w art. 15a ust. 2 pkt 5 i ust. 3 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

czy Ujemne ZRK oraz Dodatnie ZRK powstające w związku z realizacją danego etapu Inwestycji powiększają odpowiednio koszty uzyskania przychodów (Ujemne ZRK) albo przychody (Dodatnie ZRK) Spółki w kwocie wynikającej z różnicy wartości określonych w art. 15a ust. 2 pkt 5 i ust. 3 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w roku podatkowym, w którym Spółka rozpoznaje przychody ze sprzedaży etapu

Czy Ujemne ZRK oraz Dodatnie ZRK powstające w związku z realizacją danego etapu Inwestycji powiększają odpowiednio koszty uzyskania przychodów albo przychody Spółki w kwocie wynikającej z różnicy wartości określonych w art. 15a ust. 2 pkt 5 i ust. 3 pkt 5 updop?

ustalenie czy Ujemne ZRK oraz Dodatnie ZRK powstające w związku z realizacją danego etapu Inwestycji powiększają odpowiednio koszty uzyskania przychodów (Ujemne ZRK) albo przychody (Dodatnie ZRK) Spółki w kwocie wynikającej z różnicy wartości określonych w art. 15a ust. 2 pkt 5 i ust. 3 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w roku podatkowym, w którym Spółka rozpoznaje przychody ze sprzedaży

ustalenie czy Ujemne ZRK oraz Dodatnie ZRK powstające w związku z realizacją danego etapu Inwestycji powiększają odpowiednio koszty uzyskania przychodów (Ujemne ZRK) albo przychody (Dodatnie ZRK) Spółki w kwocie wynikającej z różnicy wartości określonych w art. 15a ust. 2 pkt 5 i ust. 3 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w roku podatkowym, w którym Spółka rozpoznaje przychody ze sprzedaży

Ustalenie, czy Ujemne ZRK oraz Dodatnie ZRK powstające w związku z realizacją danego etapu Inwestycji powiększają odpowiednio koszty uzyskania przychodów albo przychody Spółki w kwocie wynikającej z różnicy wartości określonych w art. 15a ust. 2 pkt 5 i ust. 3 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

czy Ujemne ZRK oraz Dodatnie ZRK powstające w związku z realizacją danego etapu Inwestycji powiększają odpowiednio koszty uzyskania przychodów (Ujemne ZRK) albo przychody (Dodatnie ZRK) Spółki w kwocie wynikającej z różnicy wartości określonych w art. 15a ust. 2 pkt 5 i ust. 3 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w roku podatkowym, w którym Spółka rozpoznaje przychody ze sprzedaży etapu

dotyczy ustalenia, czy: - opisane we wniosku: - Różnice kursowe z realizacji forwardów, - Różnice kursowe z realizacji opcji, - Wynik z kontraktów nierzeczywistych, - Efekty wyceny forwardów, - Efekty wyceny opcji powinny stanowić element kalkulacyjny dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych, niekorzystającego ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, - mając

czy Wnioskodawca w opisanym zdarzeniu przyszłym z uwagi na to, że prowadzi działalność, z której dochód podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie ww. decyzji o wsparciu i jak i działalność, z której dochód nie podlega zwolnieniu z opodatkowania, - ma obowiązek zaliczyć różnice kursowe do przychodów lub kosztów uzyskania przychodu tego rodzaju działalności (zwolnionej lub opodatkowanej), której

1. Czy wynagrodzenie za przejęcie długu w części nominalnej będzie stanowiło dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu. 2. W jaki sposób powinny zostać skalkulowane podatkowe różnice kursowe w związku z potrąceniem wzajemnych wierzytelności.

Wstępna korekta przychodów i kosztów uzyskania przychodów za rok 2020 dokonana na podstawie art. 7aa ust. 1 ustawy CIT przez podatnika, który wybrał opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych od 1 stycznia 2021 r.

Podstawę opodatkowania zamiany nieruchomości o różnych wartościach bez dopłaty będzie stanowiła wysokość odpowiadająca wartości niższej z zamienianych nieruchomości.

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w opisanym stanie faktycznym Spółka winna przeliczać odrębnie wartości wyrażone na dokumentach „commercial invoice” dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia w koszty uzyskania przychodu oraz w zakresie wyliczenia różnic kursowych w sposób szczegółowo opisany w uzasadnieniu stanowiska Spółki? (część pytania w zakresie podatku dochodowego

czy Spółka powinna powiększyć wskaźnik EBITDA na potrzeby określenia limitu wskazanego w art. 15c ustawy o CIT o odsetki, prowizje i różnice kursowe, które zostały zaliczone do wartości początkowej Nieruchomości i nie zostały zamortyzowane, a zostaną zaliczone do kosztów uzyskania przychodu w związku z uzyskaniem przychodu ze sprzedaży Nieruchomości?

ulga IP box

Czy w świetle art. 9b ust. 2 ustawy CIT, Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonania efektywnej korekty przychodów podatkowych dotyczącej różnic kursowych rachunkowych powstających w związku z wystawieniem i uregulowaniem not obejmujących spłaty z tytułu pożyczek, które stanowią Wierzytelności Pożyczkowe uprzednio zbyte do SPV, w części w jakiej zawierają one zrealizowany wcześniej na transakcji Sprzedaży

w zakresie ustalenia: - czy Spółka powinna uwzględniać różnice kursowe związane z finansowaniem dłużnym - ustalone w oparciu o tzw. metodę bilansową, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT albo o metodę podatkową, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, w zależności od metody przyjętej w danym roku przez Spółkę - przy kalkulacji nadwyżki kosztów finansowania dłużnego w rozumieniu