Interpretacje
Ustalenie ostatecznego współczynnika VAT Wnioskodawcy jako podmiotu połączonego za rok, w którym nastąpiło połączenie. Brak obowiązku dokonania jednorazowej korekty podatku naliczonego w odniesieniu do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekraczała 15.000 zł, nabytych lub wytworzonych przez Spółkę przejmowaną i oddanych do użytkowania w roku połączenia
obowiązek stosowania prewspółczynnika w odniesieniu do zakupów związanych z działalnością w zakresie dostarczania wody i odprowadzania ścieków, sposób określania prewspółczynnika w odniesieniu do zakupów związanych z działalnością w zakresie dostarczania wody i odprowadzania ścieków,
w przypadku zakupów, które Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować wyłącznie do działalności gospodarczej, nie jest zobowiązany do obliczenia podatku naliczonego przy zastosowaniu proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy. W przypadku braku możliwości przypisania tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej - znajdą zastosowanie przepisy art. 86 ust. 2a-2h ustawy i w konsekwencji
w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych na inwestycję
Opłaty karne mają związek z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą. Jak wyżej wskazano w celach działalności gospodarczej mieszczą się również działania/sytuacje występujące w ramach działalności gospodarczej towarzyszące tej działalności i niestanowiące obok niej odrębnego przedmiotu działalności podatnika, bez względu na to, czy ostatecznie generują opodatkowanie podatkiem VAT, czy
Uczestnictwo Wnioskodawcy w przedstawionym systemie cash poolingu stanowi czynność, która towarzyszy działalności gospodarczej i nie stanowi obok niej odrębnego przedmiotu działalności podatnika, a płatności otrzymywane w ramach systemu cash poolingu mieszczą się w sferze działalności gospodarczej podatnika wskazanej w art. 15 ust. 2 ustawy. Zatem płatności otrzymywane w ramach systemu cash poolingu
Obowiązek rozliczania podatku naliczonego zgodnie z dyspozycją art. 86 ust. 2a ustawy o VAT.
Obowiązek rozliczania podatku naliczonego związanego z realizacją projektu inwestycyjnego zgodnie z dyspozycją art. 86 ust. 2a ustawy.
W zakresie skutków podatkowych zmiany proporcji udziału w zyskach spółki komandytowej.
Czy w sytuacji osiągnięcia przez Spółkę przychodów zwolnionych w następnych latach podatkowych wyżej wymienione wydatki powinny zostać ustalane w takim stosunku, w jakim pozostają przychody zwolnione w ogólnej kwocie przychodów osiąganych przez Spółkę na podstawie art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustalanych narastająco w danym roku podatkowym, z zastrzeżeniem odpowiedniego
Sposób określenia proporcji do wydatków dotyczących działalności mieszanej w budynkach należących do Gminy.
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka jest uprawniona do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18d UoPDOP, kosztów proporcjonalnej części Świadczeń ponoszonych na rzecz Pracowników, zgodnie z prowadzonym Rejestrem?
Czy Wnioskodawca ma obowiązek określania kwot podatku naliczonego do odliczenia zgodnie ze sposobem określenia proporcji, o którym mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT?
1. Czy odpłatne udostępnianie Hali sportowej przez Gminę na rzecz zainteresowanych będzie stanowić czynność podlegającą opodatkowaniu VAT według obniżonej stawki podatku - obecnie 8%, niekorzystającą ze zwolnienia z opodatkowania VAT? 2. Czy w związku z planowanym wykorzystaniem Hali sportowej przez Gminę zarówno na potrzeby odpłatnego udostępniania na rzecz zainteresowanych, jak i nieodpłatnego udostępniania
1. Czy dotacja na pokrycie kosztów pośrednich realizowanego projektu unijnego stanowi obrót w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług i winna być wliczona do podstawy opodatkowania tym podatkiem? 2. Czy otrzymana dotacja winna być uwzględniona przy obliczaniu proporcji czynności opodatkowanych do obrotu ogółem na rok 2017 (wstępna proporcja) w rozumieniu art. 90 ust. 3-6 ustawy podatku od towarów
Prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego w odniesieniu do wydatków mieszanych typu I, wydatków mieszanych typu II oraz wydatków mieszanych typu III.
W zakresie braku opodatkowania podatkiem VAT uczestnictwa Spółki w systemie cash poolingu oraz braku obowiązku stosowania proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy w związku z uczestnictwem w opisanej Usłudze.
Prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego w odniesieniu do wydatków mieszanych typu I, wydatków mieszanych typu II oraz wydatków mieszanych typu III.
Prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków ponoszonych na budowanie (poprawę) wizerunku oraz promocję, związanych z organizacją i przebiegiem posiedzeń gminnych komisji i sesji Rady Gminy oraz od zakupu paliwa do ciągnika oraz sposobu tego odliczenia.
Prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z remontem oraz realizacją inwestycji przy zastosowaniu metody, o której mowa w art. 86 ust. 2c pkt 4 ustawy.
Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do częściowego odliczenia podatku naliczonego w odniesieniu do planowanych wydatków inwestycyjnych.