Interpretacje
W zakresie sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów w przypadku spłaty przez dłużnika całości lub części wierzytelności.
Czy w sytuacji jednoczesnej zapłaty (w tym poprzez potrącenie) odsetek oraz kwot głównych zobowiązań pożyczkowych Spółki wobec PNEP Spółka powinna na dzień zapłaty tych odsetek oraz kwot głównych ustalić wartość zadłużenia (o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) wobec PNEP nie uwzględniając zapłaconych w tym dniu odsetek i kwot głównych?
Czy w sytuacji zapłaty (w tym poprzez potrącenie) odsetek w okresie późniejszym niż dzień spłaty (w tym poprzez potrącenie) kwot głównych zobowiązań pożyczkowych Spółki wobec PNEP, Spółka powinna na dzień zapłaty tych odsetek ustalić wartość zadłużenia (o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) wobec PNEP nie uwzględniając kwot głównych, które zostały
1. Jaki będzie koszt uzyskania przychodu w przypadku sprzedaży udziałów w CypCo przez SPV?2. W jakiej wysokości przychód powstanie po stronie SPV w przypadku umorzenia udziałów w drodze redukcji kapitału zakładowego CypCo przez SPV?3. W jakim momencie należy ustalać powstanie przychodu po stronie SPV w przypadku umorzenia udziałów w CypCo przez SPV?4. Jaki będzie koszt uzyskania przychodu w przypadku
1) Jaki będzie koszt uzyskania przychodu w przypadku sprzedaży udziałów w CypCo przez SPV?2) W jakiej wysokości przychód powstanie po stronie SPV w przypadku umorzenia udziałów w drodze redukcji kapitału zakładowego CypCo przez SPV ?3) W jakim momencie należy ustalać powstanie przychodu po stronie SPV w przypadku umorzenia udziałów w CypCo przez SPV ?4) Jaki będzie koszt uzyskania przychodu w przypadku
W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić przychód oraz koszt uzyskania przychodu w przypadku spłaty przez Dłużnika całości lub części Wierzytelności?
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie niedostatecznej kapitalizacji.
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie niedostatecznej kapitalizacji.
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie niedostatecznej kapitalizacji.
Skutki z tytułu otrzymania aportu od austriackiego Wspólnika w zamian za wydanie nowych udziałów i jednoczesnej konwersji długu pożyczkowego na kapitał zakładowy (przychody, różnice kursowe, obowiązki płatnika).
Czy Spółka powinna na dzień zapłaty odsetek ustalić wartość zadłużenia (o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ) wobec PREG nie uwzględniając zapłaconych w tym dniu odsetek?
Czy w sytuacji opisanego w zdarzeniu przyszłym potrącenia wzajemnych wierzytelności P. i Spółki, Spółka powinna uwzględniać wartość, o którą podwyższony został kapitał zakładowy (opłacony poprzez potrącenie) na potrzeby ustalenia relacji wartości kapitału zakładowego Spółki do wartości jej zadłużenia, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy w sytuacji zapłaty (w tym poprzez potrącenie) odsetek w okresie późniejszym niż dzień spłaty (w tym poprzez potrącenie) części kwot głównych zobowiązań pożyczkowych Spółki wobec P., Spółka powinna na dzień zapłaty tych odsetek ustalić wartość zadłużenia (o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) wobec P. nie uwzględniając części kwot głównych zobowiązań
Czy opisane umowne potrącenie będzie stanowiło formę uregulowania zobowiązania w świetle art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej odpowiadającej cenie nabycia wartości niematerialnych i prawnych (opisanego niezarejestrowanego znaku towarowego będącego przedmiotem
Czy opisane potrącenie wierzytelności będzie stanowiło formę uregulowania zobowiązania w rozumieniu art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a zatem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do późniejszego zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów o kwotę wynikającą z faktury dokumentującej Opłatę licencyjną na podstawie art. 15b ust. 1 lub ust. 2 ustawy?
Czy potrącenie zobowiązania Wnioskodawcy z tytułu opłaty licencyjnej z należnością wynikającą z umowy z tytułu pożyczki będzie stanowiło formę uregulowania zobowiązania na gruncie ustawy o VAT i w świetle art. 89b ustawy o VAT Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do dokonania, po upływie 150 dni od daty terminu płatności faktury, korekty odliczonej kwoty podatku VAT z faktury dokumentującej opłatę licencyjną
Czy potrącenie części wierzytelności SKA z tytułu sprzedaży Znaków z zobowiązaniem do wpłaty środków pieniężnych na kapitał Spółki II, dokonane w sposób przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego, będzie powodowało powstanie przychodu podatkowego po stronie Spółki?
Czy prawidłowe jest działanie Wnioskodawcy w zakresie sposobu wyliczenia podatku dochodowego z pominięciem korekty i zwiększenia kosztów w opisanym wyżej stanie faktycznym?
w zakresie ustalenia czy opisane umowne potrącenie będzie stanowiło formę uregulowania zobowiązania w świetle art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej odpowiadającej cenie nabycia wartości niematerialnych i prawnych (w szczególności znaków towarowych) oraz
Czy powstanie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych w omawianej sytuacji ma miejsce ostatniego dnia miesiąca okresu rozliczeniowego, którego koniec należy rozumieć jako datę płatności (potrącenia)?
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umownego potrącenia wierzytelności.