Interpretacje
Czy realizowany przez Spółkę Program stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? - Czy wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w realizację Programu (w części odpowiadającej ilości czasu poświęconego na realizację Programu), w tym przekazywane pracownikom przez Spółkę nieodpłatne świadczenia, oraz sfinansowane przez Spółkę składki z tytułu tych wynagrodzeń
1. Czy prowadzone przez Spółkę prace opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, w rozumieniu przepisów ustawy o CIT? 2. Czy Spółka jest uprawniona do uwzględnienia w podstawie obliczenia Ulgi wydatków opisanych w pkt 1.1-1.3. poniesionych na wytworzenie prototypów Instrumentów muzycznych, których wytworzenie dokonywane jest z udziałem podmiotów
Możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez Spółkę na nabycie posiłków dla pracowników pracujących na terenie budów, podwykonawców lub pracowników podwykonawców pracujących na terenie budów, pracowników biur regionalnych, pracowników podczas szkoleń, uczestników rady dyrektorów, pracowników podczas spotkań okolicznościowych (np. Wigilii) i wyjść integracyjnych.
w zakresie skutków podatkowych wypłacenia wynagrodzenia należnego Dalszemu Podwykonawcy od Podwykonawcy w związku z solidarną odpowiedzialnością Wnioskodawcy na podstawie art. 6471 § 1 oraz § 5 Kodeksu Cywilnego oraz następczego żądania zwrotu tego wynagrodzenia od Podwykonawcy.
Zastosowanie mechanizmu odwrotnego obciążenia dla nabywanych przez Wnioskodawcę usług budowlanych.
W zakresie możliwości opodatkowania tym podatkiem świadczonych usług oraz ustalenia stawki podatku
W zakresie możliwości opodatkowania tym podatkiem świadczonych usług oraz ustalenia stawki podatku.
uznania Gminy za podatnika w związku z nabyciem usług do których ma zastosowanie mechanizm odwrotnego obciążenia
Uznanie Gminy za podatnika w związku z nabyciem usług do których ma zastosowanie mechanizm odwrotnego obciążenia.
uznania Gminy za podatnika w związku z nabyciem usług do których ma zastosowanie mechanizm odwrotnego obciążenia
Preferencja IP Box stanowisko nieprawidłowe w części dotyczącej uznania za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP kosztów poniesionych na monitoring i na usługi marketingowe oraz uznania kosztów podwykonawstwa za koszty faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych
Czy w okolicznościach opisanych przez Wnioskodawcę, wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na zapłatę wynagrodzeń Podwykonawców Generalnego Wykonawcy w ramach odpowiedzialności solidarnej inwestora, o której mowa w art. 6471 § 1 Kodeksu cywilnego, stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, które Spółka powinna potraktować jako koszty inne niż bezpośrednio
W zakresie uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków ponoszonych przez spółkę cywilną w wysokości przypadającej na jej wspólnika, z tytułu kosztów noclegów podwykonawców oraz obciążeń za uszkodzony sprzęt lub materiały należące do odbiorcy świadczonych usług oraz w zakresie wydatków związanych z regulowaniem obciążeń za uszkodzony przez podwykonawców sprzęt lub materiały.
W zakresie uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków ponoszonych przez spółkę cywilną w wysokości przypadającej na jej wspólnika, z tytułu kosztów noclegów podwykonawców oraz obciążeń za uszkodzony sprzęt lub materiały należące do odbiorcy świadczonych usług oraz w zakresie wydatków związanych z regulowaniem obciążeń za uszkodzony przez podwykonawców sprzęt lub materiały.
w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wskazanych we wniosku wydatków ponoszonych na rzecz podwykonawców
Prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury wystawionej przez Kontrahenta dokumentującej poniesione przez niego koszty w związku z wystąpieniem błędu w projekcie budowlanym.
w zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym kwoty wypłacane przez Spółkę na rzecz podwykonawców na mocy art. 6471 Kodeksu Cywilnego (w ramach tzw. solidarnej odpowiedzialności inwestora) stanowią/będą stanowiły dla Spółki koszty uzyskania przychodów potrącalne jednorazowo, w dacie ich poniesienia
w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia od podwykonawców usług obejmujących wykonanie prac budowlanych, przejętych od Partnera nr 2 w ramach wykonawstwa zastępczego jest nieprawidłowe
Możliwość opodatkowania uzyskiwanych przychodów z tytułu świadczonych usług w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.
Stawka podatku VAT dla świadczenia na rzecz mieszkańców, opodatkowanie dotacji, brak zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia, prawo do odliczenia.