Interpretacje
obowiązek stosowania w ewidencji sprzedaży oznaczenia „TP” w przypadku sprzedaży na rzecz spółek miejskich, w których Gmina jest udziałowcem lub akcjonariuszem, samorządowych instytucji kultury, których Gmina jest organizatorem, jednostek wchodzących w skład administracji zespolonej oraz Skarbu Państwa.
uznanie transakcji pomiędzy Gminą a samorządowymi instytucjami kultury oraz pomiędzy Gminą a spółkami, w których Gmina ma co najmniej 25% udziałów, za transakcje pomiędzy podmiotami powiązanymi, które należy oznaczyć symbolem „TP” w pliku JPK_V7M
obowiązek wskazywania/braku obowiązku wskazywania w ewidencji sprzedaży JPK_V7M kodu literowego "TP" w przypadku transakcji dotyczących zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków dokonywanych między Wnioskodawcą a podmiotami wymienionymi we wniosku.
Ustalenie, czy: -przez podmiot, który „nie poniósł straty podatkowej” w roku podatkowym należy rozumieć podmiot, który nie poniósł takiej straty z tego źródła przychodów, w ramach którego opodatkowane są transakcje dokonywane przez ten podmiot (w tym przypadku przez Wnioskodawcę) – jest prawidłowe, -obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych w przypadku gdy stroną transakcji są:
w zakresie braku obowiązku oznaczenia „TP” transakcji w ewidencji sprzedaży w JPK_V7M między podmiotami wymienionymi we wniosku
W zakresie ustalenia czy bangladeski podatek od towarów i usług może stanowić koszt uzyskania przychodów
w zakresie braku obowiązku oznaczenia „TP” transakcji w ewidencji sprzedaży w JPK_V7M między podmiotami wymienionymi we wniosku
w zakresie braku obowiązku oznaczenia „TP” transakcji w ewidencji sprzedaży w JPK_V7M między podmiotami wymienionymi we wniosku
brak stosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w odniesieniu do opłat za usługi informatyczne ponoszonych na rzecz podmiotu powiązanego
Czy w stosunku do wynagrodzenia za kompleksową Usługę IT ponoszonego przez Spółkę na rzecz Usługodawcy od dnia nabycia przez Spółkę statusu podatnika podatku CIT (tj. od dnia 1 maja 2021 r.) znajdzie zastosowanie ograniczenie w zaliczaniu do kosztów podatkowych wynikające z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT?
w zakresie braku zastosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia na usługi IT ponoszone przez Spółkę w części dotyczącej: - prawa do oprogramowania; - przetwarzania danych; - zarządzania stronami internetowymi (hosting) - pozostałych usług IT
Czy w stosunku do wynagrodzenia za kompleksową Usługę IT ponoszonego przez Spółkę na rzecz Usługodawcy od dnia nabycia przez Spółkę statusu podatnika podatku CIT (tj. od dnia 1 maja 2021 r.) znajdzie zastosowanie ograniczenie w zaliczaniu do kosztów podatkowych wynikające z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT?
Zastosowanie wyłączenia z ograniczeń na podstawie art. 15e ust. 11 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do kosztów Usług refakturowanych na Wnioskodawcę przez podmiot powiązany.
W zakresie ustalenia, czy na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy o ponif: X Życie i X Ubezpieczenia od 15 października 2020 r. oraz Q TU i Q Życie od dnia fuzji Q International AG z Q Osterreich w 2020 r. - a po połączeniu spółek Q TU i X Ubezpieczenia oraz spółek Q Życie i X Życie odpowiednio: spółki Q TU SA i Q TUnŻ SA - powinny każda odrębnie ustalać kwotę wolną od podatku, jako podmioty niebędące podatnikami
w zakresie braku zastosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia na usługi IT ponoszone przez Spółkę w części dotyczącej: -prawa do oprogramowania; -przetwarzania danych; -zarządzania stronami internetowymi (hosting) -jest nieprawidłowe; -pozostałych usług IT - jest prawidłowe.
braku zastosowania ograniczenia w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów, na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT
ustalenie, czy Wnioskodawca jako ZASI oraz ASI, dla których Wnioskodawca jest komplementariuszem, nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT
obowiązek sporządzania dokumentacji cen transferowych jedynie dla transakcji zawieranych z podmiotem powiązanym, który poniósł stratę w źródle przychodów, którego dotyczy dana transakcja
w zakresie ustalenia, czy opłaty za wskazane we wniosku usługi informatyczne nie stanowią kosztów, o których mowa w art. 15e ust. 1 a tym samym nie podlegają ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów podatkowych oraz nie stanowią przychodów o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, co oznacza że nie podlegają opodatkowaniu tzw. podatkiem u źródła.