Czy w odniesieniu do opisanego systemu cash poolingu zastosowanie mają regulacje w zakresie cen transferowych zawarte w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy w związku z uczestnictwem przez Spółkę w tym systemie zaistnieje obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych zgodnie z wymogami art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy E. SA oraz Fundusz Inwestycyjny Otwarty mogą być uznane za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zobowiązane do sporządzania dokumentacji podatkowej zgodnie z art. 9a ww. ustawy?

Czy realizacja tzw. Zleceń Sprzężonych skutkować będzie obowiązkiem sporządzania przez E. SA dokumentacji podatkowej w trybie art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie dotyczącym tych zleceń?

Czy sprzedaż całego stanu magazynowego, o wartości netto około 750.000,00 zł, synowi z marżą 5%, przy średnio stosowanej marży 30% przy sprzedaży jednostkowej (prowadzona jest sprzedaż detaliczna), nie spowoduje zastosowania art. 25 ust.2 i ust. 5 oraz art. 25a ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w sytuacji gdy sprzedaż związana będzie z likwidacją działalności gospodarczej?

Czy i w jakim zakresie Spółka jest obowiązana sporządzić dokumentację podatkową zgodnie z art. 9a ustawy o pdop, w związku z przystąpieniem do Umowy cash pooling?

Czy w opisanym stanie faktycznym Spółka obowiązana będzie do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy odsetki wypłacane przez Uczestników w tym Wnioskodawcę w ramach Umowy Cash Pool" nie podlegają przepisom o niedostatecznej kapitalizacji, tj. nie ma do nich zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie rozpoznania momentu poniesienia wydatków inwestycyjnych podczas Faz 0-2 Projektu, w sytuacji gdy prace inżynieryjne zostały wykonane przez inną spółkę z Grupy.

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie uznania nabycia prac rozwojowych od podmiotu powiązanego z Grupy za nabycie od osoby trzeciej w rozumieniu § 6 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia strefowego.

Regulacje dotyczące podmiotów powiązanych.

Czy w związku z przedstawionym zdarzeniem przyszłym i uczestnictwem w systemie zarządzania płynnością finansową typu cash-pooling, Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a updop, wyłącznie w odniesieniu do wynagrodzenia przysługującego Agentowi z tytułu świadczenia usług zarządzania płynnością finansową, jeżeli ich równowartość w roku podatkowym przekroczy

Zakres możliwości powstania przychodu z tytułu reprezentowania przez Spółkę (jako Pool Leadera) Grupy oraz wykonywania spoczywających na niej obowiązków wynikających z umowy cash poolingu.

Zakres możliwości powstania przychodu odnośnie odsetek od salda dodatniego na rachunku rozliczeniowym, odsetek od lokat oraz wartości nieodpłatnego poręczenia udzielonego za spłatę zadłużenia Wnioskodawcy jak również w zakresie kosztów uzyskania przychodów odnośnie odsetek od salda ujemnego na rachunku rozliczeniowym, odsetek zapłaconych przez Wnioskodawcę innym podmiotom z tytułu wierzytelności oraz

Przepisy prawa podatkowego dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kursu stosowanego do przeliczania różnic kursowych rozliczanych w systemie nettingowym.

1) Czy świadczenia przekazywane na rzecz Inicjatora z tytułu umowy subpartycypacyjnej, stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym następuje ich faktyczna zapłata, oraz 2) Czy świadczenie otrzymane od Inicjatora z tytułu zawartej umowy subpartycypacyjnej, biorąc pod uwagę jej strukturę prawną, stanowi dla Spółki przychód, podlegający w całości opodatkowaniu podatkiem

Czy z tytułu uczestniczenia w systemie Spółka zobowiązana będzie sporządzać specjalną dokumentację, o jakiej mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Pool Leadera będą podlegały pod ograniczenia wynikające z przepisów o cienkiej kapitalizacji oraz czy zadłużenie Spółki powstałe z tytułu uczestnictwa w systemie cash poolingu będzie uwzględniane przy wyliczaniu wartości zadłużenia, o której mowa w przepisach o cienkiej kapitalizacji?

Czy w analizowanym stanie faktycznym, wydatki związane z prowadzeniem projektów, opieką nad klientami oraz marketingiem, świadczonymi przez podmioty powiązane (spółki właścicieli) stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy Wnioskodawca może bezpiecznie uwzględnić te wydatki w kosztach podatkowych?

Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że odsetki płacone w ramach wspomnianej umowy mogą być w całości potraktowane jako koszt uzyskania przychodu, także w sytuacji, gdyby w przyszłości jedna ze spółek stałaby się udziałowcem któregokolwiek z pozostałych uczestników umowy, albo gdyby Wnioskodawca i którakolwiek ze spółek uczestników Umowy miałyby tego samego udziałowca?

Jeżeli A. zawarła kilka transakcji z tym samym powiązanym podmiotem, ale transakcje te dotyczą różnych świadczeń, dla których określono różne ceny, to czy wartość tych poszczególnych świadczeń podlega sumowaniu?

Czy wydatki związane z najęciem pracowników od spółki, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem może zaliczyć jako koszty uzyskania przychodów w działalności prowadzonej indywidualnie?

Dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tzw. metodę wyłączenia z progresją

Dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tzw. metodę wyłączenia z progresją

w zakresie ustalenia czy za moment zapłaty odsetek należy uznać dzień zaksięgowania przez Bank na rachunku transakcyjnym odsetek należnych Uczestnikom systemu cash polowego, czy też dzień dokonania zapłaty odsetek przez Wnioskodawcę poprzez realizację przelewu pieniężnego z rachunku własnego na rachunek transakcyjny