Interpretacje
Czy w związku z przeprowadzeniem przez Spółkę umorzenia udziałów Wspólnikaw formie umorzenia dobrowolnego bez zapłaty wynagrodzenia na rzecz Wspólnika, będą miały zastosowanie do Wnioskodawcy przepisy ustawy o PDOP dotyczącetzw. cen transferowych, tj. art. 9a i art. 11 ustawy o PDOP, a w szczególności czy dla takiego zdarzenia należy sporządzić dokumentację podatkową (tzw. dokumentacjęcen transferowych
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w świetle art. 9a ustawy o CIT Spółka nie jest obowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej w związku z usługą świadczoną przez Bank polegającą na zarządzaniu płynnością finansową grupy kapitałowej typu cash pooling?
Czy w związku z przeprowadzeniem przez Spółkę umorzenia udziałów Wspólnika w formie umorzenia dobrowolnego bez zapłaty wynagrodzenia na jego rzecz, będą miały zastosowanie do Wnioskodawcy przepisy ustawy o PDOP dotyczące tzw. cen transferowych, tj. art. 9a i art. 11 ustawy o PDOP, a w szczególności czy dla takiego zdarzenia należy sporządzić dokumentację podatkową (tzw. dokumentację cen transferowych
Czy w związku z przeprowadzeniem przez Spółkę umorzenia udziałów Wspólnika w formie umorzenia dobrowolnego bez zapłaty wynagrodzenia na rzecz Wspólnika, będą miały zastosowanie do Wnioskodawcy przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczące tzw. cen transferowych, tj. art. 9a i art. 11 ustawy, a w szczególności czy dla takiego zdarzenia należy sporządzić dokumentację podatkową (tzw.
podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie powiązań między podmiotami oraz obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych
podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie powiązań między podmiotami oraz obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych
Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 Ustawy CIT w związku z dokonywaniem czynności z podmiotami powiązanymi w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling)? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)
Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę w związku z dokonywaniem czynności w ramach przedstawionego systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling) będą miały zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przypadku dobrowolnego umorzenia udziałów bez wynagrodzenia nie znajdują zastosowania przepisy art. 9a, art. 11 i art. 14 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm.)?
Czy w związku z planowanym umorzeniem udziałów posiadanych przez Wnioskodawcę w Spółce zależnej w formie umorzenia dobrowolnego bez zapłaty wynagrodzenia na rzecz Wnioskodawcy, będą miały zastosowanie do Wnioskodawcy przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej ustawa o PDOP), dotyczące tzw. cen transferowych, tj. art. 9a i
w zakresie:- uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków z tytułu płaconych na rzecz Banku odsetek za opóźnienie, opłat bankowych związanych z prowadzeniem Rachunku, jak również wydatków obejmujących wynagrodzenia na rzecz Lidera za usługi wykonywane w ramach Struktury cash poolingu, - powstania przychodu podatkowego oraz kosztu uzyskania przychodów z tytułu naliczanych Spółce, jako Uczestnikowi
w zakresie ustalenia czy dla Spółki jako Uczestnika cash poolingu środki przelewane pomiędzy Rachunkiem Lidera i Rachunkiem Uczestnika prowadzonym dla Spółki, wiążą się z powstaniem przychodów i kosztów uzyskania przychodów dla Spółki
w zakresie momentu uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków z tytułu płaconych Bankowi opłat bankowych związanych z prowadzeniem Rachunku Uczestnika oraz z tytułu wynagrodzenia na rzecz Lidera za usługi wykonywane w ramach Struktury cash poolingu
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie przychodów/kosztów ich uzyskania z tytułu odsetek kapitałowych otrzymywanych/ponoszonych przez Lidera w ramach struktury cash-poolingu, momentu rozpoznania z tego tytułu przychodów i kosztów ich uzyskania, kosztów uzyskania przychodów z tytułu odsetek od niespłaconego debetu technicznego ponoszonych w ramach struktury cash-poolingu, momentu rozpoznania
w zakresie momentu rozpoznania przychodu podatkowego oraz kosztu uzyskania przychodów z tytułu naliczanych Spółce, jako Uczestnikowi Struktury cach poolingu, przez Lidera odsetek od sald dodatnich i ujemnych na rozrachunkach z Liderem
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów z tytułu odsetek za opóźnienie oraz opłat bankowych ponoszonych w ramach struktury cash-poolingu, momentu zaliczenia do tych kosztów opłat bankowych ponoszonych w ramach struktury cash-poolingu, oraz momentu zaliczenia do tych kosztów odsetek za opóźnienie ponoszonych w ramach struktury cash-poolingu.
w zakresie momentu potrącalności jako koszty uzyskania przychodów płaconych Bankowi odsetek za opóźnienie
Czy w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w Systemie Zarządzania Płynnością, Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a UPDOP, z tytułu transakcji dokonywanych z podmiotami powiązanymi, jeżeli suma należnego Liderowi wynagrodzenia (tj. odsetek) oraz suma odsetek należnych Spółce z tytułu uczestnictwa w Systemie Zarządzania Płynnością w danym roku podatkowym
1. Czy ponoszone w przyszłości przez Wnioskodawcę jako Uczestnika wydatki z tytułu płaconych na rzecz Banku odsetek za opóźnienie oraz opłat bankowych związanych z prowadzeniem Rachunku, jak również wydatki obejmujące wynagrodzenia na rzecz Lidera za usługi wykonywane w ramach Struktury będą stanowić koszty uzyskania przychodów dla Wnioskodawcy? Czy naliczane Spółce, jako Uczestnikowi, przez Lidera
Czy w przedstawionym stanie faktycznym odsetki naliczane w związku z realizacją Umowy, dotyczącej zarządzania płynnością finansową, będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów dotyczących tzw. cienkiej kapitalizacji?
W przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca wskazał, iż zabezpieczenia są udzielane na podstawie umowy/porozumienia dotyczącego wzajemnego udzielania takich zabezpieczeń. Zgodnie z poglądem wyrażonym w doktrynie jest dopuszczalne, aby strony wprowadzały wzajemność świadczeń, mimo iż ustawa tego nie wymaga. Decydujące znaczenie ma w tym zakresie wola stron.1 W konsekwencji w
Wnioskodawca wskazał, iż zabezpieczenia są udzielane na podstawie umowy/porozumienia dotyczącego wzajemnego udzielania takich zabezpieczeń. Zgodnie z poglądem wyrażonym w doktrynie jest dopuszczalne, aby strony wprowadzały wzajemność świadczeń, mimo iż ustawa tego nie wymaga. Decydujące znaczenie ma w tym zakresie wola stron. W konsekwencji w tak przedstawionym stanie faktycznym, jeżeli otrzymanie