Interpretacje
W zakresie ustalenia, czy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na nabycie usługi utrzymania oprogramowania i usług wsparcia oprogramowania bukmacherskiego mogą zostać zakwalifikowane jako koszt uzyskania przychodu w pełnej wysokości, tj. bez ograniczeń wynikających z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT.
Czy udzielone pożyczki, finansowane z zysków wypracowanych przez Spółkę po przystąpieniu do Estońskiego CIT, będą stanowić dla Spółki dochód z tytułu ukrytych zysków, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 oraz art. 28m ust. 3 pkt 1 Ustawy o CIT i tym samym będą podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Czy udzielone pożyczki, finansowane z zysków wypracowanych przez Spółkę przed przystąpieniem
W zakresie ustalenia: 1. czy transakcje najmu powierzchni biurowej pomiędzy podmiotami powiązanymi (osobowo), będą stanowić dochód z ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 i ust. 3 Ustawy o CIT, 2. czy wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług prawnych (usługi windykacji terenowej oraz usługi Inspektora IODO) i usług pomocniczych do usług prawnych pomiędzy podmiotami powiązanymi (osobowo
Uchylenie art. 15e ustawy CIT, dotyczącego limitu w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów usług niematerialnych nabywanych od podmiotów powiązanych.
W zakresie ustalenia, czy w katalogu świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mieści się wynagrodzenie z tytułu świadczenia wskazanych we wniosku usług.
Dotyczy ustalenia, czy zwolnienie z długu podmiotu powiązanego przez Spółkę polegające na umorzeniu zobowiązania z tytułu zapłaty części lub całości ceny sprzedaży nieruchomości będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.
Ustalenie, czy zwolnienie z długu podmiotu powiązanego przez Spółkę polegające na umorzeniu zobowiązania z tytułu zapłaty części lub całości ceny sprzedaży nieruchomości będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.
Uchylenie art. 15e i rozliczenia wcześniej nierozliczonych kosztów usług niematerialnych w zw. z art. 60 Polskiego Ładu.
Wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia czy przeniesienie własności Nieruchomości w drodze transakcji sprzedaży na rzecz nabywcy podmiotu powiązanego) na opisanych warunkach stanowi ukryty zysk i podlega opodatkowaniu Ryczałtem.
Czy odsetki od Umów Pożyczki, zawartych przed zmianą formy opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek, które będą przez Wnioskodawcę w przyszłości spłacane (w tym w wyniku ich kapitalizacji) będą stanowić dla Wnioskodawcy dochód z tytułu ukrytych zysków i tym samym będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.
Brak powstania przychodu w związku z przeprowadzeniem opisanego połączenia odwrotnego spółek.
Czy świadczone przez Spółkę Transakcje z franczyzobiorcami w ramach zawieranych umów handlowych, mieszczą się w definicji z art. 11a ust. 1 punkt 4) ustawy o CIT, ze szczególnym uwzględnieniem treści art. 11a ust. 2 pkt 3), tj. zostaną spełnione przesłanki definicji podmiotów powiązanych do których odwołuje się art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g Ustawy CIT.
W zakresie ustalenia czy Wnioskodawca będzie mieć prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów świadczeń wypłacanych Sponsorowanemu na podstawie Umowy sponsoringu i faktur wystawianych przez Sponsorowanego na podstawie tej Umowy.
Uchylenie art. 15e i rozliczenie wcześniej nierozliczonych kosztów usług niematerialnych w zw. z art. 60 Polskiego Ładu.
1. Czy w świetle art. 60 ust. 1 ustawy nowelizującej Metoda odliczenia, którą Wnioskodawca planuje stosować przy odliczeniu Wydatków ponad Limit, jest prawidłowa? 2. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania w kosztach uzyskania przychodów Wydatki ponad Limit z zastosowaniem metody FIFO? 3. Czy w sytuacji, jeśli Wnioskodawca rozpozna w kosztach uzyskania przychodów Wydatki ponad Limit na podstawie
Czy przychód z nieodpłatnego świadczenia w postaci udzielonych Wnioskodawcy gwarancji powinien być ustalany i rozpoznawany w każdym roku podatkowym przez cały okres obowiązywania gwarancji? Jeśli stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 jest nieprawidłowe, a więc jeżeli przychód z nieodpłatnego świadczenia w postaci udzielonych Wnioskodawcy gwarancji powinien być rozpoznawany jednorazowo w dacie
Dotyczy ustalenia, czy w świetle art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszt wynagrodzenia należnego Usługodawcy z tytułu wykrywania i przeciwdziałania piractwu telewizyjnemu i internetowemu, nie jest objęty ograniczeniami określonymi w art. 15e ust. 1 ww. ustawy z uwagi na zakres świadczenia
Dotyczy ustalenia, czy wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z wypłatą na rzecz Podmiotów Powiązanych prowizji z tytułu świadczenia usługi pośrednictwa sprzedaży nie podlegają ograniczeniu w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
W zakresie ustalenia, 1. czy w przypadku Pożyczki Udzielonej podmiotowi powiązanemu, spełniającej warunki określone w art. 11g ust. 1 ustawy o CIT, wypłata przez Spółkę kwoty głównej pożyczki będzie stanowiła ukryte zyski w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT i będzie podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek, 2. czy w przypadku Pożyczki Otrzymanej od podmiotu
CIT - w sprawie rozliczenia usług niematerialnych w związku z uchyleniem art. 15e ustawy o CIT.
Wypłata wynagrodzenia na rzecz podmiotu powiązanego z tytułu najmu nieruchomości nie będzie stanowiła wypłaty ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT.