W zakresie ustalenia, czy należności, które Spółka będzie wypłacać na rzecz Producenta zagranicznego z tytułu odpłatnego udzielenia Spółce prawa do dokonywania uruchomienia (aktywowania) dalszych funkcji oprogramowania będą stanowić należności, o których jest mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie, czy należności te podlegać będą opodatkowaniu podatkiem

możliwości odliczenia przez Wnioskodawcę od podatku wyliczonego od dochodów zagranicznej spółki kontrolowanej z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu przez zagraniczną spółkę kontrolowaną w Stanach Zjednoczonych Ameryki

czy płatności, za prawo do korzystania (licencje) z systemu SAP, za świadczenie usług związanych z wdrożeniem systemu SAP, ponoszone przez Spółkę na rzecz A GmbH są objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, czy na Spółce będą ciążyły obowiązki płatnika z tego tytułu

Czy ww. umowa pożyczki podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, czy można zastosować wyłączenie na zasadzie art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych?

Czy płatności dokonywane na rzecz nierezydentów w związku z uczestnictwem Spółki w targach zagranicznych podlegają w Polsce opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT i w związku z tym Wnioskodawca jest co do zasady zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych w tym zakresie?

W sytuacji gdy spółka z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, której Wnioskodawca jest 100% udziałowcem osiągnie dochód, o którym mowa w art. 30f ust. 5 i 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i Wnioskodawca zobowiązany będzie do zapłaty podatku, zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 30f ust. 1 ww. ustawy, Wnioskodawca nie będzie miał możliwości odliczenia kwoty równej podatkowi dochodowemu

w zakresie ustalenia czy: 1) wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu niemieckiego i szwajcarskiego za prawo do korzystania z Oprogramowania nie mieści się w katalogu wypłat wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT (Pytanie 1) jest prawidłowe; 2) zapłata wynagrodzenia za prawo do korzystania z Oprogramowania nie powoduje obowiązku pobrania i wpłacania podatku u źródła oraz

Czy uzyskane i uzyskiwane w przyszłości przez Agenta wynagrodzenie na podstawie Umowy Agencyjnej nie stanowi przychodu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, podlegającego opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym, a w konsekwencji, na Wnioskodawcy, jako podmiocie dokonującym wypłat na rzecz Agenta, nie ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego w dniu

W zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła w związku z wypłatą wynagrodzenia za Usługi informatyczne, inne niż Usługi udzielania licencji.

W zakresie ustalenia, czy będąc podmiotem przekazującym składki ubezpieczeniowe od C. do B., Wnioskodawca jest jednocześnie płatnikiem podatku u źródła, zobowiązanym do pobrania i odprowadzenia podatku u źródła z tytułu uzyskanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez B. przychodu (wynagrodzenie należne z tytułu świadczenia usług ubezpieczenia)

w zakresie wskazania czy należności, które będą wypłacane na rzecz wydawców będą stanowić należności, o których jest mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie, będzie istniał obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, kto będzie pełnił rolę płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a w zw. z art. 4a pkt

Przedmiotowe Fundacje nie stanowią, jak słusznie twierdzi Wnioskodawca zagranicznych spółek kontrolowanych dla Wnioskodawcy, jako Beneficjanta tych Fundacji, bowiem aby można było mówić o zagranicznej spółce kontrolowanej, spółka ta musi w pierwszej kolejności spełniać definicję zagranicznej spółki, z czym w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia.

Obowiązki płatnika.

1. Czy przychody nierezydentów z tytułu świadczenia na rzecz Spółki usług montażowo- instalacyjnych (opisanych w pkt 1 stanu faktycznego) podlegają podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, w związku z czym Spółka, jako płatnik, byłaby zobowiązana do pobrania od tych przychodów podatku u źródła? 2. Czy przychody nierezydentów z tytułu świadczenia na rzecz Spółki usług naprawy

Czy Usługi informatyczne i Licencje end-user nabywane od Nierezydenta, nie mieszczą się w katalogu wskazanym w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w związku z tym Wnioskodawca nie jest obowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku u źródła przy wypłacie na rzecz Nierezydenta wynagrodzenia z tytułu wspomnianych usług i licencji?

w zakresie obowiązku poboru podatku u źródła w związku z nabyciem usług od organizatorów targów w Niemczech

W zakresie usług wdrożenia programu SAP oraz usług bieżącego wsparcia technicznego realizowanych na rzecz Klientów Wnioskodawcy przez Podwykonawców.

Fundacja Rodzinna mająca siedzibę w Księstwie Liechtenstein spełnia przesłanki do uznania jej za zagraniczną jednostkę kontrolowaną, o której mowa w art. 30f ust. 3 ustawy o PIT a opodatkowanie jej dochodów na podstawie art. 30f ust. 1 ustawy o PIT spowoduje, że w wyniku wniesienia majątku Wnioskodawcy do Fundacji Rodzinnej, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie dochód z niezrealizowanych zysków, o

W zakresie opodatkowania dochodów Wnioskodawcy jako Beneficjenta z tytułu CFC, w związku z osiąganymi przez Fundację Rodzinną z siedzibą w Księstwie L. dochodami, pochodzącymi w szczególności z dywidend oraz ze zbycia majątku posiadanego przez Fundację Rodzinną jest: 1. prawidłowe odnośnie opodatkowania dochodów otrzymanych przez Wnioskodawcę od Fundacji Rodzinnej, jako dochodów z tytułu CFC, 2. nieprawidłowe

W zakresie opodatkowania dochodów Wnioskodawcy jako Beneficjenta z tytułu CFC, w związku z osiąganymi przez Fundację Rodzinną z siedzibą w Księstwie L. dochodami, pochodzącymi w szczególności z dywidend oraz ze zbycia majątku posiadanego przez Fundację Rodzinną jest: 1. prawidłowe odnośnie opodatkowania dochodów otrzymanych przez Wnioskodawcę od Fundacji Rodzinnej, jako dochodów z tytułu CFC, 2. nieprawidłowe

Fundacja Rodzinna mająca siedzibę w Księstwie Liechtenstein spełnia przesłanki do uznania jej za zagraniczną jednostkę kontrolowaną, o której mowa w art. 30f ust. 3 ustawy o PIT a opodatkowanie jej dochodów na podstawie art. 30f ust. 1 ustawy o PIT spowoduje, że w wyniku wniesienia majątku Wnioskodawcy do Fundacji Rodzinnej, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie dochód z niezrealizowanych zysków, o

w zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie z tytułu opłat licencyjnych za korzystanie z oprogramowania SAP mieści się w zakresie wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p., a w związku z tym Wnioskodawca jest obowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku u źródła od wypłacanych należności

Brak obowiązku prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kasy rejestrującej.

Brak zastosowania ograniczenia z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT w odniesieniu do poszczególnych Usług IT oraz kosztów zarządu i ogólnych kosztów administracyjnych (w tym dotyczących księgowości i analiz finansowych) przypisywanych przez Wnioskodawcę do Oddziału zarówno przed 1 stycznia 2019 r. jak i po tej dacie.