Czy uzyskane i uzyskiwane w przyszłości przez Agenta wynagrodzenie na podstawie Umowy Agencyjnej nie stanowi przychodu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, podlegającego opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym, a w konsekwencji, na Wnioskodawcy, jako podmiocie dokonującym wypłat na rzecz Agenta, nie ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego w dniu

W zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła w związku z wypłatą wynagrodzenia za Usługi informatyczne, inne niż Usługi udzielania licencji.

W zakresie ustalenia, czy będąc podmiotem przekazującym składki ubezpieczeniowe od C. do B., Wnioskodawca jest jednocześnie płatnikiem podatku u źródła, zobowiązanym do pobrania i odprowadzenia podatku u źródła z tytułu uzyskanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez B. przychodu (wynagrodzenie należne z tytułu świadczenia usług ubezpieczenia)

w zakresie wskazania czy należności, które będą wypłacane na rzecz wydawców będą stanowić należności, o których jest mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie, będzie istniał obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, kto będzie pełnił rolę płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a w zw. z art. 4a pkt

Przedmiotowe Fundacje nie stanowią, jak słusznie twierdzi Wnioskodawca zagranicznych spółek kontrolowanych dla Wnioskodawcy, jako Beneficjanta tych Fundacji, bowiem aby można było mówić o zagranicznej spółce kontrolowanej, spółka ta musi w pierwszej kolejności spełniać definicję zagranicznej spółki, z czym w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia.

Obowiązki płatnika.

1. Czy przychody nierezydentów z tytułu świadczenia na rzecz Spółki usług montażowo- instalacyjnych (opisanych w pkt 1 stanu faktycznego) podlegają podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, w związku z czym Spółka, jako płatnik, byłaby zobowiązana do pobrania od tych przychodów podatku u źródła? 2. Czy przychody nierezydentów z tytułu świadczenia na rzecz Spółki usług naprawy

Czy Usługi informatyczne i Licencje end-user nabywane od Nierezydenta, nie mieszczą się w katalogu wskazanym w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w związku z tym Wnioskodawca nie jest obowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku u źródła przy wypłacie na rzecz Nierezydenta wynagrodzenia z tytułu wspomnianych usług i licencji?

w zakresie obowiązku poboru podatku u źródła w związku z nabyciem usług od organizatorów targów w Niemczech

W zakresie usług wdrożenia programu SAP oraz usług bieżącego wsparcia technicznego realizowanych na rzecz Klientów Wnioskodawcy przez Podwykonawców.

Fundacja Rodzinna mająca siedzibę w Księstwie Liechtenstein spełnia przesłanki do uznania jej za zagraniczną jednostkę kontrolowaną, o której mowa w art. 30f ust. 3 ustawy o PIT a opodatkowanie jej dochodów na podstawie art. 30f ust. 1 ustawy o PIT spowoduje, że w wyniku wniesienia majątku Wnioskodawcy do Fundacji Rodzinnej, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie dochód z niezrealizowanych zysków, o

W zakresie opodatkowania dochodów Wnioskodawcy jako Beneficjenta z tytułu CFC, w związku z osiąganymi przez Fundację Rodzinną z siedzibą w Księstwie L. dochodami, pochodzącymi w szczególności z dywidend oraz ze zbycia majątku posiadanego przez Fundację Rodzinną jest: 1. prawidłowe odnośnie opodatkowania dochodów otrzymanych przez Wnioskodawcę od Fundacji Rodzinnej, jako dochodów z tytułu CFC, 2. nieprawidłowe

W zakresie opodatkowania dochodów Wnioskodawcy jako Beneficjenta z tytułu CFC, w związku z osiąganymi przez Fundację Rodzinną z siedzibą w Księstwie L. dochodami, pochodzącymi w szczególności z dywidend oraz ze zbycia majątku posiadanego przez Fundację Rodzinną jest: 1. prawidłowe odnośnie opodatkowania dochodów otrzymanych przez Wnioskodawcę od Fundacji Rodzinnej, jako dochodów z tytułu CFC, 2. nieprawidłowe

Fundacja Rodzinna mająca siedzibę w Księstwie Liechtenstein spełnia przesłanki do uznania jej za zagraniczną jednostkę kontrolowaną, o której mowa w art. 30f ust. 3 ustawy o PIT a opodatkowanie jej dochodów na podstawie art. 30f ust. 1 ustawy o PIT spowoduje, że w wyniku wniesienia majątku Wnioskodawcy do Fundacji Rodzinnej, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie dochód z niezrealizowanych zysków, o

w zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie z tytułu opłat licencyjnych za korzystanie z oprogramowania SAP mieści się w zakresie wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p., a w związku z tym Wnioskodawca jest obowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku u źródła od wypłacanych należności

Brak obowiązku prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kasy rejestrującej.

Brak zastosowania ograniczenia z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT w odniesieniu do poszczególnych Usług IT oraz kosztów zarządu i ogólnych kosztów administracyjnych (w tym dotyczących księgowości i analiz finansowych) przypisywanych przez Wnioskodawcę do Oddziału zarówno przed 1 stycznia 2019 r. jak i po tej dacie.

1. Czy Wnioskodawca (Spółka) będzie uprawniony do pomniejszenia dochodu, wykazanego do opodatkowania za lata podatkowe 2016 i 2017, o tę część dochodu, która zostanie opodatkowana na podstawie decyzji niemieckich organów podatkowych, podatkiem dochodowym od osób prawnych, w związku z ustaleniem dochodu uzyskanego przez zakład innego przedsiębiorstwa (Spółki Komandytowej), a którego Wnioskodawca jest

czy Wnioskodawca jest zobowiązany jako płatnik pobierać zryczałtowany podatek dochodowy w związku z ponoszeniem Opłat na rzecz Spółki Brytyjskiej z tytułu korzystania z Oprogramowania.

ustalenie czy do Kosztów finansowania płatnych z tytułu kredytów/pożyczek wykorzystywanych do działalności Oddziału (i alokowanych do Oddziału) nie znajdą zastosowania regulacje dotyczące limitowania kosztów finansowania dłużnego

Czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz Podmiotu Powiązanego jest objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji czy na Spółce będą ciążyły obowiązki płatnika z tego tytułu

Czy w przypadku świadczenia usługi pozycjonowania i obsługi kampanii reklamowych w oparciu o model nr 2 opisany w stanie faktycznym, Wnioskodawca, który nie ponosi ekonomicznego kosztu usługi AD na rzecz klienta (usługa obciąża wyłącznie klienta ostatecznego poprzez refakturowanie na jego rzecz całego ekonomicznego ciężaru usługi) i dokonuje zamówienia usługi X AD zgodnie z dyspozycją klienta (w ramach

Czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz Podmiotu Powiązanego jest objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji czy na Spółce będą ciążyły obowiązki płatnika z tego tytułu

Opodatkowanie u źródła przychodów z tytułu świadczenia Usług IT oraz z tytułu udzielenia licencji end-user na użytkowanie oprogramowania komputerowego.