Realizacja programów motywacyjnych przez spółkę dominującą, w których partycypują pracownicy spółki zależnej, nie skutkuje powstaniem przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia po stronie spółki zależnej, jeśli ta nie ponosi związanych z tym kosztów.

Podatnik, u którego powyżej 50% przychodów pochodzi z transakcji z podmiotem powiązanym, spełnia warunek opodatkowania ryczałtem, gdy w ramach tych transakcji powstaje znacząca nie-znikoma wartość dodana.

Spółka, spełniając warunki przewidziane w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, jest zwolniona z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji kontrolowanych z podmiotami powiązanymi o krajowym statusie, jeśli nie korzysta ze zwolnień podatkowych ani nie ponosi strat podatkowych w danym roku.

Podatnik ma prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur korygujących wystawionych przez kontrahenta niezarejestrowanego jako podatnik VAT czynny w momencie wystawienia faktur, jeśli usługi były związane z działalnością opodatkowaną, a kontrahent zarejestrował się później jako podatnik VAT. Odliczenie może nastąpić w okresie otrzymania faktury lub w trzech kolejnych okresach, z możliwością korekty

Transakcje X Sp. z o.o. z podmiotem powiązanym, dotyczące zarządzania magazynem i kompletacji zamówień, nie kwalifikują się jako operacje bez wytworzenia wartości dodanej, co pozwala na stosowanie ryczałtu CIT Estońskiego. Ponadto wynagrodzenia wypłacane za towary od Podmiotu powiązanego nr 1 nie generują ukrytych zysków.

Otrzymanie faktury wystawionej przez zagranicznego dostawcę z błędną stawką VAT i włoskim numerem VAT nie daje polskiemu nabywcy prawa do odliczenia podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o VAT. Nabywca jest zobowiązany do rozliczenia podatku należnego w ramach odwrotnego obciążenia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy, i może odliczyć ten podatek jako podatek naliczony

Nie powstaje obowiązek podatkowy z tytułu zmiany wartości składników majątku przy połączeniu spółek rozliczanym metodą łączenia udziałów, gdy brak przeszacowania wartości rynkowej w księgach spółki przejmującej.

Wyłączenie możliwości opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28k ust. 1 pkt 5 i 6 oraz ust. 2 ustawy CIT w związku z nabyciem mienia od podmiotów powiązanych.

Dochód z najmu nieruchomości przez fundację rodzinną podmiotowi powiązanemu opodatkowany jest stawką 19%. Sprzedaż nieruchomości, nabytej z zamiarem późniejszego zbycia, nie korzysta ze zwolnienia z CIT i podlega opodatkowaniu stawką 25%.

Obowiązek posiadania certyfikatu rezydencji przez płatnika w celu niepobrania zryczałtowanego podatku w wysokości 20% w związku z wypłatą świadczenia na rzecz podmiotu zagranicznego.

Przeniesienie przez spółkę przejmującą zorganizowanej części przedsiębiorstwa w wyniku podziału przez wydzielenie nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego, pod warunkiem, że majątek przejmuje się w wartościach ksiąg podatkowych spółki dzielonej i przypisuje do działalności w Polsce oraz wartość rynkowa składników nie przekracza wartości emisyjnej udziałów (art. 12 ust. 1 pkt 8c w zw. z art. 12

W zakresie ustalenia, czy w opisanym zdarzeniu przyszłym wynagrodzenie za usługę najmu lokalu użytkowego uzyskiwane przez Wnioskodawcę od Spółki będzie dla Spółki stanowiło ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a konsekwencji będzie podlegać opodatkowaniu estońskim CIT na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Obowiązki płatnika - udział w zysku wypłacony komandytariuszowi.

W świetle opisanego stanu faktycznego Spółka występuje w charakterze nie tylko podmiotu pośredniczącego, ale i podmiotu odbierającego i powinna być tym samym zarejestrowana jako podmiot odbierający i wskazywana jako podmiot odbierający w dokumencie e-DD.

W zakresie korekty cen transferowych.

Nabycie od zagranicznego podmiotu wierzytelności wykonywanych w Polsce

Obowiązek ewidencjonowania za pomocą kasy rejestrującej sprzedaży usług transportu pasażerskiego.

Dotyczy ustalenia, czy korekta jaką planuje dokonywać Wnioskodawca będzie mogła być uznana za korektę cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Dotyczy ustalenia, czy w wnioskowanym zdarzeniu przyszłym Spółka jako podmiot prowadzący księgi, w ślad za obowiązkiem z art. 9 ust. 1c i 1d Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2025 r., ustalając czy podlega obowiązkowi prowadzenia i przekazywania ksiąg przy użyciu programów komputerowych po raz pierwszy za rok obrotowy rozpoczynający się po dniu 31 grudnia

Ustalenie powiązań pomiędzy podmiotami i wynikających z tego skutków na gruncie przepisów dotyczących opodatkowania spółek holdingowych.

Możliwość skorzystania z mechanizmu safe harbour dla kredytu kupieckiego.

W zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy dokonując wypłaty dywidendy na rzecz B i stosując przepisy art. 22 ust. 4-6 CITu, jeżeli wypłata dywidendy nie jest przejawem praktyk stanowiących oszustwo lub nadużycie. - jeżeli B nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend a Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego

W zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy dokonując wypłaty dywidendy na rzecz B i stosując przepisy art. 22 ust. 4-6 CITu, jeżeli wypłata dywidendy nie jest przejawem praktyk stanowiących oszustwo lub nadużycie, - jeżeli B nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend a Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego

Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych dywidend a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.