Przekroczenie 12-miesięcznego okresu przez prace niemające charakteru budowlanego ani instalacyjnego nie skutkuje powstaniem zakładu podatkowego w Wielkiej Brytanii na podstawie art. 5 ust. 3 Konwencji polsko-brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Wynagrodzenie za zakup oprogramowania z przeniesieniem praw autorskich nie podlega WHT w Polsce, zgodnie z UPO PL-SG; natomiast wynagrodzenie za licencję na korzystanie z oprogramowania podlega WHT przy stawce 5% w myśl art. 12 ust. 2 UPO PL-SG, pod warunkiem spełnienia ustawowych wymogów dokumentacyjnych i należytej staranności.

Płatności za usługi dostępu do chmury internetowej stanowią należności za użytkowanie urządzeń przemysłowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a zatem podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła.

Wynagrodzenie za transakcje na instrumentach pochodnych, wypłacane bankowi niemającemu siedziby w Polsce, nie powoduje obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, o ile nie jest wiązane z odsetkami lub wymienionymi w art. 21 ustawy o CIT usługami niematerialnymi.

Zwolnione z podatku u źródła są przychody z odsetek wypłacone przez polską spółkę do zagranicznego podmiotu w UE, gdy ten jest faktycznym właścicielem i spełnia warunki z art. 21 ust. 3 ustawy o CIT.

Zakup samolotu od podmiotu z USA nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, gdyż nie stanowi należności licencyjnych. W przypadku leasingu samolotu z USA, raty leasingowe uznane są za należności licencyjne i tym samym podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła.

Wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nie podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu zgodnie z Ustawą o CIT, oraz nie wymaga stosowania mechanizmu pay and refund przy przekroczeniu progu 2.000.000 zł w aglomeracjach powiązanych.

Nabycie praw majątkowych, w tym patentów, w drodze licytacji komorniczej przez polskiego wierzyciela uznaje się za "wypłatę" w rozumieniu art. 26 ust. 7 UPDOP, skutkując obowiązkiem poboru podatku u źródła, chyba że zostanie przedłożony certyfikat rezydencji zagranicznego kontrahenta.

W przypadku wypłat do 2.000.000 PLN na rzecz nierezydentów, które kwalifikowane są jako zyski przedsiębiorstwa na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik może nie pobrać podatku u źródła bazując jedynie na certyfikacie rezydencji, bez obowiązku dalszej weryfikacji przesłanek z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT.

Wynagrodzenie za licencje na oprogramowanie typu end-user, nieprzenoszące praw autorskich, nie stanowi należności licencyjnych, i nie rodzi obowiązku wystawiania informacji IFT-2R stosownie do przepisów art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

Wynagrodzenie za usługi ubezpieczeniowe i pośrednictwa ubezpieczeniowego nie podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, co oznacza, że Spółka nie ma obowiązku płatnika podatku u źródła.

Wydatki ponoszone przez spółkę na usługi SaaS są kwalifikowane jako przychody z tytułu użytkowania urządzeń przemysłowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Opodatkowane są podatkiem u źródła, z możliwością zastosowania preferencji wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Uniwersytet, nie posiadając na dzień wypłaty wynagrodzenia certyfikatu rezydencji podatkowej, miał obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku u źródła w wysokości 20% od przychodów zleceniobiorcy zgodnie z art. 29 ust. 1 updof, działając zgodnie z wymogami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Płatności dokonywane na rzecz zagranicznych dostawców za licencje użytkownika końcowego w modelu SaaS nie stanowią należności licencyjnych i nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, gdyż dotyczą jedynie użytkowania oprogramowania na własne potrzeby bez możliwości przenoszenia praw.

Koszty ponoszone przez spółkę w związku z arbitrażem przed Stałym Trybunałem Arbitrażowym w Hadze nie stanowią opodatkowanego świadczenia w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, z uwagi na brak więzi prawnej i bezpośredniego związku wynagrodzenia ze świadczoną usługą.

Sprzedaż wierzytelności leasingowych do spółki celowej, bez przenoszenia własności przedmiotu leasingu, nie generuje przychodu podatkowego dla zbywającej spółki, która nadal musi wykazywać przychody z opłat leasingowych w chwili ich wymagalności. Uzyskanie przyszłych nadwyżek nie wpływa na pierwotnie rozpoznane dyskonto. Odpisy wierzytelności mogą być kosztem uzyskania przychodu dopiero po ich odkupie

Dochody uzyskane przez szwajcarską spółkę z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez polski fundusz inwestycyjny nie stanowią dochodu uzyskiwanego na terytorium Polski i nie są objęte obowiązkiem podatkowym w Polsce na podstawie art. 3 ust. 2 ustawy o CIT.

Przychody z tytułu świadczenia usług programistycznych na rzecz polskiej spółki przez nierezydentów nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła, gdyż nie mieszczą się w kategoriach przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT oraz nie są podobne do świadczeń z nim zrównanych, co wyklucza obowiązek ich opodatkowania ryczałtem w Polsce.

Wynagrodzenia wypłacane nierezydentom za usługi programistyczne, które nie obejmują wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 i 5 ustawy o PIT.

Dla celu kalkulacji limitu odliczenia zagranicznego podatku u źródła, art. 20 ust. 1 ustawy o CIT wymagane jest uwzględnienie dochodu uzyskanego w obcym państwie, z uwzględnieniem kosztów uzyskania przychodu. Kwota odliczenia nie może przekroczyć tej części podatku obliczonego zgodnie z polskimi regulacjami, która proporcjonalnie przypada na dochód zagraniczny.

Przychody z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów, wypłacane przez spółkę podmiotowi z siedzibą w Hiszpanii, nie stanowią dochodów podlegających zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w Polsce, zgodnie z art. 26 ust. 1m uCIT, przy braku siedziby w rajach podatkowych.

Wynagrodzenie wypłacane organizatorom konferencji przez polskie podmioty nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła, jeśli wypłata ta nie jest związana z usługami wymienionymi w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, takimi jak usługi doradcze czy reklamowe.

Transakcja wynikająca z Umowy Transferu pomiędzy Polską Spółką a Oddziałem nie stanowi zbycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 3 i 4 ustawy o CIT. Przeniesienie praw i obowiązków z Umowy Zarządzania nie obejmuje składników, które mogłyby funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo.

Zbiorczy Certyfikat Rezydencji, wystawiony przez organ podatkowy USA, traktowany jako certyfikat rezydencji w rozumieniu ustawy o PIT i UPO USA, stanowi wystarczającą podstawę do zastosowania zwolnienia z podatku u źródła na zapłacone odsetki z umowy pożyczki zawartej z podmiotem transparentnym podatkowo.