Wypłaty dokonywane na rzecz zagranicznego kontrahenta z tytułu nabycia uprawnień do emisji CO2 nie podlegają podatkowi u źródła, a koszty nabycia tych uprawnień są kosztem uzyskania przychodu z chwilą ich umorzenia, co odzwierciedla bezpośredni związek z osiąganymi przychodami.

Wynagrodzenie wypłacane z tytułu usług pośrednictwa agencyjnego, handlowego oraz wsparcia sprzedaży, świadczone przez zagranicznych kontrahentów, podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, jako świadczenia o charakterze doradczym, reklamowym oraz badania rynku.

Wynagrodzenie z tytułu nabycia licencji użytkownika końcowego do oprogramowania niewykorzystujące praw autorskich nie stanowi należności licencyjnej w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, dlatego nie podlega opodatkowaniu u źródła w Polsce.

Wynagrodzenie płacone za licencję użytkownika końcowego na oprogramowanie, ograniczone do użytku wewnętrznego bez przeniesienia pełnych praw autorskich, nie stanowi należności licencyjnych podlegających podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Wynagrodzenie wypłacane za korzystanie z programu komputerowego na podstawie licencji użytkownika końcowego, bez przeniesienia autorskich praw majątkowych, nie mieści się w zakresie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i nie podlega opodatkowaniu u źródła w Polsce.

Zapłata przez spółkę polską A, działającą w ramach subrogacji na rzecz cypryjskiej spółki B, kwoty obejmującej sumę kapitału i naliczonych odsetek z tytułu pożyczki, nie powoduje obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła, gdyż zachowana jest ciągłość stosunku zobowiązaniowego, a zobowiązanie pożyczkowe dłużnika pozostaje niespełnione.

Wynagrodzenie z tytułu zakupu licencji użytkownika końcowego na oprogramowanie nie stanowi przychodu objętego art. 21 ust. 1 pkt 1 CIT, wobec czego nie rodzi obowiązku poboru podatku u źródła przy wypłacie takich należności zagranicznemu dostawcy.

Wynagrodzenie z tytułu transakcji sekurytyzacji syntetycznej, jako świadczenie za przeniesienie ryzyka kredytowego, nie stanowi płatności kwalifikowanej w art. 21 ust. 1 UPDOP, nie obciążając wnioskodawcy obowiązkiem poboru zryczałtowanego podatku u źródła.

Wynagrodzenie wypłacane w ramach transakcji sekurytyzacji syntetycznej nie stanowi płatności wymienionej w art. 21 ust. 1 UPDOP, co zwalnia Wnioskodawcę z obowiązku poboru podatku u źródła oraz weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela Kontrahenta.

Oświadczenie płatnika WH-OSC zgodnie z art. 26 ust. 7a ustawy o CIT nie może być składane przed faktycznym zaistnieniem zdarzenia podatkowego, jakim jest przekroczenie limitu kwoty wypłat, co skutkuje koniecznością wdrożenia art. 26 ust. 2e ustawy. Skuteczność takiego oświadczenia wymaga wiedzy posiadanej na dzień faktycznej wypłaty.

Złożenie oświadczenia WH-OSC, jako przesłanki wyłączającej mechanizm pay and refund, przed datą wypłaty dywidendy przekraczającej limit z art. 26 ust. 2e CIT, jest niezgodne z prawem. Płatnik musi dokonać oświadczenia po zaistnieniu zdarzeń określonych dla jego skuteczności.

Przekształcenie transgraniczne spółki kapitałowej nie przerywa dwuletniego okresu nieprzerwanego posiadania udziałów w spółce, co umożliwia stosowanie zwolnienia z podatku dochodowego od dywidend na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy CIT; zasada sukcesji uniwersalnej obejmuje prawa i obowiązki podatkowe.

Złożenie oświadczenia WH-OSC musi nastąpić po przekroczeniu limitu wypłat, nie wcześniej, aby było skuteczne, o czym mówi art. 26 ust. 7a CIT; wcześniejsze złożenie nie zwalnia z obowiązków zastosowania art. 26 ust. 2e CIT.

Wynagrodzenie wypłacone zagranicznemu rezydentowi podatkowemu za użytkowanie oprogramowania w modelu 'end-user' nie jest objęte obowiązkiem poboru zryczałtowanego podatku źródłowego w Polsce, ponieważ nie następuje transfer praw autorskich ani licencjonowanie do modyfikacji oprogramowania. Spółka korzysta z oprogramowania jedynie na potrzeby własne.

Płatności z tytułu usług hostingowych kwalifikują się jako użytkowanie urządzenia przemysłowego, co uzasadnia ich objęcie mechanizmem „pay and refund”, o ile nie zostaną zastosowane preferencje umowne wynikające z odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, zwłaszcza z Francją. Pozostałe płatności nie są objęte należnościami licencyjnymi.

Wynagrodzenia wypłacane przez Spółkę na rzecz nierezydentów za usługi poza terytorium RP, nie stanowią przychodów objętych art. 29 ust. 1 ustawy o PIT, co zwalnia Spółkę z obowiązku poboru zryczałtowanego podatku u źródła.

Płatności uzyskiwane przez SPV od pożyczkobiorców za pośrednictwem Spółki, na podstawie umowy administrowania wierzytelnościami, nie stanowią przychodów opodatkowanych jako odsetki, dywidendy ani należności za użytkowanie urządzeń przemysłowych na gruncie CIT. W rezultacie, płatności te nie są objęte podatkiem u źródła w Polsce.

Spółka może odliczyć podatek dochodowy zapłacony w Kolumbii od podatku w Polsce, z zastrzeżeniem że musi dysponować odpowiednimi dowodami zapłaty i stosować średni kurs NBP z dnia poprzedzającego faktyczną zapłatę przez płatnika w Kolumbii.

Przychody uzyskane przez polskiego rezydenta podatkowego z umowy o świadczenie usług doradczych z indyjską spółką Y stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, umożliwiając odliczenie podatku pobranego w Indiach na podstawie Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Indiami.

Przychody uzyskiwane przez Agencje na podstawie umów z Wnioskodawcą nie stanowią przychodów z kategorii określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co skutkuje brakiem obowiązku poboru zryczałtowanego podatku przez Wnioskodawcę jako płatnika.

Należności wypłacane za usługi chmurowe IaaS i PaaS stanowią wynagrodzenie za użytkowanie urządzenia przemysłowego w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, co skutkuje obciążeniem A sp. z o.o. obowiązkami płatnika podatku u źródła w Polsce, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Republiką Czeską.

Licencja użytkownika końcowego na oprogramowanie, nieprzenosząca praw autorskich, nie stanowi należności licencyjnych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, co wyklucza obowiązek poboru podatku u źródła od wypłat na rzecz zagranicznego dostawcy.

Przychody uzyskiwane przez Speakerów z tytułu uczestnictwa w Kongresach organizowanych przez A. sp. z o.o. nie stanowią przychodów podlegających zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o PIT, skutkiem czego Spółka nie jest obciążona obowiązkiem podatkowym z tego tytułu.

W świetle art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, spółka mająca siedzibę w Polsce, wypłacająca odsetki w ramach struktury cash poolingu na rzecz rzeczywistego właściciela tych należności, podlegającego opodatkowaniu w państwie UE, może skorzystać ze zwolnienia z zryczałtowanego podatku dochodowego, o ile przesłanki dotyczące własności udziałów i rzeczywistego beneficjenta są spełnione.