Dochody z usług prawnych nabywanych od banku w ramach kosztów okołokredytowych powinny być klasyfikowane jako przychody z odsetek, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a nie jako zyski przedsiębiorstwa, natomiast przy dochowaniu należytej staranności nie wystarcza wyłącznie uzyskanie certyfikatu rezydencji, lecz konieczna jest szczegółowa weryfikacja warunku rzeczywistego właściciela.

Dochód ze sprzedaży udziałów w spółce nieruchomościowej przez belgijskiego rezydenta nie podlega opodatkowaniu w Polsce, gdy nieruchomości spółki są wykorzystywane w działalności zawodowej, zgodnie z UPO PL-BE i art. 13 ust. 4 ustawy, co wyłącza obowiązki płatnika zaliczki na podatek.

Należności wypłacane za najem nieskomplikowanych pojemników transportowych nie stanowią zapłaty za użytkowanie urządzeń przemysłowych i nie podlegają obowiązkowi poboru podatku u źródła wg art. 21 ust. 1 pkt 1 CIT.

Zastosowanie zasady "look-through" wobec płatności odsetek na rzecz rzeczywistych właścicieli w zgodzie z UPO PL/US oraz PL/NL jest uzasadnione, przy czym w odniesieniu do okresu przed wejściem w życie zaktualizowanego protokołu UPO PL/NL, wypłaty na rzecz F., jako holenderskiego funduszu emerytalnego, podlegają 5% podatkowi u źródła.

Należności odsetkowe oraz inne płatności, które niemiecki fundusz inwestycyjny otrzymuje od polskiej spółki, mogą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, jeśli Fundusz spełnia warunki instytucji wspólnego inwestowania zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT.

W stosunku do należności odsetkowych oraz innych tytułów wypłat dokonanych przez polską spółkę na rzecz Funduszu niemieckiego, działającego zgodnie z niemieckimi regulacjami inwestycyjnymi, zastosowanie ma zwolnienie z opodatkowania, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT – pod warunkiem spełnienia określonych warunków dokumentacyjnych i rezydencyjnych.

W przypadku podziału przez wyodrębnienie, Bank Przejmujący wstępuje w prawa i obowiązki podatkowe związane z przejmowaną działalnością pozostające w stanach otwartych, natomiast Bank Dzielony ponosi odpowiedzialność za zobowiązania zamknięte sprzed podziału. Korekty deklaracji sprzed podziału obciążają Bank Dzielony.

Holenderska spółka A. B.V. prowadząca działalność w Polsce poprzez najem hali produkcyjnej, posiada w Polsce zakład podatkowy w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz art. 5 umowy PL-NL o unikaniu podwójnego opodatkowania, co skutkuje powstaniem obowiązku podatkowego w Polsce.

Płatności z tytułu umowy międzynarodowej, które nie stanowią należności licencyjnych ani know-how, nie rodzą obowiązku pobrania podatku u źródła, jeżeli przekazywane w ramach umowy informacje są łatwo dostępne i niepoufne.

Odsetki wypłacane na rzecz zagranicznego banku w ramach systemu cash poolingu, którego bank jest rzeczywistym właścicielem, mogą korzystać z postanowień art. 11 ust. 3 lit. c UPO, co wyłącza obowiązek pobierania polskiego podatku u źródła, pod warunkiem zgodności z ustawą o CIT.

Wypłata odsetek na rzecz banku będącego rzeczywistym właścicielem należności, mającego siedzibę w Holandii, nie obliguje uczestnika systemu cash poolingu do poboru polskiego podatku u źródła, zgodnie z art. 11 ust. 3 lit. c UPO. Dokumentacja cen transferowych wymagana jest jedynie przy przekroczeniu ustalonych progów wartości transakcji.

Dywidendy otrzymane przez rezydenta podatkowego w Polsce od spółki kanadyjskiej podlegają opodatkowaniu w Polsce zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 i art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania; odliczenie podatku zapłaconego w Kanadzie nie może przekroczyć 15% kwoty dywidendy brutto.

Wnioskodawca jest zobowiązany do weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend zgodnie z art. 22 ust. 4-6 CIT, a zasada "look-through" jest dopuszczalna tylko przy właściwie ustalonych rzeczywistych właścicielach, natomiast nie istnieje prawo do obniżonej stawki podatkowej bez spełnienia warunków bezpośredniego udziału w kapitale spółki dywidendowej.

Organ podatkowy stwierdził nieprawidłowość stanowiska wnioskodawcy w zakresie braku obowiązku weryfikacji rzeczywistego właściciela dywidend, ale uznał za prawidłowe stosowanie zasady "look-through" dla określania skutków podatkowych wobec rzeczywistych właścicieli dywidend; stawki podatków u źródła określono zgodnie z właściwymi UPO.

Obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend (art. 22-26 CIT) przez Wnioskodawcę istnieje niezależnie od praktyk oszustwa/nadużycia. Koncepcja „look-through” może być stosowana przy rozliczeniu podatku u źródła; zwolnienia i stawki wynikające z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zależą od bezpośredniego statusu posiadacza udziałów.

Skoro twórcza działalność tworzenia i portowania gier komputerowych spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej, to dochód z komercjalizacji tych utworów podlega opodatkowaniu stawką 5% w ramach ulgi IP Box. Dochody muszą być rozliczane oddzielnie dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zastosowanie zasady „look-through” umożliwia uwzględnienie rzeczywistych właścicieli odsetek przy rozliczeniu podatku u źródła oraz stosowanie odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, uznając pośredników za niebędących podatnikami.

Płatności z tytułów określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT dokonywane przez polski zakład będą podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła. Wyjątkowo, płatności mogą zostać uznane za należności licencyjne i opodatkowane na preferencyjnych zasadach wynikających z odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Spółka X wypłacając dywidendy może stosować 5% stawkę WHT na podstawie UPO PL-IL, dokonując wypłat na rzecz pośredniego udziałowca będącego rzeczywistym właścicielem, rezydentem Izraela notowanym na uznanej giełdzie, spełniając warunki posiadania udziałów przez co najmniej 365 dni przed wypłatą dywidend.

Dystrybucja świadczeń przez fundację rodzinną, finansowanych z dochodu z najmu nieruchomości za granicą, podlega 15% podatkowi CIT w Polsce, nawet jeśli dochód ten jest zwolniony z opodatkowania w miejscu uzyskania, gdyż świadczenia te są odrębnym przedmiotem opodatkowania według polskich przepisów podatkowych.

W kontekście art. 22 ust. 4-6 CIT, płatnik dywidendy zobowiązany jest do weryfikacji rzeczywistego właściciela odbiorcy. Dopuszczalne jest zastosowanie zasady "look-through" przy określaniu skutków podatkowych, jednakże wymaga to spełnienia rygorów należności rzeczywistych właścicieli z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania dla zachowania preferencji podatkowych.

Wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów wypłacone nierezydentowi przez spółkę mającą siedzibę w Polsce nie stanowi dochodu uznawanego za osiągany na terytorium Polski, a tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

Umorzenie długu z tytułu pożyczki i naliczonych odsetek stanowi przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.p. Limit 5.000.000 zł dotyczy straty każdego roku podatkowego z osobna. Umorzenie długu nie powoduje obowiązku potrącenia podatku "u źródła".