Dystrybucja świadczeń przez fundację rodzinną, finansowanych z dochodu z najmu nieruchomości za granicą, podlega 15% podatkowi CIT w Polsce, nawet jeśli dochód ten jest zwolniony z opodatkowania w miejscu uzyskania, gdyż świadczenia te są odrębnym przedmiotem opodatkowania według polskich przepisów podatkowych.

W kontekście art. 22 ust. 4-6 CIT, płatnik dywidendy zobowiązany jest do weryfikacji rzeczywistego właściciela odbiorcy. Dopuszczalne jest zastosowanie zasady "look-through" przy określaniu skutków podatkowych, jednakże wymaga to spełnienia rygorów należności rzeczywistych właścicieli z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania dla zachowania preferencji podatkowych.

Wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów wypłacone nierezydentowi przez spółkę mającą siedzibę w Polsce nie stanowi dochodu uznawanego za osiągany na terytorium Polski, a tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

Umorzenie długu z tytułu pożyczki i naliczonych odsetek stanowi przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.p. Limit 5.000.000 zł dotyczy straty każdego roku podatkowego z osobna. Umorzenie długu nie powoduje obowiązku potrącenia podatku "u źródła".

Spółka komandytowo-akcyjna nie jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od zaliczek na poczet zysku wypłacanych komplementariuszom w trakcie roku podatkowego.

Wynagrodzenie za usługi wsparcia zarządczego świadczone przez szwajcarskiego usługodawcę szwajcarskiemu rezydentowi podatkowemu nie podlega opodatkowaniu WHT w Polsce na gruncie Konwencji PL-CH, przy braku zakładu w Polsce i spełnieniu formalnych wymogów. Wynagrodzenie to jest traktowane jako zyski przedsiębiorstwa podlegające opodatkowaniu jedynie w Szwajcarii.

Wnioskodawca obowiązany jest weryfikować status rzeczywistego właściciela dywidend przy stosowaniu zwolnienia podatkowego. Zastosowanie zasady "look-through" jest dopuszczalne, gdy B. nie jest rzeczywistym właścicielem. Rzeczywiste stawki podatku należy stosować względem beneficjentów posiadających odpowiednie certyfikaty rezydencji, z zastrzeżeniem prawidłowego rozpoznania faktycznych właścicieli.

Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy, mimo braku nadużycia, przy stosowaniu zwolnienia z podatku CIT. Zasada 'look-through' jest dopuszczalna dla określania skutków podatkowych dywidend rzeczywistych właścicieli zgodnie z umowami międzynarodowymi. Niepobieranie podatku dla funduszu emerytalnego jest prawidłowe, ale preferencyjna stawka 5% dla dywidendy

Gra komputerowa wytworzona przez Wnioskodawcę oraz przyszłe Gry będą stanowiły kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ustawy CIT. Koszty wynagrodzenia członków zespołu pracujących na umowach B2B mogą być ujęte we wskaźniku nexus jako koszty zewnętrzne, o ile podmioty są niepowiązane z Wnioskodawcą.

Wynagrodzenie wypłacane w ramach umowy o dzieło, z przeniesieniem praw autorskich przez nierezydenta Rosji, nie podlega opodatkowaniu w Polsce na podstawie polsko-rosyjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Natomiast wynagrodzenie za usługi świadczone w ramach umowy zlecenia podlega opodatkowaniu w Polsce z ryczałtowym podatkiem u źródła, przy uwzględnieniu certyfikatu rezydencji.

Płatności z tytułu pochodnych instrumentów finansowych, takich jak FX forward i IRS, nie mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT; nie podlegają zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu; Wnioskodawca nie jest zobowiązany jako płatnik zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Płatności związane z rozliczeniami pochodnych instrumentów finansowych w postaci kontraktów FX forward oraz instrumentów IRS nie mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a zatem nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ani nie obciążają Wnioskodawcy obowiązkami płatnika według art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Dochód ze sprzedaży akcji przez belgijskiego rezydenta podatkowego nie podlega opodatkowaniu w Polsce, jeśli podmioty zależne w Polsce wykorzystują posiadane nieruchomości do działalności zawodowej. Zastosowanie znajduje art. 13 ust. 5 UPO Polska-Belgia.

Oddział nierezydenta w Polsce jest zobligowany do poboru podatku u źródła od należności licencyjnych związanych z działalnością zakładu, nawet jeśli pokrywane są one technicznie przez Centralę, lecz ekonomicznie obciążają Oddział. Rozliczenie takie, wynikające z zawartych umów i konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania, skutkuje podleganiem podatkowi u źródła w Polsce.

Wnioskodawca, przy wypłacie dywidendy do podmiotu A, ma obowiązek weryfikacji jego statusu jako rzeczywistego właściciela. Brak weryfikacji oznacza nieprawidłowość w stosowaniu zwolnienia u źródła. Zasada look-through jest właściwa dla określenia skutków podatkowych podatku u źródła zgodnie z rezydencją rzeczywistych właścicieli dywidend.

Wypłata odsetek przez Wnioskodawcę na rzecz Z 2 uzasadnia zastosowanie stawki podatku u źródła wynikającej z art. 11 ust. 2 polsko-holenderskiej UPO przy uwzględnieniu koncepcji "look through approach", co znajduje zastosowanie, gdy rzeczywistym beneficjentem jest B, posiadające certyfikat rezydencji niderlandzkiej.

Usługi ubezpieczeniowe nabyte od podmiotów zagranicznych nie stanowią świadczeń podobnych do gwarancji i poręczeń, w związku z czym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła określonym w art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy CIT.

Wypłaty realizowane przez Wnioskodawcę na rzecz spółki szwajcarskiej z tytułu rozliczenia kontraktów forward, nie stanowią dochodów wymienionych w art. 21 ustawy o CIT, i jako takie nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.

Zasada "look-through" umożliwia uznanie rzeczywistych właścicieli odsetek za podatników, co pozwala na niepobranie podatku u źródła, jeśli spełnione są warunki umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz posiadania certyfikatów rezydencji.

W przypadku braku statusu rzeczywistego właściciela należności przez pośrednika, zastosowanie zasady "look-through" umożliwia opodatkowanie przy realnym beneficjencie. Zwolnienia w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania, przy dochowaniu należytej staranności przez płatnika, eliminują obowiązek poboru podatku u źródła od odsetek wypłacanych rzeczywistym właścicielom w USA i Holandii.

Spółka A. jest uprawniona do zastosowania zwolnienia z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT przy wypłacie dywidendy do B Ltd, stosując zasadę look-through approach, zakładając, że C GmbH, jako rzeczywisty beneficjent, spełnia wszelkie wymagane warunki do korzystania z tego zwolnienia.

Wnioskodawca miał prawo zastosować zasadę "look-through" do ustalenia skutków podatkowych względem rzeczywistych właścicieli odsetek, z uwzględnieniem obowiązujących umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Jednak w przypadku odsetek wypłacanych holenderskiemu funduszowi emerytalnemu F. w 2022 r., błędnie nadano im pełne zwolnienie- należała się 5% stawka, podczas gdy odsetki wypłacane od 2023 r.

Organ uznał zasadność zastosowania zasady "look-through" przy ustalaniu rzeczywistych właścicieli odsetek i możliwości niestosowania poboru podatku u źródła po spełnieniu określonych warunków proceduralnych i posiadaniu certyfikatów rezydencji podatkowej, zgodnie z obowiązującymi UoUPO.