Należności wynikające z Umowy Finansowania przekazywane między rezydentem polskim a rezydentem irlandzkim nie są klasyfikowane jako dochody podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, co w świetle przedstawionych okoliczności zwalnia je z opodatkowania w Polsce.

Dla celów zastosowania obniżonej stawki podatku u źródła wynikającej z PL-LUX UPO, płatnik po uzyskaniu certyfikatu rezydencji od rzeczywistego właściciela odsetek może stosować preferencyjną stawkę, jeżeli dochowa należytej staranności, w tym potwierdzi, że odsetki wypłacane są na korzyść rzeczywistego właściciela będącego luksemburskim rezydentem podatkowym.

W celu określenia stawki podatku u źródła dla odsetek uzyskanych w Polsce, podmioty transparentne w Luksemburgu powinny stosować przepisy PL-LUX UPO. Warunkiem zastosowania obniżonej stawki 5% jest posiadanie certyfikatu rezydencji oraz oświadczenia, że rzeczywisty właściciel jest beneficjentem odsetek.

Wypłata dywidendy na rzecz luksemburskiego funduszu SIF-SICAV nie jest zwolniona z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT w związku z art. 6 ust. 1 pkt 10a tej ustawy, z uwagi na brak spełnienia wymaganych warunków, w tym w szczególności brak zewnętrznego zarządzania funduszem na podstawie odpowiedniego zezwolenia.

Wypłaty związane z nabywaniem kompleksowych usług informatycznych przez A. spółkę z o.o. na rzecz nierezydentów nie podlegają opodatkowaniu w formie podatku u źródła, o ile usługi te nie wykazują dominujących cech charakterystycznych dla świadczeń opodatkowanych wprost wymienionych w art. 29 ust. 1 pkt 5 updof.

Spółka dokonująca wypłat wynagrodzeń na rzecz nierezydentów za usługi informatyczne, w przypadku gdy usługi te są kompleksowe i nie stanowią świadczeń podobnych do wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, nie jest zobowiązana do pobrania oraz odprowadzenia podatku u źródła, ani do posiadania certyfikatu rezydencji.

Fundusz inwestycyjny typu SIF-SICAV, z siedzibą w Luksemburgu, nie może korzystać ze zwolnienia od podatku u źródła określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, jeśli nie spełnia warunku zewnętrznego zarządzania przez podmiot posiadający zezwolenie organu nadzoru, pomimo posiadania licencji i rejestracji w kraju rezydencji.

Bank, działający jako płatnik techniczny, może zastosować zwolnienie z opodatkowania podatkiem u źródła na podstawie art. 26 ust. 1g ustawy o CIT, pod warunkiem uzyskania certyfikatu rezydencji funduszu i oświadczenia potwierdzającego spełnianie wymaganych warunków, bez potrzeby spełniania dodatkowych wymogów.

Podatnik uzyskujący dochody za granicą z działalności wykonywanej osobiście musi stosować metodę zaliczenia proporcjonalnego, a ulga abolicyjna ogranicza możliwe odliczenie podatku zagranicznego do 1360 zł.

Opłaty ponoszone za użytkowanie oprogramowania na podstawie sublicencji użytkownika końcowego nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT, jako że nie stanowią należności licencyjnych w rozumieniu powyższego przepisu oraz Modelu Konwencji OECD.

Należy uznać za nieprawidłowe stanowisko, iż nabywane usługi IT są usługami kompleksowymi zwolnionymi z opodatkowania. Każdy element powinien być osobno oceniany w zakresie opodatkowania podatkiem u źródła, przy zachowaniu zasady naliczania podatku zgodnie z art. 21 ust. 1 CIT. Ustalono, iż należy szczegółowo określać charakter i zakres świadczonej usługi w odniesieniu do istniejących kryteriów opodatkowania

Podmiot prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, otrzymujący przychody z zagranicy z tytułu praw autorskich, może odliczyć podatek u źródła zapłacony w USA od należnego podatku w Polsce, stosując metodę proporcjonalnego odliczenia zgodnie z art. 27 ust. 9 ustawy o PIT i umową o unikaniu podwójnego opodatkowania Polska-USA.

Nie można dokonać odliczenia podatku u źródła zapłaconego za granicą, jeżeli brak jest możliwości odpowiedniego udokumentowania jego zapłaty w sposób przewidziany przez przepisy prawa podatkowego. Dowody w postaci korespondencji lub niejednoznacznych skanów dokumentów nie spełniają wymogów formalnych do odliczenia zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o CIT.

Potrącenie należności z tytułu usług świadczonych w ramach Umowy EDA przez spółkę A podlega opodatkowaniu WHT w Polsce, przy uwzględnieniu przepisów UPO dotyczących wspólnika A jako rzeczywistego płatnika. Produkty Przeniesione nie wymagają pobrania WHT, natomiast Produkty Licencjonowane oraz usługi doradcze, analityczne i inne objęte są obowiązkiem podatkowym jako przychody z praw autorskich i umów

Przekroczenie 12-miesięcznego okresu przez prace niemające charakteru budowlanego ani instalacyjnego nie skutkuje powstaniem zakładu podatkowego w Wielkiej Brytanii na podstawie art. 5 ust. 3 Konwencji polsko-brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Wypłacając wynagrodzenie na rzecz kontrahenta z Indii za usługi reklamowe, Spółka nie ma obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła w Polsce, o ile kontrahent nie prowadzi działalności w Polsce poprzez zakład, a Spółka posiada certyfikat rezydencji tego kontrahenta oraz dochowa należytej staranności.

Wynagrodzenie za zakup oprogramowania z przeniesieniem praw autorskich nie podlega WHT w Polsce, zgodnie z UPO PL-SG; natomiast wynagrodzenie za licencję na korzystanie z oprogramowania podlega WHT przy stawce 5% w myśl art. 12 ust. 2 UPO PL-SG, pod warunkiem spełnienia ustawowych wymogów dokumentacyjnych i należytej staranności.

Płatności za usługi dostępu do chmury internetowej stanowią należności za użytkowanie urządzeń przemysłowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a zatem podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła.

Wynagrodzenie za transakcje na instrumentach pochodnych, wypłacane bankowi niemającemu siedziby w Polsce, nie powoduje obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, o ile nie jest wiązane z odsetkami lub wymienionymi w art. 21 ustawy o CIT usługami niematerialnymi.

Zwolnione z podatku u źródła są przychody z odsetek wypłacone przez polską spółkę do zagranicznego podmiotu w UE, gdy ten jest faktycznym właścicielem i spełnia warunki z art. 21 ust. 3 ustawy o CIT.

Zakup samolotu od podmiotu z USA nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, gdyż nie stanowi należności licencyjnych. W przypadku leasingu samolotu z USA, raty leasingowe uznane są za należności licencyjne i tym samym podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła.

Wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nie podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu zgodnie z Ustawą o CIT, oraz nie wymaga stosowania mechanizmu pay and refund przy przekroczeniu progu 2.000.000 zł w aglomeracjach powiązanych.

Nabycie praw majątkowych, w tym patentów, w drodze licytacji komorniczej przez polskiego wierzyciela uznaje się za "wypłatę" w rozumieniu art. 26 ust. 7 UPDOP, skutkując obowiązkiem poboru podatku u źródła, chyba że zostanie przedłożony certyfikat rezydencji zagranicznego kontrahenta.

W przypadku wypłat do 2.000.000 PLN na rzecz nierezydentów, które kwalifikowane są jako zyski przedsiębiorstwa na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik może nie pobrać podatku u źródła bazując jedynie na certyfikacie rezydencji, bez obowiązku dalszej weryfikacji przesłanek z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT.