Ustalenie, czy na Wnioskodawcy, w przypadku dokonania omyłkowej płatności przez inny podmiot z Grupy lub w przypadku dokonania płatności w imieniu i zamiast Wnioskodawcy przez inny podmiot z Grupy, będzie ciążył obowiązek działania w charakterze płatnika w rozumieniu art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym odo osób prawnych, w odniesieniu do regulowanych należności

Sekurytyzacja wierzytelności leasingowych

Czy od wypłaconego wynagrodzenia z tytułu udostępnienia Znaku Towarowego Wnioskodawca będzie zobowiązany do wykonywania obowiązków płatnika związanych z obliczeniem i pobraniem zryczałtowanego CIT w zakresie udziału w zysku Usługodawcy przypadającego Komandytariuszom będących polskimi rezydentami podatkowymi?

Pobór podatku u źródła

Czy w przypadku dokonania omyłkowej płatności przez inny podmiot z Grupy lub w przypadku dokonania płatności w imieniu i zamiast Wnioskodawcy przez inny podmiot z Grupy, będzie ciążył obowiązek działania w charakterze płatnika w rozumieniu art. 26 ust. 1 updop?

1. Czy na Wnioskodawcy, w przypadku dokonania omyłkowej płatności przez inny podmiot z Grupy, będzie ciążył obowiązek działania w charakterze płatnika w rozumieniu art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, w odniesieniu do regulowanych należności? 2. Czy na Wnioskodawcy, w przypadku dokonania płatności w imieniu i zamiast Wnioskodawcy przez inny podmiot z Grupy (w ramach systemu in-house banking lub poza nim),

czy płatności dokonywane przez Wnioskodawcę z tytułu usług świadczonych w ramach umowy partnerskiej (obsługa klienta, udostępnienie platformy sprzedażowej), faktycznym, mieszczą się w kategorii płatności za usługi niematerialne na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT i konsekwentnie są objęte ryczałtowym opodatkowaniem

Ustalenie, czy w związku ze świadczeniem Usługi Rejestru Akcjonariuszy na Wnioskodawcy nie będą ciążyły obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób prawnych, podatku u źródła, a także żadne obowiązki dokumentacyjne

Podatek u źródła - opodatkowanie dochodów zleceniobiorcy, który nie posiada certyfikatu rezedencji

czy opłata dystrybucyjna wypłacana przez Wnioskodawcę stanowi przychody, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy Spółka na podstawie art. 26 ust. 1 ww. ustawy zobowiązana jest / będzie jako płatnik do potrącania zryczałtowanego podatku dochodowego.

Kwestia podlegania w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w związku z wypłatą przez polską spółkę odsetek na rachunek banku powierniczego działającego na rachunek Funduszu, w zakresie uprawnienia do zastosowania do otrzymywanych dochodów z odsetek preferencyjnej stawki określonej w polsko-koreańskiej umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania (zarówno w przypadku uznania Funduszu za podmiot

W zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

czy zapłata wynagrodzenia za udzielenie licencji na oprogramowania komputerowe oraz za udzielenie licencji na dostęp do serwisów internetowych i aplikacji, które są nabywane od zagranicznych podmiotów na potrzeby działalności Wnioskodawcy wyłącznie do użytku własnego (tzw. licencje użytkownika końcowego end-user) stanowi zapłatę z tytułu jakiejkolwiek należności wymienionej w art. 21 ust. 1 Ustawy

w zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie płacone przez Spółkę z tytułu korzystania z Oprogramowania opisanego we wniosku, w ramach którego Spółka ma prawo do modyfikacji elementów Oprogramowania na własne potrzeby, stanowi zapłatę za należność licencyjną z tytułu udostępniania oprogramowania, o której mowa w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j. Dz.

W zakresie skutków podatkowych cash-poolingu.

Czy podatek u źródła powinien zostać obliczony z zastosowaniem najwyższej ze stawek przewidzianych dla odsetek w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę i państwa, których rezydentami podatkowymi są Uczestnicy cash poolingu?

Ustalenie, czy w sytuacji, w której Wnioskodawca będzie zobowiązany do zapłaty odsetek wewnętrznych na rzecz Uczestników będących nierezydentami, zryczałtowany podatek dochodowy od odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę w ramach cash poolingu powinien zostać obliczony z zastosowaniem najwyższej ze stawek przewidzianych dla odsetek w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę

Dotyczy możliwości odliczenia podatku od dywidend zapłaconego w państwie źródła

1. Czy koszty uczestnictwa kontraktorów w Programie Motywacyjnym, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów? 2. Czy opłaty ponoszone przez Spółkę z tytułu zwrotu kosztów uczestnictwa kontraktorów Wnioskodawcy w Programie Motywacyjnym stanowią należności z tytułów wskazanych w art. 21 ust. 1 lub 22 ust. 1 Ustawy o CIT i, tym samym, podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie

Dotyczy możliwości odliczenia podatku od dywidend zapłaconego w państwie źródła.

możliwości i momentu uznania za koszty uzyskania przychodów zaliczkowo wypłaconego zysku jest nieprawidłowe oraz ustalenia, czy zasady współpracy z Partnerem przy zakupie lub sprzedaży towarów nie stanowią usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT

czy należności Przedstawicieli (wynagrodzenia od zrealizowanej sprzedaży), stanowią należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a w związku z tym, czy Spółka dokonując wypłaty wynagrodzenia dla Przedstawicieli jest zobowiązana do poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego (podatku u źródła), - czy w przypadku posiadania przez Wnioskodawcę aktualnych certyfikatów

w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca jest zobowiązany do pobierania podatku u źródła od opłaty za usługi opisane w stanie faktycznym świadczone na rzecz Wnioskodawcy przez wskazane we wniosku podmioty.

Czy zakup od zagranicznego kontrahenta prawa do odwołania się do Danych niezbędnych do rejestracji Substancji, bez prawa do wglądu ani jakiegokolwiek dysponowania nimi, podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła?