Wypłata wynagrodzenia związanego z dobrowolnym umorzeniem udziałów może podlegać opodatkowaniu 5% stawką podatku u źródła w Polsce, jeśli rzeczywisty beneficjent posiada nie mniej niż 10% kapitału wypłacającej spółki, zgodnie z art. 10 ust. 2 lit. b) UPO PL-NL.

Wynagrodzenie z tytułu Arrangement Fee, nie mające charakteru odsetek, a stanowiące wynagrodzenie za usługi, mogące podlegać opodatkowaniu jako zyski przedsiębiorstwa na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Czechami, nie będzie opodatkowane w Polsce, jeśli płatnik posiada ważny certyfikat rezydencji pożyczkodawcy.

Opłaty za licencje użytkownika końcowego na oprogramowanie, niewciągające przeniesienia majątkowych praw autorskich, nie stanowią należności licencyjnych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła.

W kontekście opodatkowania odsetek od pożyczki, jeśli podmiot pośredniczący nie jest rzeczywistym właścicielem, Wnioskodawca może określać skutki podatkowe w oparciu o sytuację rzeczywistych właścicieli, przy zachowaniu odpowiednich certyfikatów rezydencji podatkowej i zasad właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Zwolnienia podatkowe stosuje się w odniesieniu do rzeczywistych właścicieli

Podatnik jest zobowiązany do weryfikacji rzeczywistego właściciela dywidend przy stosowaniu ulgi podatkowej zgodnie z art. 22 ustawy o CIT, nawet przy braku oszustwa lub nadużycia, a zastosowanie zasady "look-through" do określenia skutków podatkowych jest dopuszczalne, koncentrując się na rzeczywistych właścicielach dywidend.

Dochody z usług prawnych nabywanych od banku w ramach kosztów okołokredytowych powinny być klasyfikowane jako przychody z odsetek, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a nie jako zyski przedsiębiorstwa, natomiast przy dochowaniu należytej staranności nie wystarcza wyłącznie uzyskanie certyfikatu rezydencji, lecz konieczna jest szczegółowa weryfikacja warunku rzeczywistego właściciela.

Dochód ze sprzedaży udziałów w spółce nieruchomościowej przez belgijskiego rezydenta nie podlega opodatkowaniu w Polsce, gdy nieruchomości spółki są wykorzystywane w działalności zawodowej, zgodnie z UPO PL-BE i art. 13 ust. 4 ustawy, co wyłącza obowiązki płatnika zaliczki na podatek.

Należności wypłacane za najem nieskomplikowanych pojemników transportowych nie stanowią zapłaty za użytkowanie urządzeń przemysłowych i nie podlegają obowiązkowi poboru podatku u źródła wg art. 21 ust. 1 pkt 1 CIT.

Zastosowanie zasady "look-through" wobec płatności odsetek na rzecz rzeczywistych właścicieli w zgodzie z UPO PL/US oraz PL/NL jest uzasadnione, przy czym w odniesieniu do okresu przed wejściem w życie zaktualizowanego protokołu UPO PL/NL, wypłaty na rzecz F., jako holenderskiego funduszu emerytalnego, podlegają 5% podatkowi u źródła.

Należności odsetkowe oraz inne płatności, które niemiecki fundusz inwestycyjny otrzymuje od polskiej spółki, mogą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, jeśli Fundusz spełnia warunki instytucji wspólnego inwestowania zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT.

W stosunku do należności odsetkowych oraz innych tytułów wypłat dokonanych przez polską spółkę na rzecz Funduszu niemieckiego, działającego zgodnie z niemieckimi regulacjami inwestycyjnymi, zastosowanie ma zwolnienie z opodatkowania, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT – pod warunkiem spełnienia określonych warunków dokumentacyjnych i rezydencyjnych.

W przypadku podziału przez wyodrębnienie, Bank Przejmujący wstępuje w prawa i obowiązki podatkowe związane z przejmowaną działalnością pozostające w stanach otwartych, natomiast Bank Dzielony ponosi odpowiedzialność za zobowiązania zamknięte sprzed podziału. Korekty deklaracji sprzed podziału obciążają Bank Dzielony.

Holenderska spółka A. B.V. prowadząca działalność w Polsce poprzez najem hali produkcyjnej, posiada w Polsce zakład podatkowy w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz art. 5 umowy PL-NL o unikaniu podwójnego opodatkowania, co skutkuje powstaniem obowiązku podatkowego w Polsce.

Płatności z tytułu umowy międzynarodowej, które nie stanowią należności licencyjnych ani know-how, nie rodzą obowiązku pobrania podatku u źródła, jeżeli przekazywane w ramach umowy informacje są łatwo dostępne i niepoufne.

Odsetki wypłacane na rzecz zagranicznego banku w ramach systemu cash poolingu, którego bank jest rzeczywistym właścicielem, mogą korzystać z postanowień art. 11 ust. 3 lit. c UPO, co wyłącza obowiązek pobierania polskiego podatku u źródła, pod warunkiem zgodności z ustawą o CIT.

Wypłata odsetek na rzecz banku będącego rzeczywistym właścicielem należności, mającego siedzibę w Holandii, nie obliguje uczestnika systemu cash poolingu do poboru polskiego podatku u źródła, zgodnie z art. 11 ust. 3 lit. c UPO. Dokumentacja cen transferowych wymagana jest jedynie przy przekroczeniu ustalonych progów wartości transakcji.

Dywidendy otrzymane przez rezydenta podatkowego w Polsce od spółki kanadyjskiej podlegają opodatkowaniu w Polsce zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 i art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania; odliczenie podatku zapłaconego w Kanadzie nie może przekroczyć 15% kwoty dywidendy brutto.

Wnioskodawca jest zobowiązany do weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend zgodnie z art. 22 ust. 4-6 CIT, a zasada "look-through" jest dopuszczalna tylko przy właściwie ustalonych rzeczywistych właścicielach, natomiast nie istnieje prawo do obniżonej stawki podatkowej bez spełnienia warunków bezpośredniego udziału w kapitale spółki dywidendowej.

Organ podatkowy stwierdził nieprawidłowość stanowiska wnioskodawcy w zakresie braku obowiązku weryfikacji rzeczywistego właściciela dywidend, ale uznał za prawidłowe stosowanie zasady "look-through" dla określania skutków podatkowych wobec rzeczywistych właścicieli dywidend; stawki podatków u źródła określono zgodnie z właściwymi UPO.

Obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend (art. 22-26 CIT) przez Wnioskodawcę istnieje niezależnie od praktyk oszustwa/nadużycia. Koncepcja „look-through” może być stosowana przy rozliczeniu podatku u źródła; zwolnienia i stawki wynikające z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zależą od bezpośredniego statusu posiadacza udziałów.

Skoro twórcza działalność tworzenia i portowania gier komputerowych spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej, to dochód z komercjalizacji tych utworów podlega opodatkowaniu stawką 5% w ramach ulgi IP Box. Dochody muszą być rozliczane oddzielnie dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zastosowanie zasady „look-through” umożliwia uwzględnienie rzeczywistych właścicieli odsetek przy rozliczeniu podatku u źródła oraz stosowanie odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, uznając pośredników za niebędących podatnikami.

Płatności z tytułów określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT dokonywane przez polski zakład będą podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła. Wyjątkowo, płatności mogą zostać uznane za należności licencyjne i opodatkowane na preferencyjnych zasadach wynikających z odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Spółka X wypłacając dywidendy może stosować 5% stawkę WHT na podstawie UPO PL-IL, dokonując wypłat na rzecz pośredniego udziałowca będącego rzeczywistym właścicielem, rezydentem Izraela notowanym na uznanej giełdzie, spełniając warunki posiadania udziałów przez co najmniej 365 dni przed wypłatą dywidend.