Wypłata dywidendy przez polskiego rezydenta podatkowego na rzecz brytyjskiego wspólnika zwolniona jest z opodatkowania podatkiem dochodowym w Polsce, jeśli wspólnik posiada nie mniej niż 10% udziałów przez 24 miesiące. Zastosowanie ma umowa międzynarodowa o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zapłata wynagrodzenia za nabycie pochodnego instrumentu finansowego w postaci IRS nie mieści się w granicach art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w rezultacie nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła.

Wynagrodzenie za nabycie pochodnego instrumentu finansowego IRS nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, gdyż nie spełnia definicji odsetek ani świadczeń o charakterze podobnym, stanowiąc jedynie koszt zabezpieczenia przez ryzykiem.

Umowa licencyjna końcowego użytkownika, ograniczająca się do prawa użytkowania oprogramowania bez przeniesienia praw autorskich, nie stanowi należności licencyjnych na gruncie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, co wyłącza obowiązek poboru podatku u źródła.

Wykup certyfikatów inwestycyjnych przez A Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych oraz ich umorzenie nie powoduje dla Spółki B powstania ograniczonego obowiązku podatkowego w Polsce, ani obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku przez Fundusz.

Usługi inżynieryjne i informatyczne świadczone przez podatkowych nierezydentów na rzecz polskiej spółki nie podlegają zryczałtowanemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ nie są wymienione ani nie posiadają charakteru zbliżonego do ujętych w tym przepisie świadczeń.

Przychody uzyskiwane przez agencje reprezentujące speakerów, z tytułu umów z wnioskodawcą, nie podpadają pod kategorie przychodów wskazane w art. 21 ust. 1 ustawy CIT. Wnioskodawca, z tego względu, nie jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego oraz posiadania certyfikatów rezydencji agencji.

Wysokość wynagrodzenia wypłacanego za dostarczone przez spółkę pasy i wały, jako niebędące 'urządzeniami przemysłowymi', nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce podług art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a tym samym, zgodnie z art. 26 ust. 1 tejże ustawy, nie jest wymagane potrącanie tego podatku.

Rzeczywisty właściciel odsetek, będący rezydentem podatkowym USA, uprawnia do zastosowania zwolnienia z podatku u źródła zgodnie z PL-US UPO, pod warunkiem dochowania należytej staranności przez pożyczkobiorcę oraz uzyskania certyfikatu rezydencji i stosownego oświadczenia.

Zastosowanie postanowień PL-US UPO pozwala na obniżenie stawki podatku u źródła lub zwolnienie z tego podatku w odniesieniu do odsetek wypłacanych amerykańskiemu bankowi, pod warunkiem uzyskania stosownego certyfikatu rezydencji oraz spełnienia warunków dotyczących rzeczywistego właściciela odsetek.

Dochód (przychód) przypisany wspólnikom spółki transparentnej z Wielkiej Brytanii lub Niemiec, uzyskany z usług prawnych nabywanych przez polską spółkę, kwalifikuje się jako zyski przedsiębiorstwa według artykułu 7 Konwencji Polsko-Brytyjskiej oraz Polsko-Niemieckiej, co wyłącza obowiązek poboru podatku u źródła w Polsce, pod warunkiem uzyskania certyfikatów rezydencji potwierdzających ich status podatkowy

Fundacja rodzinna nie jest uprawniona do odliczenia zagranicznego podatku u źródła z tytułu dywidend od 15% podatku dochodowego od świadczeń na rzecz beneficjentów, gdyż zwolnienie tych dywidend z podatku dochodowego w Polsce wyklucza zastosowanie mechanizmu unikania podwójnego opodatkowania przewidzianego w art. 20 ust. 1 ustawy o CIT.

Wynagrodzenie z tytułu usług ubezpieczeniowych i około-ubezpieczeniowych oraz prowizji brokerów wypłacane nierezydentom nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, ze względu na niepodobieństwo do świadczeń wskazanych w tym przepisie.

Usługi ubezpieczeniowe oraz brokerskie nabywane przez podatnika nie stanowią świadczeń o podobnym charakterze do wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, co skutkuje brakiem obowiązku poboru podatku u źródła przez podatnika jako płatnika.

Zakres należności wypłacanych przez podmiot za sublicencję oprogramowania dla wewnętrznego użytku nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w świetle art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, przez co na podmiocie nie ciąży obowiązek płatnika.

Dochód uzyskany przez wspólników - osoby fizyczne będące rezydentami podatkowymi Wielkiej Brytanii z tytułu usług prawnych wynosi zyski przedsiębiorstwa opodatkowane wyłącznie w Wielkiej Brytanii, eliminując konieczność odprowadzenia podatku u źródła w Polsce. Certyfikat rezydencji stanowi wystarczający dowód należytej staranności.

Wynagrodzenie prowizyjne wypłacane zagranicznym agencjom za usługi pośrednictwa, zgodnie z umowami o współpracy, nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym według art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, ten przychód nie mieści się w katalogu świadczeń podlegających opodatkowaniu u źródła.

Opłaty subskrypcyjne za dostęp do oprogramowania w modelu SaaS, dotyczące sublicencji użytkownika końcowego, nie stanowią należności licencyjnych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT, a zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła.

Usługi ubezpieczeniowe nabywane w drodze refakturowania od nierezydentów nie są objęte zryczałtowanym podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a ich wypłaty nie podlegają raportowaniu w informacji IFT-2R.

Przychody uzyskane przez podmiot powiązany z tytułu licencji Software-as-a-Service, realizowanej bez przeniesienia praw autorskich lub technicznych, nie kwalifikują się jako należności z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, wykluczając obowiązek poboru podatku u źródła.

Płatności za licencję na korzystanie z programu komputerowego stanowiącego przedmiot prawa autorskiego, używanego jedynie do własnych celów przez polskiego licencjobiorcę, nie klasyfikują się jako należności licencyjne wymagające poboru podatku u źródła.

Płatności dokonywane na rzecz niemieckiej spółki komandytowej z przypisaniem ich luksemburskiemu wspólnikowi korzystają z ochrony Konwencji PL-LUX, zatem nie wymagają poboru podatku u źródła w Polsce, o ile spełnione są wszelkie wymagania dokumentacyjne dotyczące rezydencji podatkowej.

Spółka transparentna podatkowo z siedzibą w Hong Kongu, nie jest uprawniona do korzystania z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w związku z poborem WHT przez polskiego płatnika, gdy beneficjentem faktycznym jest jej wspólnik, osoba fizyczna z rezydencją podatkową w Tajlandii.

Informacje o Klientach nabywane przez Wnioskodawcę nie stanowią know-how, w związku z czym nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła jako należności licencyjne, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy CIT i art. 12 ust. 2 UPO.