Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania podatku u źródła od wynagrodzeń płaconych podmiotom, o których mowa w art. 3 ust. 2 Ustawy o CIT z tytułu korzystania z opisanych w stanie faktycznym urządzeń?

Interpretacja indywidualna dotycząca ustalenia czy należności wypłacane w związku z zakupem licencji, usług reklamowych/promocyjnych i dostępu do chmury internetowej podlegają podatkowi u źródła

CIT - w zakresie ustalenia, czy spółka będąc rzeczywistym właścicielem odsetek będzie zwolniony z poboru podatku u źródła.

Podstawą opodatkowania w przedstawionym powyżej przypadku będzie kwota wypłaconego wynagrodzenia (pomniejszona o kwotę podatku u źródła) powiększona o kwotę podatku u źródła. Jeżeli po wystawieniu faktury wystąpią zdarzenia mające wpływ na treść wystawionej faktury lub okaże się, że wystawiona faktura zawiera błędy, podatnik, wystawia w takim przypadku fakturę korygującą. Fakturę korygującą wystawia

Ustalenie, czy w odniesieniu do przypisanych do Zakładu płatności tytułu użytkowania Urządzeń dokonywanych przez Wnioskodawcę nie stosuje się art. 26 ust. 2e Ustawy CIT i w konsekwencji te płatności nie powinny zostać wliczone w kalkulację limitu, o którym mowa w art. 26 ust. 2e Ustawy CIT, tj. 2.000.000 zł.

Czy w sytuacji dokonywania przez Spółkę wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym łącznie kwoty 2.000.000 PLN na rzecz tego Kontrahenta niebędącego rezydentem Polski - Spółka, jako płatnik jest uprawniona do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat lub zastosowania stawki podatku wynikającej z właściwej

Ustalenie, czy: 1) Czy Spółka dokonując płatności zagranicznym dostawcom licencji ze Stanów Zjednoczonych, z Estonii, z Czech i z Rosji będzie zobowiązana na podstawie art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do pobrania od tej należności zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. „podatku u źródła”)? 2) Czy opis na fakturze jaki stosują kontrahenci przy fakturach na rzecz Wnioskodawcy ma

Czy: - certyfikat rezydencji pozyskany w postaci dokumentu w formie pliku „pdf” stanowi zaświadczenie, o jakim mowa w art. 4a pkt 12 w zw. z art. 26 ust. 1 zdanie 2 ustawy o CIT w odniesieniu do wypłat należności dokonywanych w 2022 roku; - w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania

Na Spółce, w związku z dokonywanymi płatnościami z tytułu licencji na oprogramowanie nie będą też ciążyły dodatkowe obowiązki płatnika, w tym nie muszą Państwo sporządzać i przesyłać informacji IFT-2R i IFT-2. Dodatkowo, kwoty uiszczone przez Państwa tytułem należności za licencje na oprogramowanie nie powinny być uwzględnione w limicie 2.000.000 PLN, o którym mowa w art. 26 ust. 2e updop, ponieważ

Dotyczy ustalenia, ważności certyfikatu rezydencji w sytuacji poboru podatku u źródła, limitowania należności wypłacanych przez Wnioskodawcę oraz kwestii wypłaty przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabywanych od Z GmbH & Co.KG usług użytkowania urządzeń przemysłowych.

Nie będą Państwo zobowiązani do pobierania podatku u źródła w związku z dokonywaniem płatności na rzecz podmiotu z Francji bez względu na to, czy Spółka będzie posiadała certyfikat rezydencji francuskiego rezydenta, czy też nie. Na Spółce, w związku z dokonywanymi płatnościami wymienionymi w przedstawionym stanie faktycznym nie będą też ciążyły dodatkowe obowiązki płatnika, w tym nie musi Ona sporządzać

Pobór podatku u źródła u osób fizycznych będących wspólnikami spółek transparentnych podatkowo - art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ustalenie, czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę Organizatorom Konferencji będzie podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, czy Spółka jako płatnik ma obowiązek pobierać zryczałtowany podatek od wynagrodzenia wypłacanego Organizatorom Konferencji.

Czy nabywając Oprogramowanie i dokonując płatności za licencje użytkownika końcowego, Spółka zobowiązana jest do potrącania zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat, zaś jego niepobranie uzależnione jest od pozyskania certyfikatu rezydencji podatkowej dostawcy Oprogramowania.

Spółka nie jest uprawniona do pobrania podatku u źródła od wypłaconej dywidendy według stawki w wysokości 15%, posiadając certyfikat rezydencji tylko niemieckiej spółki komandytowej. W celu skorzystania z preferencyjnego opodatkowania przewidzianego w UPO konieczne jest posiadanie certyfikatów rezydencji wspólników niemieckiej spółki komandytowej.

1. Czy płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz danego podatnika (YX LV lub poszczególnych Podmiotów powiązanych) na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na przekroczenie progu 2 mln zł? 2. W przypadku pozytywnej

Czy: 1. płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz danego podatnika (spółkę matkę lub poszczególnych Podmiotów powiązanych) na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na przekroczenie progu 2 mln zł; 2. Wnioskodawca nie

Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych do zapłaty w Polsce podatku u źródła pobranego w Arabii Saudyjskiej od wynagrodzenia z tytułu usług świadczonych na rzecz Spółki saudyjskiej. Dniem zapłaty podatku u źródła jest dzień dokonania przez płatnika (Spółkę saudyjską) przelewu w walucie lokalnej (obciążenia rachunku bankowego płatnika) na konto organu podatkowego

Pobór podatku u źródła u osób fizycznych będących wspólnikami spółek transparentnych podatkowo - art. 29 ust. 1 updof.

Brak obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaty przez Wnioskodawcę wynagrodzenia na rzecz podmiotu holenderskiego za usługi przetwarzania danych w sytuacji dysponowania przez Wnioskodawcę certyfikatem rezydencji podatkowej kontrahenta

Czy należności podmiotów zagranicznych wymienionych we wniosku, a wynikające z tytułu partycypacji w Kosztach, o których mowa w pkt 4 lit. a) - d) opisu stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego nie stanowią należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 UPDOP lub art. 29 ust. 1 UPDOF, a w związku z tym nie podlegają one opodatkowaniu u źródła w Polsce, a tym samym na Spółce nie ciąży konieczność posiadania

Brak obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaty przez Wnioskodawcę wynagrodzenia na rzecz podmiotu słowackiego za usługi przetwarzania danych w sytuacji dysponowania przez Wnioskodawcę certyfikatem rezydencji podatkowej kontrahenta

Ustalenie, czy płatności za wynajem maszyn i urządzeń przemysłowych oraz płatności z tytułu świadczenia usług niematerialnych dokonywane na rzecz spółki powiązanej z siedzibą we Włoszech powinny być uwzględniane dla potrzeb kalkulacji limitu 2.000.000 zł, o którym mowa w art. 26 ust. 1 i 2e ustawy o CIT.

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w związku ze wstąpieniem przez Nowego Wierzyciela w prawa zaspokojonego wierzyciela na podstawie umowy Subrogacji (art. 518 § 1 pkt 3 Kodeksu cywilnego), Spółka nie będzie zobowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (podatku u źródła)? Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w związku ze spłatą na rzecz Nowego