Ustalenie, czy wypłata wynagrodzenia należnego z tytułu udzielonego dostępu do bazy danych podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym z tytułu przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmiot niebędący polskim rezydentem podatkowym na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, przez co na Wnioskodawczyni nie ciąży obowiązek pobrania zaliczki na podatek na podstawie art. 26 ust

Czy na podstawie opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, powstanie w (…) zagraniczny zakład Spółki na gruncie podatku CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

W zakresie ustalenia, czy: - wydatki ponoszone przez Spółkę na rzecz zagranicznych podatników, którzy nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu z tytułu polis ubezpieczeniowych oraz usług pośrednictwa ubezpieczeniowego tzw. usług brokerskich stanowią zapłatę za świadczenia, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Płatności dokonywane przez Oddział na rzecz Centrali stanowiące wynagrodzenie za udzielenie finansowania stanowią rozliczenia o charakterze wewnątrzzakładowym, a w konsekwencji nie są to przychody, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i tym samym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do poboru i zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego tzw. podatku u źródła

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Czy wynagrodzenie należne Ubezpieczycielowi GAP oraz Ubezpieczycielowi Assistance z tytułu Umów Ubezpieczenia, mieści się w katalogu przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy CIT i w związku z tym, czy w świetle art. 26 ust. 1 i ust. 2e ustawy CIT powstaje obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.

Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego (podatku u źródła) przy wypłacie należności za wynajem pracowników na rzecz spółki estońskiej Y? Czy Spółka może zastosować obniżoną stawkę lub nie pobierać podatku u źródła zgodnie z właściwą umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Estonią

Czy z uwagi na fakt, iż Udziałowiec A nie będzie rzeczywistym właścicielem dywidend wypłacanych na jego rzecz przez Spółkę, Wnioskodawca powinien przeprowadzić weryfikację prawa do zastosowania zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z koncepcją look through approach, tj. z pominięciem Udziałowca A

Ustalenie limitu odliczenia, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o CIT, dla podatku u źródła zapłaconego za granicą poprzez ustalenie proporcji kwoty Przychodu Osiągniętego w Indiach w danym roku podatkowym do kwoty Dochodu Całkowitego, a następnie odniesienie tak ustalonej proporcji do kwoty Podatku od Dochodu Całkowitego.

Czy wypłata należności z tytułu usług przedstawiciela handlowego są wyłączone z opodatkowania podatkiem u źródła w Polsce?

Konwersja Pożyczek nie spowoduje powstania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przychodu podatkowego po stronie Udziałowców, a tym samym Spółka nie będzie zobowiązana jako płatnik do poboru podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu Konwersji Pożyczek

W zakresie ustalenia, czy Spółka otrzymując certyfikat rezydencji podatkowej wraz z oświadczeniem beneficial owner w terminie późniejszym niż wypłata należnego wynagrodzenia, może w stosunku do dokonywanych wypłat na rzecz zagranicznego podatnika zastosować niższą stawkę podatku lub wyłączenie z opodatkowania na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Czy wydatki ponoszone przez Bank z tytułu zakupu usług świadczonych na mocy Umowy Infrastrukturalnej mieszczą się w katalogu świadczeń zawartym w art. 21 ust. 1 pkt 1-4 updop.

Dotyczy ustalenia: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, - czy koszty poniesione w związku z

Dotyczy ustalenia czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem

Dotyczy ustalenia: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, - czy koszty poniesione w związku z

Czy dokonując wypłaty Dywidendy należnej B, z uwagi na fakt, że rzeczywistym właścicielem Dywidendy będzie C, Wnioskodawca będzie uprawniony do niepobrania podatku dochodowego od osób prawnych od Dywidendy na podstawie ustawy o CIT i Konwencji. Czy należy wskazać C jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych w formularzu IFT-2/IFT-2R

Czy dokonując wypłaty Dywidendy należnej B, z uwagi na fakt, że rzeczywistym właścicielem Dywidendy będzie C, Wnioskodawca będzie uprawniony do niepobrania podatku dochodowego od osób prawnych od Dywidendy na podstawie ustawy o CIT i Konwencji. Czy należy wskazać C jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych w formularzu IFT-2/IFT-2R

1. Czy w opisanych przypadkach Spółka ma prawo ująć w kosztach uzyskania przychodu (w rozumieniu art. 15 updop) całą wartość zapłaconego podatku u źródła? 2. Czy podatek u źródła opłacany ze środków Spółki w opisanych w przypadkach (niezależnie od tego, czy jest on pobierany od należności wynikających z wydatku stanowiącego koszt uzyskania przychodów bezpośrednio związany z przychodami Spółki bądź

1. Czy przy wypłacie dywidendy / zaliczki na poczet dywidendy przez Spółkę na rzecz C., Spółka będzie uprawniona do zastosowania zwolnienia od podatku określonego w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT i do niepobrania podatku dochodowego na podstawie art. 26 ust 1, 1c, 1f lub, w przypadku uzyskania opinii o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, na podstawie art. 26 ust. 1 i ust. 2g

W celu uniknięcia podwójnego opodatkowania do dochodów uzyskanych w 2021 r. z Kenii może Pan zastosować metodę o unikaniu podwójnego opodatkowania (metodę odliczenia proporcjonalnego). Dochód należy rozliczyć w zeznaniu PIT-36L składanym za 2021 r., zgodnie z art. 30c ust. 4 ustawy o PIT, tj. od podatku obliczonego od łącznego sumy dochodów może Pan odliczyć kwotę równą podatkowi zapłaconemu w Kenii

Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę z tytułu zakupu usługi dostępu do aplikacji nabywanej od spółki z siedzibą w Stanach Zjednoczonych stanowią należności z praw autorskich lub praw pokrewnych (należności licencyjne), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i w związku z tym, czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru podatku u źródła

CIT - w zakresie poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowanie (Izrael).