Płatności dokonywane przez Państwa na rzecz Dostawcy z siedzibą w Stanach Zjednoczonych nie stanowią należności licencyjnych. Oznacza to, że dokonując wypłaty takich należności nie są Państwo zobowiązani do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego.

Chociaż w przedmiotowej sprawie spełnienie warunków niepobrania podatku u źródła tj. kwalifikacji wypłacanych należności do zysków przedsiębiorstwa winno wynikać z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a krajem danego kontrahenta to jednak obowiązki płatnika wynikają z art. 26 ustawy o CIT.

Dotyczy obowiązków płatnika w zakresie ustalenia, czy w przypadku zakwalifikowania wynagrodzenia na gruncie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji kontrahenta dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 zł w trakcie roku podatkowego będą Państwo uprawnieni do niepobrania podatku u źródła w oparciu o otrzymany certyfikat rezydencji

W przypadku wypłaty wynagrodzenia do Podmiotu Fakturującego za świadczone na rzez Spółki usługi, w odniesieniu do tej części wynagrodzenia, która przypada na danego Rzeczywistego Usługodawcę, zgodnie z koncepcją look through approach Spółka jako płatnik będzie mogła zastosować kwalifikację podatkową ww. płatności wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania właściwej dla danego Rzeczywistego

1) Czy kwalifikacja podatkowa wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia za świadczenie Usług przez Rzeczywistych Usługodawców powinna zostać przeprowadzona na gruncie UPO zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby podmiotu odpowiedzialnego za opodatkowanie wynagrodzenia z tytułu świadczonych Usług (tzw. look through approach)? 2) Czy w związku z wypłatą wynagrodzenia za Usługi Spółka

Czy Wnioskodawca występujący w roli płatnika w rozumieniu art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku gdy dokonuje czynności do których zaliczają się: a) nieodpłatne udostępnianie zdjęć i tekstów opisujących produkt oraz ich dostawa na rzecz zagranicznego Kontrahenta, b) opłata za możliwość udostępniania informacji o produktach w tym w gazetkach i innych nośnikach medialnych w

Ustalenie czy zbycie przez Wnioskodawcę akcji w spółce prawa chorwackiego na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej z Chorwacją, będzie kwalifikowane jak zyski z przeniesienia własności akcji w spółce akcyjnej, której majątek składa się bezpośrednio lub pośrednio głównie z majątku nieruchomego położonego w Chorwacji oraz czy dochód Wnioskodawcy ze zbycia akcji w spółce prawa chorwackiego

Wydatki ponoszone przez Spółkę na rzecz czy to zagranicznych podatników, którzy nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu czy też na rzecz polskich podatników z tytułu pośrednictwa ubezpieczeniowego tj. usług brokerskich nie stanowią zapłaty za świadczenia, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a co za tym idzie Spółka nie jest zobowiązana do poboru tzw. podatku

1. Czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz UPO pomiędzy Rzeczpospolitą Polską, a Republiką Czeską jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika, Spółka będzie

1. Czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz UPO pomiędzy Rzeczpospolitą Polską, a Republiką Czeską jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika, Spółka będzie

Wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia czy spłaty i kapitalizacje Należności dokonywane przez Wnioskodawcę podlęgają pod podatek u źródła.

Czy wynagrodzenie z tytułu zakupu domen internetowych, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Kontrahentów zagranicznych powoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?

Czy ustanowienie przez Fundację zabezpieczenia rzeczowego w postaci zastawu na aktywach finansowych w zamian za Wynagrodzenie należne od Spółki stanowi jedno ze świadczeń, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p.?

Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania podatku u źródła przy wypłacie należności za wynajem pracowników na rzecz spółki duńskiej? Czy Spółka może zastosować obniżoną stawkę lub nie pobierać podatku u źródła zgodnie z właściwą umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii?

Państwa stanowisko, zgodnie z którym, przychody uzyskane przez Kontrahenta szwajcarskiego, w części, w jakiej dotyczą one przeniesienia na Państwa Spółkę autorskich praw majątkowych oraz praw pokrewnych będą opodatkowane w Szwajcarii, a Państwa spółka nie będzie zobowiązana do poboru oraz uiszczenia zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłat realizowanych na rzecz Kontrahenta, z zastrzeżeniem posiadania

Ustalenia czy płatności dokonywane przez Wnioskodawcę w ramach Opłaty Licencyjnej oraz Korekty Rentowności TP podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów (tzw. podatek u źródła).

W zakresie ustalenia: 1. Czy z uwagi na szczególną strukturę formalno-prawną funkcjonowania Spółki Zarządzającej i Funduszu Wnioskodawca, działając na podstawie art. 26 ust. 7a pkt 2) Ustawy o CIT, powinien dokonać weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku u źródła wynikającej z art. 10 ust. 2 UPO, łącznie w stosunku do Funduszu i Spółki Zarządzającej 2. Czy w stosunku do dywidendy, która będzie

Czy Wnioskodawca na podstawie art. 20 ustawy o CIT jest uprawniony do odliczenia od podatku kwoty równej podatkowi pobranemu i zapłaconemu przez Wskazane Spółki we wskazanych państwach?

Czy Spółka, wypłacając należności tytułem dywidendy, będzie uprawniona do zastosowania art. 10 ust. 2 lit. a Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej („polsko-brytyjska UPO”) bez względu na to, czy rzeczywistym właścicielem dywidendy będzie bezpośredni czy pośredni udziałowiec Spółki.

Czy wypłacając klientom – nierezydentom (uprawnionym z Zagranicznych papierów wartościowych) odsetki lub dyskonto od Zagranicznych papierów wartościowych Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 26 ust. 2c Ustawy o CIT?

Dotyczy ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacane podmiotom zagranicznym z tytułu świadczenia usług pośrednictwa handlowego podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w związku z treścią art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Wnioskodawca pełni funkcję płatnika podatku w rozumieniu art. 26 ust. 1 ustawy o CIT i jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego

Czy w świetle art. 13 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku zyski uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w Spółkach Projektowych nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce?

Stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z postanowień polsko-holenderskiej UPO w związku z przychodem (dochodem) uzyskanym z tytułu udziału w zyskach osób prawnych lub dochodem / zyskiem kapitałowym alokowanym w ramach FGR do Wnioskodawcy, należało uznać za prawidłowe.

W przypadku gdy na moment płatności będzie spełniony wymóg posiadania przez Finansującego co najmniej 10% udziałów w Spółce przez nieprzerwany okres co najmniej 24 miesięcy, Spółka będzie uprawniona do zastosowania 0% stawki podatku u źródła, a w pozostałych przypadkach do zastosowania 15% stawki podatku u źródła (przy założeniu wypełnienia pozostałych wymogów zastosowania obniżonej stawki).