Odsetki wypłacane na rzecz zagranicznego banku w ramach systemu cash poolingu, którego bank jest rzeczywistym właścicielem, mogą korzystać z postanowień art. 11 ust. 3 lit. c UPO, co wyłącza obowiązek pobierania polskiego podatku u źródła, pod warunkiem zgodności z ustawą o CIT.

Wypłata odsetek na rzecz banku będącego rzeczywistym właścicielem należności, mającego siedzibę w Holandii, nie obliguje uczestnika systemu cash poolingu do poboru polskiego podatku u źródła, zgodnie z art. 11 ust. 3 lit. c UPO. Dokumentacja cen transferowych wymagana jest jedynie przy przekroczeniu ustalonych progów wartości transakcji.

Dywidendy otrzymane przez rezydenta podatkowego w Polsce od spółki kanadyjskiej podlegają opodatkowaniu w Polsce zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 i art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania; odliczenie podatku zapłaconego w Kanadzie nie może przekroczyć 15% kwoty dywidendy brutto.

Wnioskodawca jest zobowiązany do weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend zgodnie z art. 22 ust. 4-6 CIT, a zasada "look-through" jest dopuszczalna tylko przy właściwie ustalonych rzeczywistych właścicielach, natomiast nie istnieje prawo do obniżonej stawki podatkowej bez spełnienia warunków bezpośredniego udziału w kapitale spółki dywidendowej.

Organ podatkowy stwierdził nieprawidłowość stanowiska wnioskodawcy w zakresie braku obowiązku weryfikacji rzeczywistego właściciela dywidend, ale uznał za prawidłowe stosowanie zasady "look-through" dla określania skutków podatkowych wobec rzeczywistych właścicieli dywidend; stawki podatków u źródła określono zgodnie z właściwymi UPO.

Obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend (art. 22-26 CIT) przez Wnioskodawcę istnieje niezależnie od praktyk oszustwa/nadużycia. Koncepcja „look-through” może być stosowana przy rozliczeniu podatku u źródła; zwolnienia i stawki wynikające z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zależą od bezpośredniego statusu posiadacza udziałów.

Skoro twórcza działalność tworzenia i portowania gier komputerowych spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej, to dochód z komercjalizacji tych utworów podlega opodatkowaniu stawką 5% w ramach ulgi IP Box. Dochody muszą być rozliczane oddzielnie dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zastosowanie zasady „look-through” umożliwia uwzględnienie rzeczywistych właścicieli odsetek przy rozliczeniu podatku u źródła oraz stosowanie odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, uznając pośredników za niebędących podatnikami.

Płatności z tytułów określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT dokonywane przez polski zakład będą podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła. Wyjątkowo, płatności mogą zostać uznane za należności licencyjne i opodatkowane na preferencyjnych zasadach wynikających z odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Spółka X wypłacając dywidendy może stosować 5% stawkę WHT na podstawie UPO PL-IL, dokonując wypłat na rzecz pośredniego udziałowca będącego rzeczywistym właścicielem, rezydentem Izraela notowanym na uznanej giełdzie, spełniając warunki posiadania udziałów przez co najmniej 365 dni przed wypłatą dywidend.

Dystrybucja świadczeń przez fundację rodzinną, finansowanych z dochodu z najmu nieruchomości za granicą, podlega 15% podatkowi CIT w Polsce, nawet jeśli dochód ten jest zwolniony z opodatkowania w miejscu uzyskania, gdyż świadczenia te są odrębnym przedmiotem opodatkowania według polskich przepisów podatkowych.

W kontekście art. 22 ust. 4-6 CIT, płatnik dywidendy zobowiązany jest do weryfikacji rzeczywistego właściciela odbiorcy. Dopuszczalne jest zastosowanie zasady "look-through" przy określaniu skutków podatkowych, jednakże wymaga to spełnienia rygorów należności rzeczywistych właścicieli z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania dla zachowania preferencji podatkowych.

Wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów wypłacone nierezydentowi przez spółkę mającą siedzibę w Polsce nie stanowi dochodu uznawanego za osiągany na terytorium Polski, a tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

Umorzenie długu z tytułu pożyczki i naliczonych odsetek stanowi przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.p. Limit 5.000.000 zł dotyczy straty każdego roku podatkowego z osobna. Umorzenie długu nie powoduje obowiązku potrącenia podatku "u źródła".

Spółka komandytowo-akcyjna nie jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od zaliczek na poczet zysku wypłacanych komplementariuszom w trakcie roku podatkowego.

Wynagrodzenie za usługi wsparcia zarządczego świadczone przez szwajcarskiego usługodawcę szwajcarskiemu rezydentowi podatkowemu nie podlega opodatkowaniu WHT w Polsce na gruncie Konwencji PL-CH, przy braku zakładu w Polsce i spełnieniu formalnych wymogów. Wynagrodzenie to jest traktowane jako zyski przedsiębiorstwa podlegające opodatkowaniu jedynie w Szwajcarii.

Wnioskodawca obowiązany jest weryfikować status rzeczywistego właściciela dywidend przy stosowaniu zwolnienia podatkowego. Zastosowanie zasady "look-through" jest dopuszczalne, gdy B. nie jest rzeczywistym właścicielem. Rzeczywiste stawki podatku należy stosować względem beneficjentów posiadających odpowiednie certyfikaty rezydencji, z zastrzeżeniem prawidłowego rozpoznania faktycznych właścicieli.

Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy, mimo braku nadużycia, przy stosowaniu zwolnienia z podatku CIT. Zasada 'look-through' jest dopuszczalna dla określania skutków podatkowych dywidend rzeczywistych właścicieli zgodnie z umowami międzynarodowymi. Niepobieranie podatku dla funduszu emerytalnego jest prawidłowe, ale preferencyjna stawka 5% dla dywidendy

Gra komputerowa wytworzona przez Wnioskodawcę oraz przyszłe Gry będą stanowiły kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ustawy CIT. Koszty wynagrodzenia członków zespołu pracujących na umowach B2B mogą być ujęte we wskaźniku nexus jako koszty zewnętrzne, o ile podmioty są niepowiązane z Wnioskodawcą.

Wynagrodzenie wypłacane w ramach umowy o dzieło, z przeniesieniem praw autorskich przez nierezydenta Rosji, nie podlega opodatkowaniu w Polsce na podstawie polsko-rosyjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Natomiast wynagrodzenie za usługi świadczone w ramach umowy zlecenia podlega opodatkowaniu w Polsce z ryczałtowym podatkiem u źródła, przy uwzględnieniu certyfikatu rezydencji.

Płatności związane z rozliczeniami pochodnych instrumentów finansowych w postaci kontraktów FX forward oraz instrumentów IRS nie mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a zatem nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ani nie obciążają Wnioskodawcy obowiązkami płatnika według art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Płatności z tytułu pochodnych instrumentów finansowych, takich jak FX forward i IRS, nie mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT; nie podlegają zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu; Wnioskodawca nie jest zobowiązany jako płatnik zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Dochód ze sprzedaży akcji przez belgijskiego rezydenta podatkowego nie podlega opodatkowaniu w Polsce, jeśli podmioty zależne w Polsce wykorzystują posiadane nieruchomości do działalności zawodowej. Zastosowanie znajduje art. 13 ust. 5 UPO Polska-Belgia.