Czy Spółka musi badać, czy odbiorca dywidendy jest jej „rzeczywistym właścicielem” w rozumieniu art. 4a pkt 29 Ustawy CIT dla zastosowania zwolnienia z obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (podatku u źródła) na podstawie art. 22 ust. 4 Ustawy CIT.

Czy realizowane przez Spółkę wypłaty do Kontrahentów w postaci Opłat Dodatkowych stanowią należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop (tj. należności za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego) i w związku z tym podlegają one opodatkowaniu u źródła w Polsce.

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Płatności dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Dostawcy z siedzibą w Łotwie nie stanowią należności licencyjnych. Oznacza to, że dokonując wypłaty takich należności Wnioskodawca nie jest zobowiązany do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego.

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Ustalenie, czy wynagrodzenie uiszczane na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłaconych należności.

Ustalenie, czy dokonywanie wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wzajemnych rozliczeń (płatności) Centrala - Oddział powoduje powstanie obowiązku potrącenia przez Wnioskodawcę działającego poprzez Oddział w Polsce zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła na podstawie art. 21 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r o podatku dochodowym od osób prawnych oraz konieczność stosowania

Dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie poboru podatku u źródła, w tym kwalifikacji wypłacanych kontrahentowi zagranicznemu należności do „zysków przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 umowy polsko-irlandzkiej, umowy polsko-węgierskiej, umowy polsko-cypryjskiej, umowy polsko-maltańskiej, umowy polsko-słowackiej.

W zakresie poboru podatku u źródła, w tym kwalifikacji wypłacanych kontrahentowi zagranicznemu należności do „zysków przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 umowy polsko-irlandzkiej, umowy polsko-węgierskiej, umowy polsko-cypryjskiej, umowy polsko-maltańskiej, umowy polsko-słowackiej.

Zastosowanie zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop po dokonaniu płatności na rzecz zagranicznego kontrahenta, zwrotu nadpłaty podatku oraz formy certyfikatów rezydencji podatkowej spełniających wymogi przewidziane w art. 26 ust. 1 ww. ustawy

Spółka nie była/nie będzie zobowiązana do potrącenia zryczałtowanego podatku dochodowego w Polsce na podstawie art. 26 ust. 1 w związku z art. 21 ust. 1 UPDOP od wypłacanych Agencji należności za wykorzystanie wizerunku

Ustalenie, czy Szkolenia, nabywane przez Spółkę od Nierezydentów mieszczą się w katalogu wskazanym w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w związku z tym czy Spółka jest obowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku u źródła przy wypłacie na rzecz Nierezydentów wynagrodzenia z tytułu udziału w Szkoleniach jego współpracowników.

Skutki podatkowe transakcji wymiany udziałów dla Zainteresowanego będącego zagranicznym udziałowcem

Powstanie obowiązku poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowania.

W zakresie powstania obowiązku poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowania.

W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Czy usługi ubezpieczenia nabywane przez Spółkę bezpośrednio od ubezpieczycieli będących nierezydentami w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy o CIT oraz za pośrednictwem podmiotów z Grupy opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Spółce nie ciążą i nie będą ciążyć obowiązki

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Dotyczy ustalenia czy Wnioskodawca, dokonując wypłat należności za Usługi jest uprawniony do niepobrania podatku na podstawie umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (dalej: „umowa” lub „UPO”), pod warunkiem posiadania ważnego certyfikatu rezydencji Spółki niemieckiej.

1. Czy w związku z opisanym stanem faktycznym / zdarzeniem przyszłym, Wnioskodawca będzie zobowiązany do zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „podatek u źródła” lub „WHT”) zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT z tytułu wynagrodzenia otrzymywanego za świadczenie na rzecz A. Usług SaaS? 2. Czy w związku z opisanym stanem faktycznym / zdarzeniem przyszłym, Wnioskodawca

Stwierdzenie skuteczności i prawidłowości złożenia oświadczenia WH-OSC oraz możliwości niepobrania przez Spółkę podatku u źródła od wypłaconej dywidendy na rzecz udziałowca niemieckiego.