Interpretacje
Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?
Czy: - w przypadku Usług pośrednich świadczonych rzeczywiście przez Faktycznych Usługodawców, pod warunkiem udokumentowania siedziby Faktycznych Usługodawców dla celów podatkowych uzyskanym od Faktycznych Usługodawców certyfikatem rezydencji, Spółka w celu zastosowania przepisów odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania powinna zastosować koncepcję „look through” czyli dokonać z należytą
Czy przedstawiona struktura zatrudnienia – w której Pracownicy oraz ewentualnie inni (przyszli) Pracownicy, zatrudnieni przez Wnioskodawcę na podstawie umowy o pracę, na analogicznych warunkach jak Pracownicy, stale zamieszkujący i świadczący pracę z Polski w trybie zdalnym (home Office) - nie będzie prowadziła do utworzenia zakładu, w rozumieniu art. 5 UPO, przez Wnioskodawcę na terytorium Rzeczypospolitej
Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Państwa, gdyż wypłacane przez Państwa należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych
Czy w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, Wnioskodawca może zastosować zwolnienie przewidziane w tej ustawie albo w postanowieniach właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania i zaniechać poboru podatku u źródła lub też zastosować preferencyjną stawkę podatku u źródła w sytuacji, jeżeli uzyska od kontrahentów certyfikaty rezydencji podatkowej obejmujące swoim okresem ważności datę płatności
Opodatkowanie wynagrodzenia artysty scenicznego na terytorium Polski.
Wypłacona kwota agencji artystycznej stanowiąca jej dochód (wartość prowizji) będzie podlegała opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 7 ust. 1 umowy polsko-holenderskiej, czyli w Państwie, w którym osoba prawna prowadząca przedsiębiorstwo ma siedzibę. Dochód ten będzie zatem nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce.
W celu zastosowania UPO certyfikatem rezydencji nie jest certyfikat Spółek Osobowych lecz ich wspólników. Status rzeczywistego właściciela Należności Spółka powinna badać nie w stosunku do Spółek Osobowych lecz ich wspólników. Spółka powinna przesyłać informację IFT-2R do wspólników Spółek Osobowych i ich wykazywać w IFT-2R jako podatników
W zakresie ustalenia, czy w sytuacji opisanej we wniosku, gdy Spółka dochowała obowiązku należytej staranności przed dokonaniem wypłaty dywidendy, a oświadczenie WH-OSC zostało złożone po dacie dokonania wypłat, Spółka jako płatnik nie będzie miała obowiązku pobrania podatku u źródła zgodnie z art. 26 ust. 7a ustawy CIT.
Czy Wnioskodawca jest zobowiązany jako płatnik do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od przekazywanego Kupującemu wynagrodzenia z tytułu uczestnictwa w Programie sekurytyzacji (tj. Opłaty za Uczestnictwo)?
Czy płatności otrzymywane przez Wnioskodawcę od Klientów z tytułu spłaty Wierzytelności, które będą następnie przekazywane przez Wnioskodawcę do Kupującego w wykonaniu Umowy nie będą podlegały podatkowi u źródła, a na Wnioskodawcy nie będą w związku z tym ciążyły obowiązki płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych?
1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym - z uwagi na okoliczność, że przeniesienie praw do wykorzystania wizerunku Influencera oraz przeniesienie praw do udostępnienia Wpisu i Fotografii stanowi świadczenie poboczne (akcesoryjne) względem Usług reklamowych świadczonych przez Agencję na rzecz Spółki - całą kwotę wypłacanego na rzecz Agencji Wynagrodzenia należy opodatkować podatkiem
Udostępniane przez Spółkę brytyjską prawa do emisji kanałów sportowych w serwisach internetowych (w tym m.in. w serwisie internetowym należącym do polskiego podmiotu) nie mogą być traktowane jako prawa autorskie (należności licencyjne). Wynagrodzenie otrzymywane przez Spółkę brytyjską stanowi tzw. zyski przedsiębiorstw i nie podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem u źródła, więc polski podmiot nie
Przychody osiągane przez agencje reprezentujące speakerów na podstawie umów zawieranych z Wnioskodawcą nie należą do jakiejkolwiek z kategorii przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT i w związku z tym na Wnioskodawcy jako płatniku nie ciąży obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego
Należy zgodzić się z Państwem, że w przypadku wypłaty należności licencyjnych, Spółka jako płatnik rozliczając podatek u źródła przy zastosowaniu przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Danią - państwem siedziby licencjodawcy i rzeczywistego właściciela należności licencyjnych wypłacanych przez Spółkę za pośrednictwem podmiotu z siedzibą w Niemczech, który udzielił
Czy: - na podstawie złożonego w dniu 1 marca oświadczenia WH-OSC dla podmiotu z Francji Spółka była uprawniona w stosunku do wypłacanych należności licencyjnych, zastosować stawkę podatku z właściwej umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz czy Spółka będzie uprawniona do zastosowania tej stawki na podstawie już złożonych oświadczeń w przypadku dalszych wypłat, mających miejsce do końca
Czy należności uzyskane od Leasingobiorców oraz Pożyczkobiorców i przekazywane przez Spółkę do SPV w ramach usługi administrowania Wierzytelnościami nie będą stanowiły płatności, o których mowa w art 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 updop, a w konsekwencji, czy należności te nie będą opodatkowane podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)
Ustalenie, czy z tytułu płatności Odsetek przez Wnioskodawcę na rzecz Centrali, Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru i zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (Podatek u źródła), o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop.
CIT - w zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacane podmiotom zagranicznym z tytułu pośrednictwa podlega podatkowi u źródła.
Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
Wnioskodawca, aby mógł skorzystać z obniżonej 5% stawki podatku wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, powinien zastosować przepisy tej umowy nie w odniesieniu do niemieckiej spółki komandytowej lecz wspólników tej spółki pod warunkiem dochowania należytej staranności i posiadania stosownych certyfikatów rezydencji podatkowej konkretnych wspólników spółki komandytowej