Spółka nie jest uprawniona do pobrania podatku u źródła od wypłaconej dywidendy według stawki w wysokości 15%, posiadając certyfikat rezydencji tylko niemieckiej spółki komandytowej. W celu skorzystania z preferencyjnego opodatkowania przewidzianego w UPO konieczne jest posiadanie certyfikatów rezydencji wspólników niemieckiej spółki komandytowej.

1. Czy płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz danego podatnika (YX LV lub poszczególnych Podmiotów powiązanych) na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na przekroczenie progu 2 mln zł? 2. W przypadku pozytywnej

Czy: 1. płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz danego podatnika (spółkę matkę lub poszczególnych Podmiotów powiązanych) na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na przekroczenie progu 2 mln zł; 2. Wnioskodawca nie

Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych do zapłaty w Polsce podatku u źródła pobranego w Arabii Saudyjskiej od wynagrodzenia z tytułu usług świadczonych na rzecz Spółki saudyjskiej. Dniem zapłaty podatku u źródła jest dzień dokonania przez płatnika (Spółkę saudyjską) przelewu w walucie lokalnej (obciążenia rachunku bankowego płatnika) na konto organu podatkowego

Pobór podatku u źródła u osób fizycznych będących wspólnikami spółek transparentnych podatkowo - art. 29 ust. 1 updof.

Brak obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaty przez Wnioskodawcę wynagrodzenia na rzecz podmiotu holenderskiego za usługi przetwarzania danych w sytuacji dysponowania przez Wnioskodawcę certyfikatem rezydencji podatkowej kontrahenta

Czy należności podmiotów zagranicznych wymienionych we wniosku, a wynikające z tytułu partycypacji w Kosztach, o których mowa w pkt 4 lit. a) - d) opisu stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego nie stanowią należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 UPDOP lub art. 29 ust. 1 UPDOF, a w związku z tym nie podlegają one opodatkowaniu u źródła w Polsce, a tym samym na Spółce nie ciąży konieczność posiadania

Brak obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaty przez Wnioskodawcę wynagrodzenia na rzecz podmiotu słowackiego za usługi przetwarzania danych w sytuacji dysponowania przez Wnioskodawcę certyfikatem rezydencji podatkowej kontrahenta

Ustalenie, czy płatności za wynajem maszyn i urządzeń przemysłowych oraz płatności z tytułu świadczenia usług niematerialnych dokonywane na rzecz spółki powiązanej z siedzibą we Włoszech powinny być uwzględniane dla potrzeb kalkulacji limitu 2.000.000 zł, o którym mowa w art. 26 ust. 1 i 2e ustawy o CIT.

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w związku ze wstąpieniem przez Nowego Wierzyciela w prawa zaspokojonego wierzyciela na podstawie umowy Subrogacji (art. 518 § 1 pkt 3 Kodeksu cywilnego), Spółka nie będzie zobowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (podatku u źródła)? Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w związku ze spłatą na rzecz Nowego

Czy Wnioskodawca miał obowiązek potrącić jako płatnik podatek od dywidendy należnej udziałowcowi, - Czy w przypadku obowiązku zapłaty podatku Wnioskodawca jako płatnik może skorzystać z obniżonej 15% stawki podatku na podstawie posiadanego certyfikatu rezydencji spółki A.B. GMBH & CO. KG , - czy obowiązek zapłaty podatku wystąpi od wartości brutto dywidendy wynikającej z uchwały o podziale zysku

Wydanie interpretacji w zakresie ustalenia, czy Spółka nie będzie zobowiązana, jako płatnik, do pobrania zryczałtowanego podatku w związku z nabyciem Licencji oraz pozostałych świadczeń określonych w Umowie.

Dotyczy ustalenia, czy płatności za wynajem urządzeń przemysłowych (Matryc) dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego z siedzibą we Włoszech powinny być uwzględniane dla potrzeb kalkulacji limitu 2 000 000 zł, o którym mowa w art. 26 ust. 1 i 2e Ustawy o CIT.

Skutki podatkowe związane z transakcją sekurytyzacji w odniesieniu do sprzedaży wierzytelności wynikających z zawartych umów leasingu.

Rezydencja podatkowa uchodźcy z Ukrainy korzystającego z „tymczasowej ochrony” i prowadzenie działalności na terytorium RP poprzez zakład.

Dokonując wypłaty wynagrodzenia spółce niderlandzkiej, przy dochowaniu należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT i posiadaniu aktualnego certyfikatu rezydencji, na Wnioskodawcy nie będzie ciążył obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego na podstawie art. 7 ust. 1 UPO od nabywanych usług mieszczących się w art. 21 ust. 1 pkt 2a

Czy w wyżej przedstawionym stanie faktycznym, Wnioskodawca powinien pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od wynagrodzenia wypłacanego podmiotowi niemieckiemu?

Czy w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca będzie zobowiązany do obliczenia, pobrania oraz wpłacenia do organu podatkowego zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek wypłacanych na rzecz Pożyczkodawcy?

Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia potrąconego i zapłaconego przez Oddział w Rumunii podatku u źródła od odsetek z tytułu udzielonego finansowania

Czy płatności przekazywane przez Bank do SPV w wykonaniu usługi dotyczącej obsługi Wierzytelności, które to płatności Bank będzie otrzymywać od Dłużników z tytułu spłaty Wierzytelności, nie mieszczą się w katalogu przychodów wymienionych w art. 21 ust 1 i art. 22 ust. 1 Ustawy CIT i czy, w konsekwencji, przedmiotowe płatności nie będą opodatkowane podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce, przez

W zakresie ustalenia: 1. czy wartość podatku u źródła obliczona od ubruttowionej kwoty należności i odprowadzona przez Spółkę jako płatnika do właściwego organu podatkowego może stanowić koszt uzyskania przychodu, 2. czy momentem ujęcia poniesionego przez Spółkę wydatku jako kosztu podatkowego będzie w tym przypadku moment jego poniesienia, tj. moment zapłaty i ujęcia w księgach (w dacie zapłaty).

Dokonując wypłaty wynagrodzenia na rzecz spółki prawa francuskiego z tytułu najmu urządzenia przemysłowego Wnioskodawca nie jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła

Czy płatności przekazywane przez Bank do SPV w wykonaniu usługi dotyczącej obsługi Wierzytelności, które to płatności Bank będzie otrzymywać od Dłużników z tytułu spłaty Wierzytelności, nie mieszczą się w katalogu przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy, w konsekwencji przedmiotowe płatności nie będą opodatkowane podatkiem dochodowym

Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności