Wynagrodzenie za nabycie pochodnego instrumentu finansowego IRS nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, gdyż nie spełnia definicji odsetek ani świadczeń o charakterze podobnym, stanowiąc jedynie koszt zabezpieczenia przez ryzykiem.

Zapłata wynagrodzenia za nabycie pochodnego instrumentu finansowego w postaci IRS nie mieści się w granicach art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w rezultacie nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła.

Umowa licencyjna końcowego użytkownika, ograniczająca się do prawa użytkowania oprogramowania bez przeniesienia praw autorskich, nie stanowi należności licencyjnych na gruncie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, co wyłącza obowiązek poboru podatku u źródła.

Usługi inżynieryjne i informatyczne świadczone przez podatkowych nierezydentów na rzecz polskiej spółki nie podlegają zryczałtowanemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ nie są wymienione ani nie posiadają charakteru zbliżonego do ujętych w tym przepisie świadczeń.

Wykup certyfikatów inwestycyjnych przez A Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych oraz ich umorzenie nie powoduje dla Spółki B powstania ograniczonego obowiązku podatkowego w Polsce, ani obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku przez Fundusz.

Przychody uzyskiwane przez agencje reprezentujące speakerów, z tytułu umów z wnioskodawcą, nie podpadają pod kategorie przychodów wskazane w art. 21 ust. 1 ustawy CIT. Wnioskodawca, z tego względu, nie jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego oraz posiadania certyfikatów rezydencji agencji.

Wysokość wynagrodzenia wypłacanego za dostarczone przez spółkę pasy i wały, jako niebędące 'urządzeniami przemysłowymi', nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce podług art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a tym samym, zgodnie z art. 26 ust. 1 tejże ustawy, nie jest wymagane potrącanie tego podatku.

Zastosowanie postanowień PL-US UPO pozwala na obniżenie stawki podatku u źródła lub zwolnienie z tego podatku w odniesieniu do odsetek wypłacanych amerykańskiemu bankowi, pod warunkiem uzyskania stosownego certyfikatu rezydencji oraz spełnienia warunków dotyczących rzeczywistego właściciela odsetek.

Rzeczywisty właściciel odsetek, będący rezydentem podatkowym USA, uprawnia do zastosowania zwolnienia z podatku u źródła zgodnie z PL-US UPO, pod warunkiem dochowania należytej staranności przez pożyczkobiorcę oraz uzyskania certyfikatu rezydencji i stosownego oświadczenia.

Dochód (przychód) przypisany wspólnikom spółki transparentnej z Wielkiej Brytanii lub Niemiec, uzyskany z usług prawnych nabywanych przez polską spółkę, kwalifikuje się jako zyski przedsiębiorstwa według artykułu 7 Konwencji Polsko-Brytyjskiej oraz Polsko-Niemieckiej, co wyłącza obowiązek poboru podatku u źródła w Polsce, pod warunkiem uzyskania certyfikatów rezydencji potwierdzających ich status podatkowy

Fundacja rodzinna nie jest uprawniona do odliczenia zagranicznego podatku u źródła z tytułu dywidend od 15% podatku dochodowego od świadczeń na rzecz beneficjentów, gdyż zwolnienie tych dywidend z podatku dochodowego w Polsce wyklucza zastosowanie mechanizmu unikania podwójnego opodatkowania przewidzianego w art. 20 ust. 1 ustawy o CIT.

Wynagrodzenie z tytułu usług ubezpieczeniowych i około-ubezpieczeniowych oraz prowizji brokerów wypłacane nierezydentom nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, ze względu na niepodobieństwo do świadczeń wskazanych w tym przepisie.

Usługi ubezpieczeniowe oraz brokerskie nabywane przez podatnika nie stanowią świadczeń o podobnym charakterze do wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, co skutkuje brakiem obowiązku poboru podatku u źródła przez podatnika jako płatnika.

Zakres należności wypłacanych przez podmiot za sublicencję oprogramowania dla wewnętrznego użytku nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w świetle art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, przez co na podmiocie nie ciąży obowiązek płatnika.

Dochód uzyskany przez wspólników - osoby fizyczne będące rezydentami podatkowymi Wielkiej Brytanii z tytułu usług prawnych wynosi zyski przedsiębiorstwa opodatkowane wyłącznie w Wielkiej Brytanii, eliminując konieczność odprowadzenia podatku u źródła w Polsce. Certyfikat rezydencji stanowi wystarczający dowód należytej staranności.

Wynagrodzenie prowizyjne wypłacane zagranicznym agencjom za usługi pośrednictwa, zgodnie z umowami o współpracy, nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym według art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, ten przychód nie mieści się w katalogu świadczeń podlegających opodatkowaniu u źródła.

Opłaty subskrypcyjne za dostęp do oprogramowania w modelu SaaS, dotyczące sublicencji użytkownika końcowego, nie stanowią należności licencyjnych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT, a zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła.

Usługi ubezpieczeniowe nabywane w drodze refakturowania od nierezydentów nie są objęte zryczałtowanym podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a ich wypłaty nie podlegają raportowaniu w informacji IFT-2R.

Przychody uzyskane przez podmiot powiązany z tytułu licencji Software-as-a-Service, realizowanej bez przeniesienia praw autorskich lub technicznych, nie kwalifikują się jako należności z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, wykluczając obowiązek poboru podatku u źródła.

Płatności za licencję na korzystanie z programu komputerowego stanowiącego przedmiot prawa autorskiego, używanego jedynie do własnych celów przez polskiego licencjobiorcę, nie klasyfikują się jako należności licencyjne wymagające poboru podatku u źródła.

Płatności dokonywane na rzecz niemieckiej spółki komandytowej z przypisaniem ich luksemburskiemu wspólnikowi korzystają z ochrony Konwencji PL-LUX, zatem nie wymagają poboru podatku u źródła w Polsce, o ile spełnione są wszelkie wymagania dokumentacyjne dotyczące rezydencji podatkowej.

Spółka transparentna podatkowo z siedzibą w Hong Kongu, nie jest uprawniona do korzystania z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w związku z poborem WHT przez polskiego płatnika, gdy beneficjentem faktycznym jest jej wspólnik, osoba fizyczna z rezydencją podatkową w Tajlandii.

Informacje o Klientach nabywane przez Wnioskodawcę nie stanowią know-how, w związku z czym nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła jako należności licencyjne, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy CIT i art. 12 ust. 2 UPO.

Należności wynikające z Umowy Finansowania przekazywane między rezydentem polskim a rezydentem irlandzkim nie są klasyfikowane jako dochody podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, co w świetle przedstawionych okoliczności zwalnia je z opodatkowania w Polsce.