Tylko usługa rejestracji spółki partnerskiej z ograniczoną odpowiedzialnością podlega opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy CIT jako usługa prawna. Pozostałe nabywane usługi, są klasyfikowane jako administracyjne, pośrednictwa lub opłaty skarbowe, nie podlegają tym przepisom, zwalniając Wnioskodawcę z obowiązku ich opodatkowania.

Uczestnictwo w taryfowym systemie cash poolingu, realizowane poprzez wzajemne świadczenia, nie skutkuje powstaniem przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT; wypłaty odsetek dla Cash Pool Mastera mogą być zwolnione z podatku u źródła, jeżeli spełnione są warunki określone w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT.

Uczestnictwo w cash poolingu nie skutkuje uznaniem przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, gdyż korzyści są wzajemne. Przy wypłacie odsetek na rzecz podmiotu zagranicznego, spełnienie formalnych warunków umożliwia zastosowanie zwolnienia podatkowego w ramach przepisów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Uczestnictwo Wnioskodawcy w umowie cash poolingu nie generuje przychodu z nieodpłatnych świadczeń. Odsetki wypłacane do Cash Pool Mastera podlegają podatkowi u źródła z możliwością zastosowania preferencyjnej stawki wynikającej z UPO, a odsetki w tej umowie kwalifikują się jako koszty finansowania dłużnego.

Należności wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz SE w części odpowiadającej odsetkom od udzielonego finansowania podlegają opodatkowaniu WHT w Polsce, zgodnie z art. 21 ustawy o podatku CIT. Zwrot pożyczonego kapitału nie podlega opodatkowaniu WHT.

Różnice finansowe z transakcji swap stanowią koszt lub przychód uzyskiwany przez podatnika zgodnie z przepisami o kosztach pośrednich i nie stanowią podstawy do naliczania podatku u źródła w Polsce.

Płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz kontrahenta z tytułu umów swapu towarowego nie podlegają w Polsce zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu. Koszty i przychody związane z tymi umowami rozpoznawane są zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności artykułami 12 ust. 3f i 15 ust. 4d.

Kwoty ujemnej różnicy wynikające z realizacji instrumentów pochodnych stanowią koszty uzyskania przychodów potrącane zgodnie z datą ich ujęcia w księgach, w przedziale po zakończeniu okresu rozliczeniowego. Z kolei, przychód z tytułu dodatniej różnicy powstaje w dniu realizacji praw z instrumentów. Żadne płatności z tytułu swapów na rzecz włoskiego kontrahenta nie są objęte podatkiem u źródła w Polsce

Podmiot dokonujący wypłat na rzecz zagranicznego kontrahenta za usługi świadczone poza Polską nie jest zobowiązany do potrącenia podatku u źródła, jeżeli kontrahent jest jednostką transparentną podatkowo, a wnioskodawca dysponuje certyfikatem rezydencji wspólnika tej jednostki.

Należności wypłacane przez Wnioskodawcę za użytkowanie oprogramowania w ramach Licencji End-User lub Modelu SaaS nie stanowią przychodów podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła w Polsce, niezależnie od postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, jako że wynagrodzenia te nie są uznawane za należności licencyjne ani przychody z użytkowania urządzeń przemysłowych

Wynagrodzenie wypłacane partnerom zagranicznym za udostępnienie powierzchni internetowej nie stanowi przychodu podlegającego zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w myśl art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy o PIT, gdyż wynagrodzenie te nie odnosi się do świadczeń określonych w tym przepisie.

Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę zagranicznym partnerom na podstawie umów pośrednictwa w promocji usług nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy o PIT, jako że nie jest to świadczenie, które można zakwalifikować jako objęte obowiązkiem podatkowym przewidzianym w ustawie.

Usługi pośrednictwa świadczone przez zagranicznych Partnerów, prowadzące do wzrostu sprzedaży przez Spółkę, nie stanowią świadczeń podlegających zryczałtowanemu opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Te usługi nie cechują się podobieństwem do doradczych, badania rynku ani reklamowych, co wyłącza je spod obowiązku podatku u źródła.

Wynagrodzenie wypłacane Partnerom, zagranicznym nierezydentom, za wynajem powierzchni internetowej nie jest objęte zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Takie usługi nie mają charakteru podobnego do świadczeń wymienionych w stosownych przepisach, zwalniając spółkę z obowiązku poboru podatku u źródła.

Dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uzyskane z opłat wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej autorskiego programu komputerowego, mogą być opodatkowane preferencyjną stawką 5% pod warunkiem spełnienia przesłanek dotyczących działalności badawczo-rozwojowej oraz prowadzenia odpowiedniej ewidencji rachunkowej.

Opłaty bankowe związane z Rachunkiem 1 nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła (WHT), natomiast opłaty związane z Rachunkiem 2 oraz prowizje kredytowe są traktowane jako odsetki i podlegają WHT; możliwe jest zastosowanie 5% stawki na podstawie umowy UPO, przy zachowaniu odpowiednich formalności.

Podatek u źródła, opłacony przez płatnika od ubruttowionej kwoty należności, może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, o ile służy uzyskaniu przychodów, zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła przychodów, niezależnie od braku klauzuli ubruttowienia w umowie z kontrahentem.

Podmioty transparentne podatkowo, takie jak niemieckie spółki osobowe, nie mogą korzystać z przywilejów umów o unikaniu podwójnego opodatkowania na poziomie samej spółki. Zobowiązania podatkowe, w tym weryfikacja rezydencji czy raportowanie, muszą dotyczyć ich wspólników, jako rzeczywistych właścicieli i korzystających.

Korekta oświadczenia WH-OSC w zakresie identyfikacji podatnika jako elementu formalnego nie jest dopuszczalna, a złożenie niepoprawnego oświadczenia uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia określonego w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT.

Nabycie oprogramowania end user i usług SaaS dla własnego użytku lub przez inne podmioty z grupy nie powoduje powstania obowiązku dokonania poboru podatku u źródła, gdyż nie nabywa się przy tym autorskich praw majątkowych, ani prawa użytkowania w zakresie, jaki wymagałby jego zryczałtowanego opodatkowania.

Wynagrodzenie za licencję użytkownika końcowego na korzystanie z oprogramowania nie rodzi obowiązku poboru podatku u źródła, jako że nie jest obejmowane katalogiem należności licencyjnych określonym w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Należności płacone za licencje do programów komputerowych, uzyskane przez kontrahentów z Maroka, nie kwalifikują się jako należności licencyjne według Konwencji polsko-marokańskiej. Wobec tego, zgodnie z polskim prawem, nie podlegają one zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu u źródła.

Przekazanie środków z tytułu umowy agencyjnej przez rezydenta RP na rzecz podmiotu z Hongkongu, posiadającego osobowość prawną, nie podlega rygorom art. 29 ust. 1 pkt 1-5 u.o.p.d.o.f.; brak obowiązku poboru podatku u źródła przy spełnieniu opisanych warunków.

Wynagrodzenie z tytułu wynajmu autobusów pasażerskich spółce ukraińskiej stanowi należności licencyjne i podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła na Ukrainie zgodnie z przepisami konwencji polsko-ukraińskiej oraz ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych.