Możliwość zastosowania stawki 8,5% zryczałtowanego podatku dochodowego dla przychodów uzyskanych ze świadczenia usług sklasyfikowanych wg PKWiU pod symbolem 74.90.19.0.

Możliwość zastosowania 5,5% stawki zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych dla usług sklasyfikowanych wg PKWiU 41.00.1.

Dotyczy ustalenia, czy w roku podatkowym trwającym do 31 grudnia 2025 r. oraz w latach kolejnych, tj. w 2026 r., w 2027 r. oraz w 2028 r., Spółka będzie spełniać warunek zatrudnienia określony w art. 28j ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o CIT.

Oznaczanie wyrobów nowatorskich znakami akcyzy oraz prawo do obniżenia kwoty wpłaty dziennej.

Zachowanie prawa do odliczenia podatku VAT z faktur przechowywanych elektronicznie.

Oznaczanie wyrobów nowatorskich znakami akcyzy oraz prawo do obniżenia kwoty wpłaty dziennej.

Oznaczanie wyrobów nowatorskich znakami akcyzy oraz prawo do obniżenia kwoty wpłaty dziennej.

Możliwość opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ustalenie, czy okoliczność, że jeden ze wspólników Wnioskodawcy jest również wspólnikiem innej Spółki z o.o., która jest fundatorem dwóch fundacji, pozostaje bez wpływu na możliwość rozliczania się w formie ryczałtu od dochodów spółek.

W zakresie zachowania prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Możliwość zastosowania 8,5% stawki zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych dla usług sklasyfikowanych wg PKWiU 82.11.10.0 oraz stawki 15% dla PKWiU 70.22.14.0 i 78.30.15.0.

Skutki podatkowe połączenia spółek.

Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu importu usług.

W zakresie skutków podatkowych nabycia nieruchomości w drodze licytacji komorniczej.

Możliwość zastosowania zasady look-through (oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła

Ustalenie statusu rzeczywistego właściciela wypłacanych odsetek od pożyczki oraz prawo do zastosowania zasady „look-through”.

Usługi odpraw celnych, usługi pozyskania licencji eksportowych, usługi dokumentacyjne i usługi ubezpieczeniowe nie podlegają opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.

Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych odsetek od pożyczki a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła

1)Jeżeli A. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek? 2) W okresie od 16 września 2022 r. do 5 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych

Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.

Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.

Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.

Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.

Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.