Interpretacje
Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
Skutki podatkowe substytucji, wygaśnięcia gwarancji oraz dokonania wzajemnych rozliczeń z francuską spółką powiązaną w związku z emisją euroobligacji.
Czy Wnioskodawca prawidłowo uznał, że spółka X Spółka z o.o., na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, nie będzie zobowiązana
Powstanie obowiązku poboru podatku u źródła z tyt. płatności za oprogramowanie (Estonia).
Dotyczy m.in. ustalenia czy z tytułu wypłaty zysku przez Wnioskodawcę na rzecz Fundacji Rodzinnej będzie ona zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, a tym samym Wnioskodawca jako płatnik, nie będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku. (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
Czy certyfikat posiadający datę wystawienia i potwierdzający rezydencję podatkową wspólnika zagranicznego na dzień wystawienia, będzie ważny przez kolejnych 12 miesięcy od dnia wystawienia certyfikatu na podstawie art. 26 ust. 1i u.p.d.o.p?
W zakresie ustalenia, czy: - dochód Udziałowca z tytułu sprzedaży udziałów Spółki jako spółki nieruchomościowej będzie opodatkowany wyłącznie w Belgii, tj. w państwie, w którym przenoszący własność Udziałowiec ma siedzibę, na podstawie art. 13 ust. 5 w zw. z art. 13 ust. 4 polsko-belgijskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, - Spółka będzie obowiązana wpłacić na rachunek właściwego urzędu
Usługi ubezpieczeniowe, których źródło znajduje się poza Polską nie są usługami zawierającymi się w art. 21 ust. 1 pkt 2a, zatem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych
Dotyczył ustalenia: - czy wydatki ponoszone przez Spółkę na rzecz Zagranicznych Ubezpieczycieli z tytułu Polis ubezpieczeniowych (zarówno w okolicznościach kiedy płatność dokonywana jest przez Spółkę bezpośrednio na rzecz Zagranicznego Ubezpieczyciela, jak i w okolicznościach dokonywania płatności za daną Polisę ubezpieczeniową za pośrednictwem Pośredników Ubezpieczeniowych lub Grupy) stanowią zapłatę
Ustalenie, czy należności płacone przez Spółkę z tytułu nabycia wyżej wymienionych usług od podmiotów określonych w art. 3 ust. 2 Ustawy o CIT, mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 pkt 2a tej ustawy i w związku z tym będą podlegać obowiązkowi pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych wynikającego z art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT (WHT).
Ustalenie czy Wnioskodawca będzie uprawniony przy wypłacie dywidendy do zastosowania preferencyjnej stawki przewidzianej w art. 10 ust. 2 lit. b umowy o UPO PL-DE w wysokości 15%, kierując się zasadą look-through approach w związku z art. 22 ust. 1 w zw. z art. 22a i w zw. z art. 26 ust. 1 UPDOP.
Czy z uwagi na fakt, że Wnioskodawca jest rzeczywistym właścicielem w rozumieniu art. 4a pkt 29 Ustawy o CIT Dywidendy otrzymanej pośrednio od Y Polska, będzie on uprawniony kierując się zasadą look-through approach do zastosowania art. 10 PL-IL UPO w stosunku do Dywidendy; Czy w opisanym stanie faktycznym w stosunku do Dywidendy mogła zostać zastosowana stawka opodatkowania w wysokości 5%, zgodnie
W zakresie ustalenia: 1. czy w zakresie dokonanych przez Spółkę wypłat Należności licencyjnych w przeszłości, w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. (oraz obecnie, w zakresie płatności nieprzekraczających łącznie w danym roku kwoty 2 mln zł), w okolicznościach wskazanych w stanie faktycznym Wnioskodawca spełniał warunek udokumentowania siedziby Podatnika dla celów podatkowych uzyskanym
Czy płatności z tytułu Licencji na Oprogramowanie oraz z tytułu Usług są objęte zakresem art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a updop, a w konsekwencji, czy dokonując płatności z ww. tytułów Spółka będzie zobowiązana jako płatnik do potrącenia od tej płatności zryczałtowanego podatku dochodowego.
Obowiązki płatnika z tytułu zawarcia umowy faktoringu z włoską spółką.
Obowiązki płatnika z tytułu zawarcia umowy faktoringu z włoską spółką.
Czy Spółka jest płatnikiem podatku u źródła obowiązanym do jego pobrania w związku z nabyciem Patentu, zgodnie z dyspozycją art. 21 ust. 1 i art. 26 ust. 1 w związku z art. 26 ust. 7 UPDOP?
Ustalenie czy na gruncie przepisów ustawy o CIT, wypłata odsetek z tytułu Umowy Cash Poolingu przez Spółkę jako płatnika będzie skutkować obowiązkiem poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.
W części dotyczącej usług programistycznych Usługi podwykonawstwa nie będą stanowiły usług technicznych na gruncie UPO Polska-Malezja. W konsekwencji, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru WHT od tej części wynagrodzenia za Usługi podwykonawstwa. Wynagrodzenie za Usługi podwykonawstwa w części dotyczącej usług programistycznych będzie bowiem zwolnione z WHT w Polsce, gdyż będzie stanowiło zyski
Opłaty ponoszone na gruncie Umowy Mobilnej nie stanowią płatności objętych katalogiem usług wymienionych w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.