Nabycie dostępu do internetowej platformy "Giełda transportowa" od zagranicznego dostawcy nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, gdyż usługa ta nie kwalifikuje się jako należność licencyjna lub inna usługa wymieniona w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, będąc usługą typu SaaS.

Wynagrodzenie za licencję użytkownika końcowego (EULA) na korzystanie z oprogramowania nie stanowi należności licencyjnych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a tym samym nie podlega opodatkowaniu u źródła.

Płatności dokonane przez spółkę niderlandzką na rzecz zagranicznych podwykonawców za transport i instalację mogą podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, jeśli obejmują wynagrodzenie za wywóz towarów przyjętych do przewozu, jako określone w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.

Odsetki od należności przysługujące Komitentowi, przekazywane na jego rzecz przez Komisanta w związku z Umową Komisu, nie stanowią wynagrodzenia z tytułu korzystania z kapitału przez Komisanta, wobec czego nie powodują dla Komisanta obowiązków płatnika podatku od wypłaty tych odsetek, na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Podstawę opodatkowania podatkiem u źródła, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, stanowią odsetki wypłacone lub skapitalizowane, a nie różnica między odsetkami kosztowymi i przychodowymi. Naliczone, lecz niewypłacone odsetki nie są uwzględniane w podstawie opodatkowania.

Płatności pomiędzy Oddziałem a Centralą spółki zagranicznej nie są traktowane jako transakcje pomiędzy odrębnymi podmiotami, co wyklucza zastosowanie art. 21 ust. 1 oraz art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (WHT) w Polsce.

Pomniejszenie zryczałtowanego podatku u źródła dla komplementariusza przez spółkę komandytową jest zgodne z art. 22 ust. 1a ustawy o CIT, natomiast określenie proporcji pomniejszenia w przypadku wypłat zysków w kolejnych latach, jak i stosowanie pomniejszenia dla zaliczek na poczet zysków, jest niezgodne z ustawą.

Zbycie udziałów w spółkach zależnych przez niemiecką spółkę holdingową nie skutkuje powstaniem zobowiązania podatkowego w Polsce, gdy majątek nieruchomy nie stanowi co najmniej 50% wartości aktywów tych spółek, zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT oraz art. 13 ust. 2 UPO polsko-niemieckiej.

Sukcesja uniwersalna po podziale spółki nie powoduje automatycznego zachowania ważności opinii o stosowaniu preferencji podatkowych, co oznacza, że każdy sukcesor musi uzyskać osobną interpretację uwzględniającą nowe relacje udziałowe i inne przesłanki prawne, które były podstawą pierwotnej opinii.

W przypadku wypłaty lub kapitalizacji odsetek, zwolnienie z podatku u źródła, o którym mowa w art. 21 ust. 3 pkt 3 lit. b) i art. 21 ust. 3b ustawy CIT, jest możliwe, gdy holenderski akcjonariusz posiada bezpośrednio co najmniej 25% akcji w kapitale polskiej spółki, na podstawie tytułu własności, zgodnie z rejestrami akcjonariuszy.

Świadczenie usług SaaS przez zagranicznego dostawcę, polegające na udostępnieniu funkcjonalności oprogramowania bez przekazania praw autorskich i bez dostępu do infrastruktury, nie stanowi dochodów podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend wypłacanych do X Europe Holding B.V., niezależnie od nadużyć. Zasada "look-through" może być stosowana, określając skutki podatkowe wobec rzeczywistych beneficjentów, tj. A, B i C, zgodnie z umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Pomniejszenie zryczałtowanego podatku u źródła przez spółkę komandytową dokonuje się wyłącznie w odniesieniu do dywidend, nie obejmuje zaliczek; proporcjonalność odliczeń musi odnosić się do danego roku podatkowego, z wykluczeniem sztucznego kumulowania podstaw z wielu lat.

Płatności dokonywane przez polskiego rezydenta podatkowego na rzecz innego polskiego rezydenta z tytułu subskrypcji nie stanowią wypłat na rzecz nierezydenta w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a zatem nie powodują obowiązku poboru zryczałtowanego podatku u źródła.

Zryczałtowany podatek od dochodów komplementariusza z tytułu udziału w zyskach spółki komandytowej, pomniejsza się zgodnie z art. 22 ust. 1a-1e CIT, jednak nie stosuje się do zaliczek na zyski. Pomniejszenie winno być kalkulowane osobno dla każdego okresu podatkowego, z wykorzystaniem podatku zapłaconego przez spółkę, bez możliwości kumulacji lat.

Pomniejszenie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez komplementariusza ze spółki komandytowej, o którym mowa w art. 22 ust. 1a-1e ustawy o CIT, jest dopuszczalne jedynie przy wypłacie zysków, ale nie obejmuje zaliczkowych wypłat zysków; obowiązuje zasada odrębnego rozliczania każdego roku podatkowego.

Płatnik mający obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend może stosować zasadę "look-through", rozpatrując odpowiednie skutki podatkowe dla rzeczywistych właścicieli. Jednakże, zastosowanie preferencyjnej stawki podatku u źródła wymaga bezpośredniego posiadania udziałów przez rzeczywistych właścicieli, co wyklucza zastosowanie niektórych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania

Jeżeli podmiot otrzymujący odsetki nie jest ich rzeczywistym właścicielem, płatnik ma prawo stosować zasadę "look-through" i określać skutki podatkowe przez pryzmat rezydencji i statusu rzeczywistego właściciela tych odsetek, zgodnie z właściwymi umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ich późniejszymi zmianami.

Płatność prowizji od niewykorzystanej części pożyczki, stanowiącej wynagrodzenie za gotowość do udzielenia finansowania, kwalifikuje się jako "odsetki" w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 11 ust. 4 UPO PL-DE. W konsekwencji, na pożyczkobiorcy ciąży obowiązek poboru podatku u źródła od tej prowizji.

Prowizja płacona z tytułu niewykorzystanej części pożyczki stanowi dochód podobny do odsetek, co czyni ją podlegającą opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. W takim przypadku wymagane jest uwzględnienie preferencji podatkowych przewidzianych przez umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, przy spełnieniu określonych przez ustawodawcę warunków.

Organ przyzwala, aby podatnik odliczał od podatku dochodowego jedynie taką część podatku u źródła, która została rzeczywiście pobrana od wynagrodzenia podlegającego opodatkowaniu i stosować różne stawki podatku dla dochodów z kwalifikowanych praw IP uwzględniając wskaźnik Nexus.

Płatnik zobowiązany jest pobrać podatek u źródła od wypłacanych odsetek na rzecz spółki zagranicznej, gdy rzeczywistym właścicielem jest polski rezydent, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Zastosowanie zasady look-through approach w sytuacji, gdy rzeczywistym właścicielem nie jest spółka zagraniczna, jest niedopuszczalne.

Jeżeli A B.V. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek, a należności są wypłacane W, E i R, Wnioskodawca ma prawo stosować zasadę 'look-through', stosując odpowiednie UPO i nie pobierając podatku u źródła.

Płatności dokonywane przez podatnika za towary zawierające oprogramowanie, będące integralną częścią nabywanych produktów, nie stanowią należności licencyjnych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, gdyż nie wiążą się z przeniesieniem praw autorskich ani uprawnień do modyfikacji oprogramowania.