Interpretacje
1. Uzyskanie certyfikatów rezydencji od wspólników Spółki Osobowej, a w przypadku gdy wspólnikami Spółki Osobowej są inne spółki osobowe (komandytowe) - certyfikatów rezydencji wspólników tych wspólników Spółki Osobowej, którzy są spółkami komandytowymi. 2. Weryfikowanie statusu beneficial owner/rzeczywistego właściciela w stosunku do Spółki Osobowej. 3. Przesyłanie informacji IFT-2R do niemieckiej
Czy Wnioskodawca, po zgromadzeniu wszelkich dokumentów potwierdzających status C jako rzeczywistego odbiorcy Dywidendy, będzie uprawniony przy jej wypłacie do zastosowania zwolnienia z WHT na podstawie art. 26 ust. 7a lub 2g, kierując się zasadą look-through approach, przy założeniu, że spełnione zostaną warunki przewidziane w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT.
W zakresie poboru podatku u źródła przez Wnioskodawcę jako płatnika z tytułu opłat uiszczanych za prawo dostępu do serwisu i obowiązku sporządzenia informacji IFT-2R, IFT-2.
W zakresie ustalenia, czy należności wypłacane przez Wnioskodawcę z tytułu nabywania oprogramowania (usług SaaS) od kontrahentów zagranicznych, które nie obejmują przeniesienia na Wnioskodawcę autorskich praw majątkowych, mieszczą się w zakresie przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”), i w związku z
Możliwość poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowanie (Stany Zjednoczone).
Wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę Organizatorom Konkursów nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, Spółka jako płatnik nie ma obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wynagrodzenia wypłacanego Organizatorom Konkursów
Czy: - Dyskonto stanowiące wynagrodzenie ponoszone przez Spółkę na rzecz SPV stanowi zysk przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 Umowy Polsko-Irlandzkiej i w konsekwencji nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce, w tym podatkiem u źródła, którego podatnikiem byłaby SPV a płatnikiem Spółka; - płatności otrzymane przez Spółkę od Leasingobiorców z tytułu spłaty Wierzytelności
Czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę tytułem nabycia licencji na oprogramowanie przeznaczonych dla IU, winno być traktowane jako przychód nierezydenta podlegający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu podatkiem u źródła w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 updop i co za tym idzie czy Wnioskodawca działając na podstawie art. 26 updop zobowiązany był do potrącenia i odprowadzenia podatku
Czy: - w przypadku Usług pośrednich świadczonych rzeczywiście przez Faktycznych Usługodawców, pod warunkiem udokumentowania siedziby Faktycznych Usługodawców dla celów podatkowych uzyskanym od Faktycznych Usługodawców certyfikatem rezydencji, Spółka w celu zastosowania przepisów odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania powinna zastosować koncepcję „look through” czyli dokonać z należytą
Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Państwa, gdyż wypłacane przez Państwa należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych
Dotyczy ustalenia: - czy w przypadku dokonywania opłat na rzecz B za najem samochodów ciężarowych Spółka jest uprawniona do zastosowania zwolnienia z poboru podatku u źródła, przy spełnieniu warunków wynikających z art. 21 ust. 3-7 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - czy Spółka jest uprawniona do zastosowania zwolnienia także w przypadku przekroczenia limitu 2 000
Ustalenie poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowanie (Stany Zjednoczone).
Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Państwa, gdyż wypłacane przez Państwa należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych
W celu zastosowania UPO certyfikatem rezydencji nie jest certyfikat Spółek Osobowych lecz ich wspólników. Status rzeczywistego właściciela Należności Spółka powinna badać nie w stosunku do Spółek Osobowych lecz ich wspólników. Spółka powinna przesyłać informację IFT-2R do wspólników Spółek Osobowych i ich wykazywać w IFT-2R jako podatników
Czy Wnioskodawca jest zobowiązany jako płatnik do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od przekazywanego Kupującemu wynagrodzenia z tytułu uczestnictwa w Programie sekurytyzacji (tj. Opłaty za Uczestnictwo)?
Czy płatności otrzymywane przez Wnioskodawcę od Klientów z tytułu spłaty Wierzytelności, które będą następnie przekazywane przez Wnioskodawcę do Kupującego w wykonaniu Umowy nie będą podlegały podatkowi u źródła, a na Wnioskodawcy nie będą w związku z tym ciążyły obowiązki płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych?
Udostępniane przez Spółkę brytyjską prawa do emisji kanałów sportowych w serwisach internetowych (w tym m.in. w serwisie internetowym należącym do polskiego podmiotu) nie mogą być traktowane jako prawa autorskie (należności licencyjne). Wynagrodzenie otrzymywane przez Spółkę brytyjską stanowi tzw. zyski przedsiębiorstw i nie podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem u źródła, więc polski podmiot nie
W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności
W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności
W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności
W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
Wnioskodawca, aby mógł skorzystać z obniżonej 5% stawki podatku wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, powinien zastosować przepisy tej umowy nie w odniesieniu do niemieckiej spółki komandytowej lecz wspólników tej spółki pod warunkiem dochowania należytej staranności i posiadania stosownych certyfikatów rezydencji podatkowej konkretnych wspólników spółki komandytowej