Wynagrodzenie za ograniczone prawa do eksploatacji utworów audiowizualnych, nabywane w celu komercyjnej emisji, jest kwalifikowane jako należności licencyjne podlegające opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Zwolnienie z podatku dochodowego od wypłaty dywidendy na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT jest możliwe, pod warunkiem spełnienia wymogów dotyczących rezydencji, udziałów oraz działalności gospodarczej, przy założeniu spełnienia tych warunków najpóźniej po wypłacie. Ponadto płatnik powinien uzyskać pisemne oświadczenie beneficjenta dywidendy, potwierdzające spełnienie warunków formalnych.

Usługi informatyczne świadczone przez zagranicznych współpracowników, jak deweloperskie czy zarządzanie projektami, nie mieszczą się w katalogu świadczeń podlegających zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w Polsce zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a ustawy o CIT, o ile są one traktowane jako zyski przedsiębiorstwa podlegające opodatkowaniu w kraju rezydencji współpracowników.

Kwota zwrotu podatku u źródła otrzymana od podatnika przez płatnika nie kreuje przychodu podatkowego po stronie płatnika z uwagi na brak trwałego przysporzenia majątkowego oraz związek restytucyjny; taki zwrot wyłącza art. 12 ust. 4 pkt 6 i 6a ustawy o CIT.

Płatności na rzecz zagranicznych kontrahentów z tytułu usług informatycznych, świadczonych dla przedsiębiorcy niebędącego polskim rezydentem podatkowym, nie są objęte zakresem art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym nie powodują na przedsiębiorcy obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego w Polsce.

Certyfikat rezydencji podatkowej wydany przez ukraińskie organy, potwierdzający kraj zamieszkania, może stanowić podstawę do odstąpienia od opodatkowania dochodów na terenie Polski, pod warunkiem załączenia zaświadczenia o adresie zamieszkania.

Wynagrodzenie wypłacane Spółce matce, stanowiące przychód z tytułu usług reklamowych, podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Przy spełnieniu warunków z UPO, nie jest wymagane jego pobranie, o ile Wnioskodawca dysponuje ważnym certyfikatem rezydencji Spółki matki.

Należności z tytułu Programów LUK nie mieszczą się w zakresie przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT i nie wymagają poboru podatku u źródła, natomiast należności za Programy SaaS, jako za użytkowanie urządzenia przemysłowego, podlegają temu obowiązkowi; umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania mogą stanowić podstawę relokacji obowiązku podatkowego do kraju rezydencji dostawcy.

Płatności dokonywane przez polskiego rezydenta podatkowego na rzecz innego polskiego rezydenta, w ramach subskrypcji oprogramowania dostarczonego przez zagranicznego producenta, nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, gdy rzeczywistym beneficjentem jest rezydent krajowy.

W przypadku wypłat odsetek u źródła, w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, certyfikat rezydencji może zostać uzyskany po wypłacie, jeśli obejmuje datę wypłaty i spełnia formalne warunki. Na płatniku spoczywa obowiązek dochowania należytej staranności i udokumentowania rezydencji podatnika zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Transakcja sprzedaży udziałów w spółce niebędącej właścicielem nieruchomości w Polsce i której majątek w większości nie stanowi majątku nieruchomego, nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce, zgodnie z art. 13 ust. 6 UPO oraz przepisami Konwencji MLI.

Zwolnienie z poboru podatku u źródła na mocy art. 21 ust. 3 ustawy o CIT ma zastosowanie do czynszów płaconych przez polskich rezydentów podatkowych na rzecz zagranicznych spółek powiązanych, o ile spełniają one wymogi dotyczące rezydencji, formy prawnej, zasad rynkowych i posiadania kapitału przez wymagany okres.

Opłaty z tytułu nabycia licencji dla uczestników szkoleń nie stanowią należności licencyjnych podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i art. 13 Konwencji z USA. Tym samym brak jest obowiązku poboru podatku u źródła przez spółkę.

Należności za korzystanie z oprogramowania w modelu SaaS na platformie chmurowej nie stanowią przychodów z praw autorskich podlegających zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu; jednak użytkowanie serwerowej infrastruktury może być uznane za użytkowanie urządzenia przemysłowego, co wymaga opodatkowania podatkiem dochodowym u źródła.

Dochód uzyskany ze sprzedaży udziałów w polskiej spółce projektowej działającej na dzierżawionych gruntach, nie kwalifikuje się jako przychód z nieruchomości, a zatem nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce, zgodnie z postanowieniami UPO oraz polskim prawem podatkowym.

Dochód z tytułu sprzedaży udziałów w spółce projektowej prowadzącej działalność w Polsce, przez podmiot zagraniczny, nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce, gdy brak spełnienia kryteriów spółki nieruchomościowej w myśl ustawy o CIT oraz umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Francją.

Wynagrodzenie za dobrowolne umorzenie udziałów, jako dochód ze zbycia udziałów, podlega opodatkowaniu w Polsce przy zastosowaniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Belgią, kiedy dotyczy spółek nieruchomościowych. Polska spółka jest zobowiązana jako płatnik do odprowadzenia zaliczki na podatek CIT, gdy przekracza 5% praw głosu.

Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów należy traktować jako dochód ze zbycia udziałów podlegający opodatkowaniu w Polsce. Spółka nieruchomościowa posiadająca majątek nieruchomy nie kwalifikuje się do wyłączenia z klauzuli nieruchomościowej polsko-belgijskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Dochód z takiego umorzenia powinien być opodatkowany w Polsce

Płatności za nabycie oprogramowania na potrzeby dalszej odsprzedaży wraz z maszynami, bez przeniesienia praw autorskich do oprogramowania, nie powodują obowiązku poboru zryczałtowanego podatku u źródła, zgodnie z art. 21 i 26 ustawy CIT, oraz nie obligują do uzyskiwania certyfikatu rezydencji ani składania formularzy IFT-2/IFT-2R.

Usługi niematerialne świadczone przez niemieckiego rezydenta, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, podlegają 20% podatkowi u źródła, lecz możliwe jest jego niepobranie, jeśli certyfikat rezydencji potwierdza rezydencję za okres, w którym wypłacono wynagrodzenie, nawet gdy dostarczono go później.

Płatności dokonywane przez polską spółkę na rzecz niemieckiej spółki matki za usługi IT nie podlegają jako należności licencyjne. Nie dotyczą więc limitu 2.000.000 zł ani mechanizmu pay and refund, pod pewnymi wyjątkami dotyczącymi użytkowania urządzeń przemysłowych w usługach nr 2-6 oraz najmu sprzętu IT.

Obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend jest warunkiem uzasadnionym, celem unikania podwójnego nieopodatkowania. Zasada "look-through" jest dopuszczalna, umożliwiając zastosowanie korzystniejszej stawki opodatkowania na mocy umów o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA i Holandią, dostosowując się do statusu rzeczywistego właściciela.

Możliwość zastosowania zasady "look-through" przez płatnika, umożliwiająca określenie skutków podatkowych dla rzeczywistych właścicieli odsetek, jest uzasadniona, gdy rzeczywisty użytkownik spełnia warunki umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, jednak nie dotyczy to okresu przed 2023 r. wobec holenderskiego funduszu emerytalnego zwolnionego z podatku.

Wynagrodzenie wypłacane na rzecz Podmiotu Zagranicznego z tytułu licencji użytkownika końcowego nie generuje obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, gdyż nie obejmuje przeniesienia majątkowych praw autorskich, a jedynie użytkowanie oprogramowania na własne potrzeby.