Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Urządzenia będące przedmiotem Umowy opisanej w stanie faktycznym nie stanowią urządzeń przemysłowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 12 UPO Polska-Szwajcaria i w konsekwencji wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na podstawie przedmiotowej umowy nie będzie stanowić należności licencyjnych, o których mowa w art. 12 UPO Polska-Szwajcaria

W zakresie ustalenia, czy Spółka będzie uprawniona, na podstawie art. 20 ust. 1 updop, do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych do zapłaty w Polsce podatku u źródła pobranego w Federacyjnej Republice Brazylii od odsetek z tytułu udziału kapitałowego w Y. na zasadach wskazanych w tym przepisie.

W zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów podatku u źródła wynikającego z ubruttowienia należności wypłacanych na rzecz zagranicznych kontrahentów.

Czy kompleksowe usługi spedycji międzynarodowej świadczone przez Spedytora podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ustawy o CIT?

Czy kompleksowe usługi spedycji międzynarodowej świadczone przez Spedytora podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ustawy o CIT?

1. Czy w stosunku do odsetek zapłaconych przez Podmiot Przejmowany na rzecz Podmiotu Finansującego przed dniem połączenia, w wyniku połączenia nie dojdzie do przerwania biegu dwuletniego okresu, o którym mowa w art. 21 ust. 4 i 5 ustawy o CIT, a zatem okres ten upływać będzie z upływem dwóch lat od dnia 13 czerwca 2019 r.? 2. Czy odsetki zapłacone przez Podmiot Przejmowany na rzecz Podmiotu Finansującego

W zakresie braku opodatkowania płatności dokonywanej na rzecz spółki izraelskiej, chińskiej, holenderskiej, szwedzkiej i amerykańskiej z tytułu nabycia licencji/oprogramowania przeznaczonego do dalszej odsprzedaży.

W zakresie ustalenia, czy należności, które Spółka będzie wypłacać na rzecz Producenta zagranicznego z tytułu odpłatnego udzielenia Spółce prawa do dokonywania uruchomienia (aktywowania) dalszych funkcji oprogramowania będą stanowić należności, o których jest mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie, czy należności te podlegać będą opodatkowaniu podatkiem

W zakresie obowiązków płatnika związanych z nabyciem licencji na oprogramowanie komputerowe (tzw. licencji użytkownika końcowego).

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w związku ze spłatą Obecnego Wierzyciela na podstawie umowy Subrogacji (art. 518 § 1 pkt 3 Kodeksu cywilnego), Wnioskodawca nie będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych [podatek u źródła]?

Czy w związku ze wstąpieniem przez Nowego Wierzyciela w prawa zaspokojonego wierzyciela na podstawie umowy Subrogacji, Spółka nie będzie zobowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, - w związku ze spłatą na rzecz Nowego Wierzyciela odsetek od Pożyczki z tytułu Wierzytelności nabytej przez Nowego Wierzyciela na podstawie umowy Subrogacji, Spółka nie będzie

Obowiązku poboru zryczałtowanego podatku od wynagrodzeń wypłacanych zagranicznym kontrahentom prowadzącym działalność gospodarczą art. 29 ust. 1 pkt 5 updof.

1. Uprawnienia do wyodrębnienia kosztów opisanych w Umowie 1 i dokonania oceny kwalifikacji świadczeń do objęcia tzw. podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla każdej z usług oddzielnie, 2. Obowiązku poboru podatku u źródła w związku z wypłatą wynagrodzenia na rzecz Podmiotu powiązanego.

W zakresie obowiązku płatnika związanego z nabyciem licencji na oprogramowanie komputerowe (tzw. licencji użytkownika końcowego) od zagranicznych podmiotów.

1. Czy kwalifikacja podatkowa wypłacanego przez każdego Wnioskodawcę Wynagrodzenia za świadczenie Usług powinna zostać przeprowadzona na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby Rzeczywistego Usługodawcy a nie Centrum Rozliczeniowego (chyba, że Centrum Rozliczeniowe działa w danej sytuacji jednocześnie jako pośrednik i jako Rzeczywisty

W zakresie możliwości zaliczenia zapłaconych przez zagraniczny oddział/zakład Spółki podatków do kosztów uzyskania przychodów.

Możliwość zaliczenia do kup skapitalizowanych lub zapłaconych odsetek od pożyczek, z uwzględnieniem limitu przewidzianego w art. 15c oraz kosztów podatku WHT wynikającego z umowy pożyczki.

Możliwość zaliczenia do kup skapitalizowanych lub zapłaconych odsetek od pożyczek, z uwzględnieniem limitu przewidzianego w art. 15c oraz kosztów podatku WHT wynikającego z umowy pożyczki.

Możliwość zaliczenia do kup skapitalizowanych lub zapłaconych odsetek od pożyczek, z uwzględnieniem limitu przewidzianego w art. 15c oraz kosztów podatku WHT wynikającego z umowy pożyczki.

możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów skapitalizowanych lub zapłaconych odsetek od pożyczek, z uwzględnieniem limitu przewidzianego w art. 15c oraz kosztów podatku WHT wynikającego z umowy pożyczki

W zakresie ustalenia, czy Spółka będzie uprawniona, na podstawie art. 20 ust. 1 updop, do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych do zapłaty w Polsce, podatku u źródła pobranego w Federacyjnej Republice Brazylii od odsetek z tytułu udziału kapitałowego w Y. na zasadach wskazanych w tym przepisie.

Skutki podatkowych Substytucji, wygaśnięcia Gwarancji oraz dokonania Wzajemnych ze spółką powiązaną w związku z emisją euroobligacji.

w zakresie ustalenia, czy usługi ubezpieczeniowe nabywane przez Wnioskodawcę objęte są zakresem przedmiotowym przepisu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru podatku u źródła od płatności z tych tytułów

Obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od należności wypłacanych na rzecz podmiotu luksemburskiego.