Usługi ubezpieczeniowe, których źródło znajduje się poza Polską nie są usługami zawierającymi się w art. 21 ust. 1 pkt 2a, zatem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych

Dotyczył ustalenia: - czy wydatki ponoszone przez Spółkę na rzecz Zagranicznych Ubezpieczycieli z tytułu Polis ubezpieczeniowych (zarówno w okolicznościach kiedy płatność dokonywana jest przez Spółkę bezpośrednio na rzecz Zagranicznego Ubezpieczyciela, jak i w okolicznościach dokonywania płatności za daną Polisę ubezpieczeniową za pośrednictwem Pośredników Ubezpieczeniowych lub Grupy) stanowią zapłatę

Ustalenie, czy należności płacone przez Spółkę z tytułu nabycia wyżej wymienionych usług od podmiotów określonych w art. 3 ust. 2 Ustawy o CIT, mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 pkt 2a tej ustawy i w związku z tym będą podlegać obowiązkowi pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych wynikającego z art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT (WHT).

Ustalenie czy Wnioskodawca będzie uprawniony przy wypłacie dywidendy do zastosowania preferencyjnej stawki przewidzianej w art. 10 ust. 2 lit. b umowy o UPO PL-DE w wysokości 15%, kierując się zasadą look-through approach w związku z art. 22 ust. 1 w zw. z art. 22a i w zw. z art. 26 ust. 1 UPDOP.

Czy z uwagi na fakt, że Wnioskodawca jest rzeczywistym właścicielem w rozumieniu art. 4a pkt 29 Ustawy o CIT Dywidendy otrzymanej pośrednio od Y Polska, będzie on uprawniony kierując się zasadą look-through approach do zastosowania art. 10 PL-IL UPO w stosunku do Dywidendy; Czy w opisanym stanie faktycznym w stosunku do Dywidendy mogła zostać zastosowana stawka opodatkowania w wysokości 5%, zgodnie

W zakresie ustalenia: 1. czy w zakresie dokonanych przez Spółkę wypłat Należności licencyjnych w przeszłości, w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. (oraz obecnie, w zakresie płatności nieprzekraczających łącznie w danym roku kwoty 2 mln zł), w okolicznościach wskazanych w stanie faktycznym Wnioskodawca spełniał warunek udokumentowania siedziby Podatnika dla celów podatkowych uzyskanym

Czy płatności z tytułu Licencji na Oprogramowanie oraz z tytułu Usług są objęte zakresem art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a updop, a w konsekwencji, czy dokonując płatności z ww. tytułów Spółka będzie zobowiązana jako płatnik do potrącenia od tej płatności zryczałtowanego podatku dochodowego.

Obowiązki płatnika z tytułu zawarcia umowy faktoringu z włoską spółką.

Obowiązki płatnika z tytułu zawarcia umowy faktoringu z włoską spółką.

Czy Spółka jest płatnikiem podatku u źródła obowiązanym do jego pobrania w związku z nabyciem Patentu, zgodnie z dyspozycją art. 21 ust. 1 i art. 26 ust. 1 w związku z art. 26 ust. 7 UPDOP?

Ustalenie czy na gruncie przepisów ustawy o CIT, wypłata odsetek z tytułu Umowy Cash Poolingu przez Spółkę jako płatnika będzie skutkować obowiązkiem poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.

W części dotyczącej usług programistycznych Usługi podwykonawstwa nie będą stanowiły usług technicznych na gruncie UPO Polska-Malezja. W konsekwencji, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru WHT od tej części wynagrodzenia za Usługi podwykonawstwa. Wynagrodzenie za Usługi podwykonawstwa w części dotyczącej usług programistycznych będzie bowiem zwolnione z WHT w Polsce, gdyż będzie stanowiło zyski

Opłaty ponoszone na gruncie Umowy Mobilnej nie stanowią płatności objętych katalogiem usług wymienionych w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Obowiązki płatnika poboru u źródła.

Skutki podatkowe wypłaty odsetek w ramach struktury cash-poolingu na rzecz nierezydentów oraz polskich rezydentów podatkowych.

Wskazane przepisy oraz opis sprawy prowadzą do wniosku, że będą Państwo uprawnieni, na podstawie art. 24 ust. 2 lit. a UPO w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 22a ustawy o CIT, do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych do zapłaty w Polsce podatku u źródła pobranego w Indiach od wynagrodzenia z tytułu świadczenia na rzecz Spółki indyjskiej usług opisanych w zdarzeniu przyszłym

Ustalenie czy opłaty ponoszone na rzecz Kontrahenta stanowią przychody wymienione w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT podlegające opodatkowaniu podatkiem u źródła, w szczególności czy stanowią przychody za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego.

Ustalenie jakie warunki formalne muszą być spełnione przez Spółkę aby możliwe było zaniechanie przez nią poboru podatku u źródła z tytułu Wynagrodzenia kwalifikowanego jako „zyski przedsiębiorstwa” wypłacanego na rzecz Nierezydentów.

Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. Zatem, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym wypłacane przez Państwa należności z tytułu nabycia usług o których mowa w ww. art. 21 updop z uwzględnieniem postanowień właściwej umowy w sprawie unikania podwójnego

Niepobieranie podatku u źródła od nabywanych od Spółki Czeskiej (powiązanej z Wnioskodawcą) usługi doradczych/zarządczych; brak konieczności weryfikacji przesłanek z art. 28b ust. 4 pkt 4-6

Przychód podmiotu zagranicznego B. GMBH z tytułu umorzenia pożyczki (kapitału wraz z odsetkami) nie mieści się w katalogu przychodów objętych podatkiem u źródła zawartym w 21 ust. 1 ustawy o CIT. Zatem nie będą Państwo zobowiązani do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów podmiotu zagranicznego uzyskanego z tytułu umorzenia pożyczki (kwoty głównej i odsetek).

W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.