Interpretacje
1. Jeżeli A nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek. 2. Jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do A odsetek od Pożyczki byli
Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych odsetek od pożyczki a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła.
Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych odsetek od pożyczki a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła.
Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.
Spółka jest uprawniona do zastosowania obniżonej 5% stawki podatku u źródła, o której mowa w art. 11 ust. 2 UPO PL NL, dla Odsetek wypłacanych w systemie cash-pooling holenderskiemu Agentowi, ale nie polskim uczestnikom.
Ustalenie, czy dokonując wypłaty odsetek z tytułu pożyczki udzielonej przez Z 2 Wnioskodawca był uprawniony do zastosowania stawki podatku u źródła wynikającej z art. 11 ust 2 polsko holenderskiej UPO, przy uwzględnieniu koncepcji „look through approach”, tj. stawki właściwej dla beneficjenta rzeczywistego.
Ustalenie, czy w stosunku do wypłat: i) należności odsetkowych, które Fundusz reprezentowany przez Spółkę Zarządzającą otrzymywał, otrzymuje na datę złożenia wniosku i będzie otrzymywał również w przyszłości od Spółki; ii) należności z innych tytułów wymienionych w przepisach art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT (jeżeli w przyszłości Spółka, oprócz wypłat z tytułu należności odsetkowych,
W stosunku do wypłat: i) należności odsetkowych, które Fundusz reprezentowany przez Spółkę Zarządzającą otrzymywał, otrzymuje na datę złożenia wniosku i będzie otrzymywał również w przyszłości od Spółki; ii) należności z innych tytułów wymienionych w przepisach art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT (jeżeli w przyszłości Spółka, oprócz wypłat z tytułu należności odsetkowych, o których mowa
Przedmiotem działalności niemieckiego Funduszu nieruchomości jest nie tylko zbiorowe lokowanie środków pieniężnych, ale też inwestowanie w nieruchomości co powoduje, że nie jest możliwe zastosowanie zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 58 dla dokonywanych przez Spółkę na rzecz Funduszu wypłat z tytułu należności wymienionych w art. 21 ust. 1 w związku z przekroczeniem zakresu działalności Funduszu określonego
Przedmiotem działalności niemieckiego Funduszu nieruchomości jest nie tylko zbiorowe lokowanie środków pieniężnych, ale też inwestowanie w nieruchomości co powoduje, że nie jest możliwe zastosowanie zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 58 dla dokonywanych przez Spółkę na rzecz Funduszu wypłat z tytułu należności wymienionych w art. 21 ust. 1 w związku z przekroczeniem zakresu działalności Funduszu określonego
Spółka nie ma prawa skorzystać ze zwolnienia wymienionego w art. 21 ust. 3 ustawy CIT przy wypłacie odsetek. Spółka, jako płatnik, może zastosować obniżoną (5%) stawkę WHT na podstawie Konwencji między Rzecząpospolitą Polska a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
1. Czy przychody uzyskiwanie przez Spółkę z tytułu sprzedaży dostępów do Oprogramowania nie zawierają się w kategorii przychodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ustawy o CIT? 2. Czy Wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz C w związku z nabyciem jako dystrybutor dostępów do Oprogramowania przeznaczonego do odsprzedaży Serwisom, klientom Spółki nie stanowi jednej z kategorii
W zakresie ustalenia: 1. czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka nie jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od należności wypłacanych przez Wnioskodawcę z tytułu nabywania Usług w tym Usług (…), z uwagi na fakt, że Usługi te nie mieszczą się w katalogu usług sformułowanym w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, 2. czy w razie negatywnej
Ustalenie, czy Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłacanego z tytułu nabywanych polis ubezpieczeniowych wynagrodzenia.
Ustalenie, czy w związku z wypłatą odsetek Wnioskodawca działając jako płatnik dochowuje należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 zdanie trzecie ustawy o CIT.
Pobór podatku u źródła - udostępnienie cyfrowej powierzchni reklamowej platformy.
Pobór podatku u źródła - udostępnienie cyfrowej powierzchni reklamowej zasobów cyfrowych.
W zakresie ustalenia: 1. czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nabywane przez niego Usługi (uwzględniające Umowy X z podwykonawcami) mieszczą się w katalogu usług sformułowanym w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, stanowią bowiem usługę zarządzania lub świadczenie podobne do zarządzania, a w konsekwencji podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych
Brak obowiązku poboru podatku u źródła w związku z zawarciem umowy subrogacji pożyczki.
W zakresie ustalenia, czy wypłata wynagrodzenia z tytułu usługi najmu defibrylatorów podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Spółka jako płatnik ma obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu dochodów uzyskiwanych przez X na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
W zakresie ustalenia, czy wypłata wynagrodzenia z tytułu usługi najmu defibrylatorów podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Spółka jako płatnik ma obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu dochodów uzyskiwanych przez X na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w zakresie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tym samym czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstania obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności z tytułu nabycia prawa do korzystania z Oprogramowania.