Czy prawidłowe będzie postępowanie Teatru, który w myśl przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania: art. 17 ust. 3 z Litwą i art. 17 ust. 3 ze Szwajcarią nie dokona potrącenia podatku dochodowego w wysokości 20% od kwoty brutto umowy potwierdzonej wystawioną fakturą na rzecz Teatru w przypadku aktualnego certyfikatu.

Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym przekształcenie Spółki w SKA będzie rodziło obowiązek zapłaty w Polsce podatku dochodowego od osób prawnych przez Wnioskodawcę, będącego w momencie przekształcenia w SKA wspólnikiem przekształcanej Spółki?

Czy Spółka prawidłowo zakwalifikowała przychody z najmu form służących do produkcji kadłubów łodzi żaglowych do należności licencyjnych i zgodnie z art. 12 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, zobowiązana jest do pobrania podatku w wysokości 5% na terenie Rzeczpospolitej Polskiej pod

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że planowane Wydzielenie (tj. opisany w niniejszym Wniosku podział Spółki Dzielonej przez wydzielenie opisanego zespołu składników majątkowych i osobowych, przypisanych do Pionu Dystrybucyjnego, i przeniesienie go do Spółki Przejmującej, nie będzie wiązało się dla Wnioskodawcy (jako płatnika) z koniecznością poboru i wpłaty do właściwego urzędu skarbowego

Czy w opisanym stanie faktycznym od przekazywanych przez Wnioskodawcę odsetek na rzecz nabywcy wierzytelności Spółka powinna pobierać podatek u źródła?

Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, na podstawie UPO z Danią i pod warunkiem posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji podatkowej D., Spółka będzie mogła zastosować obniżoną 5% stawkę podatku potrącanego od odsetek wypłacanych w związku z zadłużeniem w Banku Wewnętrznym na rzecz D. za pośrednictwem Rachunku Szczegółowego w Banku?

Czy na podstawie art. 4a pkt 12, art. 26 ust. 1, art. 26 ust. 1d Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm., zwana w dalszej części: Ustawą o CIT), za prawidłowy dokument, potwierdzający prawo Spółki do zastosowania obniżonej stawki podatku (lub brak opodatkowania) na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, można

Obowiązkek pobierania podatku u źródła z tytułu wypłacanych odsetek w związku z uczestnictwem w systemie cash-poolingu.

Czy skapitalizowane odsetki od ujemnego salda na rachunku Spółki z tytułu Umowy podlegają w Polsce podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy pdop z uwzględnieniem postanowień właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a od 1 lipca 2013 r. są zwolnione od opodatkowania w Polce na mocy art. 21 ust. 3 ustawy updop?

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że także z tytułu cash pooling, powinna sporządzać specjalną dokumentację transakcji z podmiotami powiązanymi?2. Czy koszty odsetek w ramach cash pooling będą podlegać przepisom o niedostatecznej kapitalizacji?3. Czy odsetki wypłacane przez Spółkę w ramach umowy cash pooling będą podlegać opodatkowaniu u źródła? 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że

Czy w sytuacji przedstawionej w zdarzeniu przyszłym, przychód otrzymany przez Udziałowca z tytułu dywidendy zaliczkowej podlegał zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art.22 ust.4 i 4a ustawy o CIT, niezależnie od późniejszego zbycia wszystkich udziałów w Spółce przez Udziałowca, a w związku z tym, Spółka nie ma obowiązki pobrania, jako płatnik, podatku z tego tytułu?

Czy w przedstawionej powyżej sytuacji, kwota uiszczona tytułem pobranego od zagranicznego kontrahenta sprzedawcy podatku u źródła, będzie mogła być przez Spółkę zaliczona do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności ?

Ustalenie płatnika zobowiązanego do sporządzania informacji PIT-11 (przejęcie pracowników).

Obowiązek uzyskania certyfikatu rezydencji.

Obowiązek uzyskania certyfikatu rezydencji.

Czy w uwarunkowaniach przedstawionego zdarzenia przyszłego, tj. w razie przekształcenia spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) w Spółkę Osobową (np. komandytową lub jawną) Wnioskodawca będzie zobowiązany do rozpoznania na dzień przekształcenia dochodu (przychodu) z udziału w zyskach osób prawnych jako wartości niepodzielonych zysków w spółkach kapitałowych i w konsekwencji zapłaty

w zakresie możliwości zaliczenia w poczet kosztów uzyskania przychodów niedoborów kasowych powstałych przy prowadzeniu działalności gospodarczej za pomocą Agentów oraz określenia momentu uprawniającego Spółkę do zaliczenia ww. kosztów w rachunku podatkowym.

1. Czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP stwierdzone niedobory kasowe po stronie Wnioskodawcy mogą stanowić koszt podatkowy Wnioskodawcy?2. Jeśli stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania 1 jest prawidłowe, to czy w świetle art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o PDOP, stwierdzone niedobory kasowe mogą stanowić koszt podatkowy Wnioskodawcy w momencie ich ujawnienia / stwierdzenia (podpisania protokołu)

Czy w przypadku nabycia przez Wnioskodawcę udziałów spółki X w formie umowy sprzedaży dochodem (przychodem) Spółki z tytułu likwidacji spółki X będzie nadwyżka wartości rynkowej majątku tej spółki otrzymanego w związku z jej likwidacją ponad koszt nabycia udziałów spółki X (tj. wydatkami na nabycie tych udziałów, w tym przede wszystkim cenę nabycia udziałów), w sytuacji gdy likwidacja spółki X nastąpi

Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym (gdy Spółka będzie miała ujemne salda w systemie Cash pooling a jej spółka zależna, A. Sp. z o. o., będzie miała salda dodatnie i suma sald Spółki oraz A. Sp. z o. o. będzie zawsze powyżej zera), nie będzie miało miejsce opodatkowanie podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy w sytuacji, gdy grecki kontrahent na podstawie umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Greckiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku zakwalifikował świadczone przez Spółkę usługi jako należności licencyjne i w związku z tym potrącił zryczałtowany podatek u źródła 10% w okresie od stycznia 2013 do października

Czy Pool Leader będzie obowiązany pobierać podatek u źródła od każdorazowej wypłaty odsetek należnych nowemu Uczestnikowi z siedziba w Szwajcarii zgodnie z ustalonym w umowie cash poolingu kluczem alokacji, czy też co najwyżej Bank jako podmiot realizujący przedmiotowe wypłaty za pośrednictwem dodatkowego wewnętrznego rachunku bankowego będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła w stawce wynikającej

W związku z powyższym opisem zdarzenia przyszłego, Oddział wnosi o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, poprzez rozstrzygnięcie czy prawidłowe jest stanowisko Oddziału, zgodnie z którym odsetki wypłacone przez Oddział na rzecz Banku w związku z uczestnictwem w Systemie powinny podlegać opodatkowaniu w państwie rezydencji Banku, tj. w Austrii, a w konsekwencji Oddział

Sporządzanie informacji i deklaracji podatkowych.