W zakresie nieuwzględnienia programów komputerowych w definicji należności licencyjnych oraz braku obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz nierezydenta z tytułu nabycia oprogramowania komputerowego.

W przedmiotowej sprawie należy uznać, iż Wnioskodawca nie spełni, określonego w art. 22 ust. 4a updop, warunku odnoszącego się do okresu (2-letniego) nieprzerwanego posiadania udziałów w spółce wypłacającej dochód z tytułu umorzenia udziałów. Tym samym Wnioskodawca w odniesieniu do tego dochodu - nie będzie mógł skorzystać ze zwolnienia o którym mowa w art. 22 ust. 4 updop.

Dla wskazania płatnika, czyli podmiotu, na którym ciąży obowiązek poboru powyższego podatku, zastosowanie znajdzie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podmiotem, który dokonuje wypłat z tytułu zakupu usługi przelotu jest płatnik (nabywca biletów). Bez znaczenia jest przy tym, że wypłata należności następuje na rachunek agenta. Przychód agenta (w rozumieniu updop) stanowi jedynie

1) Czy do opodatkowania płatności odsetek dokonywanych na rzecz Pool Leadera w ramach opisanego stanu faktycznego, zastosowanie mieć będzie art. 11 ust. 2 umowy z dnia 13 lutego 2002 r. w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów? 2) W przypadku uznania stanowiska

ustalenie, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w związku z planowanym przekształceniem Wnioskodawcy w spółkę komandytową, na Wnioskodawcy nie będzie ciążył obowiązek pobrania i wpłacenia podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu ewentualnych niepodzielonych zysków występujących u Wnioskodawcy na dzień przekształcenia, w części, w jakiej będą one stanowiły dochód Funduszu (w związku

Czy odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę do A S.A. będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

Czy w świetle przepisów art. 21 ust. 3, 3b oraz ust. 4 ustawy o CIT, Spółka może uwzględnić cały okres, w którym P. był jedynym bezpośrednim udziałowcem Spółki (tj. od 2010 r.) dla celów zastosowania zwolnienia z podatku u źródła od odsetek, które będą wypłacane (lub regulowane w inny sposób, w tym przez potrącenie lub kapitalizację) przez Spółkę na rzecz P. po dokonaniu połączenia Spółki przez przejęcie

Opodatkowanie wynagrodzenia członków Rady Osiedli.

Skutki podatkowe podziału przez wydzielenie (art. 10 ust. 1 pkt 6); Obowiązki płatnika po stronie spółek przejmujących w związku z podziałem przez wydzielenie

Czy w związku ze zmianą wierzyciela Wierzytelności, Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (tzw. podatku u źródła) od wypłat dokonywanych na rzecz Wierzyciela i Nowego Wierzyciela?

Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, w świetle uregulowań zawartych w Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, odsetki wypłacane przez Spółkę na rzecz Pool Leadera będą podlegały opodatkowaniu w Polsce na podstawie przepisów art. 21 ustawy

Czy prawidłowe będzie postępowanie Wnioskodawcy, który w myśl przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 17 ust. 2 i 3 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania nie dokona potrącenia podatku ryczałtowego od kwoty brutto kontraktu, potwierdzonej wystawioną fakturą dla teatru z Niemiec w przypadku aktualnego certyfikatu rezydencji?

Czy prawidłowe będzie postępowanie Wnioskodawcy, który w myśl przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 17 ust. 2 i 3 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania nie dokona potrącenia podatku ryczałtowego od kwoty brutto kontraktu, potwierdzonej wystawioną fakturą dla teatru z Litwy w przypadku aktualnego certyfikatu rezydencji?

m.in. w zakresie ustalenia, czy Fundusz będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od wypłat na rzecz Inwestora bez wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych (wypłat z dochodów Funduszu lub przychodów ze zbycia lokat Funduszu) (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2).

Czy prawidłowe będzie postępowanie Wnioskodawcy, który w myśl przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 17 ust. 2 i 3 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania - dokona potrącenia podatku ryczałtowego od kwoty brutto kontraktu, potwierdzonej wystawioną fakturą dla teatru z Chile - ryczałt 20%?

Czy prawidłowe będzie postępowanie Wnioskodawcy, który w myśl przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 17 ust. 2 i 3 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania - dokona potrącenia podatku ryczałtowego od kwoty brutto kontraktu, potwierdzonej wystawioną fakturą dla teatru z Islandii - ryczałt 20%?

Czy prawidłowe będzie postępowanie Wnioskodawcy, który w myśl przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 17 ust. 2 i 3 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania - dokona potrącenia podatku ryczałtowego od kwoty brutto kontraktu, potwierdzonej wystawioną fakturą dla teatru z Belgii - ryczałt 20%?

Czy prawidłowe będzie postępowanie Wnioskodawcy, który w myśl przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 17 ust. 2 i 3 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania nie dokona potrącenia podatku ryczałtowego od kwoty brutto kontraktu, potwierdzonej wystawioną fakturą dla teatru z Holandii w przypadku aktualnego certyfikatu rezydencji?

m.in. w zakresie ustalenia, czy Fundusz będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od wypłat na rzecz Inwestora z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

Czy prawidłowe będzie postępowanie Wnioskodawcy, który w myśl przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 17 ust. 2 i 3 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania nie dokona potrącenia podatku ryczałtowego od kwoty brutto kontraktu, potwierdzonej wystawioną fakturą dla teatru ze Stanów Zjednoczonych Ameryki w przypadku aktualnego certyfikatu rezydencji?

m.in. w zakresie ustalenia, czy Fundusz będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od wypłat na rzecz Inwestora z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych likwidowanego Funduszu, w tym wypłat dokonanych poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności Inwestora i Funduszu (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3).

Czy prawidłowe będzie postępowanie Wnioskodawcy, który w myśl przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 17 ust. 2 i 3 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania - dokona potrącenia podatku ryczałtowego od kwoty brutto kontraktu, potwierdzonej wystawioną fakturą dla teatru z Hiszpanii - ryczałt 20%?

Czy prawidłowe będzie postępowanie Wnioskodawcy, który w myśl przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 17 ust. 2 i 3 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania - dokona potrącenia podatku ryczałtowego od kwoty brutto kontraktu, potwierdzonej wystawioną fakturą dla teatru ze Słowenii - ryczałt 20%?

czy Wnioskodawca, uiszczając zapłatę na rzecz kontrahenta z siedzibą w Rosji, z tytułu usługi serwisu internetowego, jest obowiązany jako płatnik pobrać podatek u źródła