w zakresie ustalenia, czy używanie znaku F. przy sprzedaży produktów mieści się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i na Wnioskodawcy ciąży obowiązek pobrania i uiszczenia podatku u źródła od wypłat dokonywanych na rzecz X.

czy Pojemniki najmowane przez Wnioskodawcę od Spółki X stanowią urządzenia przemysłowe w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, oraz czy Wnioskodawca jest zobowiązany do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od tych przychodów uzyskiwanych przez Spółkę X

1. Czy od kwot zapłaconych prowizji i opłat okołokredytowych należy odprowadzić podatek u źródła w myśl przepisów art. 21 ust. 1 UPDOP w zw. z art. 11 UPO? 2. Czy w myśl przepisu art. 26 ust. 7a UPDOP dla dokonania z należytą starannością weryfikacji o której mowa w art. 26 ust. 1 UPDOP konieczne jest uzyskanie przez płatnika pisemnego oświadczenia podatnika przewidzianego w art. 26 ust. lf UPDOP od

w zakresie: - kwalifikacji wypłacanych kontrahentowi zagranicznemu należności do zysków przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 umowy polsko-irlandzkiej, - spełnienia przesłanek wynikających z art. 26 ust. 7a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ww. ustawy i możliwości niepobrania podatku.

Kwalifikacja wypłacanych kontrahentowi zagranicznemu należności do zysków przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 umowy polsko-irlandzkiej. Spełnienie przesłanek wynikających z art. 26 ust. 7a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ww. ustawy i możliwości niepobrania podatku.

W zakresie ustalenia czy nabywając Świadczenia reklamowe od Kontrahenta zagranicznego, w stanie prawnym od stycznia 2019 r., Wnioskodawca nie będzie obowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat jest nieprawidłowe.

Kwalifikacja wypłacanych kontrahentowi zagranicznemu należności do zysków przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 umowy polsko-irlandzkiej. Spełnienie przesłanek wynikających z art. 26 ust. 7a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ww. ustawy i możliwości niepobrania podatku.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którymi Spółka nie ma obowiązku poboru i zapłaty do urzędu skarbowego podatku dochodowego z tytułu dochodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników podatku u źródła od płatności na rzecz Usługodawcy za Usługę IT i w konsekwencji nie ma obowiązku gromadzenia certyfikatów rezydencji Usługodawcy oraz oświadczeń Usługodawcy

Brak obowiązku poboru podatku u źródła od wypłat należności za korzystanie z oprogramowania w charakterze użytkownika końcowego.

czy certyfikaty rezydencji otrzymane w formie elektronicznej: - od Spółki Irlandzkiej G., są certyfikatami rezydencji, o których mowa w art. 4a pkt 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - od Spółki Irlandzkiej F. (tj. przez dedykowany Spółce Panel Pomocy) są certyfikatami rezydencji, o których mowa w art. 4a pkt 12 ww. ustawy

Brak konieczności uwzględnienia dla celów ustalenia przekroczenia progu określonego w art. 26 ust. 2e u.p.d.o.p. wartości wypłacanych na rzecz czeskiego podmiotu należności z tytułu użytkowania lub prawa do użytkowania urządzenia przemysłowego, wartości wypłacanych na rzecz litewskiego podmiotu należności z tytułu odsetek będących przedmiotem opinii określonej w art. 26b ust. 1 ww. ustawy oraz wartości

ustalenie, czy płatności związane z korzystaniem przez Spółkę z palet oraz pojemników będących własnością odbiorców towarów, pobierane od Spółki przez odbiorców towarów powinny być zakwalifikowane jako przychody za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego lub urządzenia handlowego w rozumieniu postanowień art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji

opodatkowanie u źródła wynagrodzenia wypłacanego z tytułu zakupu prawa do użytkowania oprogramowania komputerowego i obowiązek złożenia informacji IFT-1R

Podleganie opodatkowaniu podatkiem u źródła z tytułu ponoszenia przez Spółkę opłat za nabycie usług przeprowadzenia Badania.

Czy Wnioskodawca, działając jako płatnik, o którym mowa w art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p., powinien uwzględniać opisany powyżej: (1) niemiecki certyfikat rezydencji swojego kontrahenta, w którego treści wydający go urząd zaznaczył tiret jest rezydentem Republiki Federalnej Niemiec, (2) austriacki certyfikat rezydencji swojego kontrahenta - (w odniesieniu do płatności dokonanych na rzecz tych kontrahentów

Czy Wnioskodawca zobowiązany będzie w przypadku zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego powyżej do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, w związku z wypłatą Beneficjentowi dywidendy, w zakresie w jakim ta dywidenda przekroczy kwotę 2.000.000 zł, w sytuacji gdy złoży prawidłowo, do właściwego urzędu skarbowego oświadczenie spełniające wymogi określone w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT?

Tryb zwrotu pobranego podatku u źródła przepisy Ordynacji podatkowej czy art. 28b updop w przypadku płatności, co których na podstawie rozporządzenia MF zostało bezterminowo wyłączone stosowanie art. 26 ust. 2e updop

Trybu zwrotu pobranego podatku u źródła przepisy Ordynacji podatkowej czy art. 28b updop w przypadku płatności za usługi niematerialne.

Pobór podatku u źródła

W zakresie poboru podatku u źródła.

Obowiązki płatnika w związku z dofinansowaniem z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych kosztów wycieczki

Ważność certyfikatu rezydencji

Obowiązki podatnika w związku z dokonywaniem płatności na rzecz nierezydenta z tytułu nabycia licencji końcowego użytkownika na korzystanie z programu komputerowego

Czy Wnioskodawca, we wskazanym wyżej stanie faktycznym, jest zobowiązany do pobierania i odprowadzania zryczałtowanego podatku od osób prawnych (dalej: podatek u źródła) z tytułu wypłacanego Partnerom mającym siedzibę na terytorium krajów traktatowych Wynagrodzenia za udzielenie licencji na Gry, zgodnie z art. 21 ust. 1 updop w związku z umowami, o których mowa w art. 21 ust. 2 updop oraz posiadania