W przypadku wypłat na rzecz zagranicznych kontrahentów nieprzekraczających 2 mln PLN w roku podatkowym, płatnik jest uprawniony do niepobrania podatku u źródła na podstawie certyfikatu rezydencji, bez konieczności szczegółowej weryfikacji przesłanek wymienionych w art. 44f ust. 4 ustawy o PIT, o ile weryfikuje warunki niepobrania podatku przy zachowaniu należytej staranności.

Wypłacając wynagrodzenie na rzecz kontrahenta z Indii za usługi reklamowe, Spółka nie ma obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła w Polsce, o ile kontrahent nie prowadzi działalności w Polsce poprzez zakład, a Spółka posiada certyfikat rezydencji tego kontrahenta oraz dochowa należytej staranności.

Wynagrodzenie za zakup oprogramowania z przeniesieniem praw autorskich nie podlega WHT w Polsce, zgodnie z UPO PL-SG; natomiast wynagrodzenie za licencję na korzystanie z oprogramowania podlega WHT przy stawce 5% w myśl art. 12 ust. 2 UPO PL-SG, pod warunkiem spełnienia ustawowych wymogów dokumentacyjnych i należytej staranności.

Płatności za refakturowane koszty ubezpieczenia od zagranicznego podmiotu nie podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem u źródła, gdyż nie są objęte zakresem art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co wyłącza obowiązek polskiego płatnika w zakresie poboru tego podatku.

Wnioskodawca, posiadając certyfikat rezydencji podatkowej C oraz dochowując należytej staranności, jest uprawniony do niepobrania podatku u źródła w odniesieniu do odsetek przekazywanych firmie D, gdzie faktycznym właścicielem jest spółka C, na mocy art. 12 ust. 1 UPO PL-USA.

Nabycie praw majątkowych, w tym patentów, w drodze licytacji komorniczej przez polskiego wierzyciela uznaje się za "wypłatę" w rozumieniu art. 26 ust. 7 UPDOP, skutkując obowiązkiem poboru podatku u źródła, chyba że zostanie przedłożony certyfikat rezydencji zagranicznego kontrahenta.

Wynagrodzenie za usługi ubezpieczeniowe oraz pośrednictwo ubezpieczeniowe (prowizja brokera) nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła według art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, gdyż takie usługi nie są objęte katalogiem "świadczeń o podobnym charakterze" określonym w przepisie.

Podział przez wydzielenie części majątku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, gdzie przenoszona oraz pozostająca część spełniają warunki zorganizowanej części przedsiębiorstwa, pozostaje neutralny podatkowo na gruncie art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT, nie generując przychodu podatkowego w spółce dzielonej.

Płatności z tytułu Opłaty na rzecz zagranicznego Zleceniodawcy, nie stanowią przychodów mieszczących się w katalogu art. 21 ust. 1 Ustawy CIT, a Spółka nie jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat.

Przychody z tytułu świadczenia usług programistycznych na rzecz polskiej spółki przez nierezydentów nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła, gdyż nie mieszczą się w kategoriach przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT oraz nie są podobne do świadczeń z nim zrównanych, co wyklucza obowiązek ich opodatkowania ryczałtem w Polsce.

Nie podlegają opodatkowaniu dochodowemu kary umowne związane z działalnością statutową, które nie zwiększają dochodu Szpitala, lecz stanowią wydatki zmniejszające stratę, finansowane z dopłat organu założycielskiego, a nie z dochodu zwolnionego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Dla celu kalkulacji limitu odliczenia zagranicznego podatku u źródła, art. 20 ust. 1 ustawy o CIT wymagane jest uwzględnienie dochodu uzyskanego w obcym państwie, z uwzględnieniem kosztów uzyskania przychodu. Kwota odliczenia nie może przekroczyć tej części podatku obliczonego zgodnie z polskimi regulacjami, która proporcjonalnie przypada na dochód zagraniczny.

Przychody z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów, wypłacane przez spółkę podmiotowi z siedzibą w Hiszpanii, nie stanowią dochodów podlegających zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w Polsce, zgodnie z art. 26 ust. 1m uCIT, przy braku siedziby w rajach podatkowych.

Zwolnienie z podatku od dywidendy na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT nie przysługuje, gdy odbiorca dywidendy nie spełnia warunku bycia rzeczywistym właścicielem, a akcje posiadane są jako tytuł własności. Weryfikacja statusu rzeczywistego właściciela jest obligatoryjna.

Wypłaty na rzecz podmiotów powiązanych, objęte opinią o stosowaniu preferencji, nie są wliczane do progu 2 mln zł przewidzianego w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT dla mechanizmu pay and refund dotyczącego WHT, co czyni zbędnym składanie oświadczeń i uzyskiwanie opinii, jeśli inne wypłaty nie przekroczą tego progu.

Wynagrodzenie za korzystanie z oprogramowania w chmurze jest przychodem z użytkowania urządzenia przemysłowego, podlegającym opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, o ile nie zastosowano umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Tylko usługa rejestracji spółki partnerskiej z ograniczoną odpowiedzialnością podlega opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy CIT jako usługa prawna. Pozostałe nabywane usługi, są klasyfikowane jako administracyjne, pośrednictwa lub opłaty skarbowe, nie podlegają tym przepisom, zwalniając Wnioskodawcę z obowiązku ich opodatkowania.

Uczestnictwo w cash poolingu nie skutkuje uznaniem przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, gdyż korzyści są wzajemne. Przy wypłacie odsetek na rzecz podmiotu zagranicznego, spełnienie formalnych warunków umożliwia zastosowanie zwolnienia podatkowego w ramach przepisów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Uczestnictwo Wnioskodawcy w umowie cash poolingu nie generuje przychodu z nieodpłatnych świadczeń. Odsetki wypłacane do Cash Pool Mastera podlegają podatkowi u źródła z możliwością zastosowania preferencyjnej stawki wynikającej z UPO, a odsetki w tej umowie kwalifikują się jako koszty finansowania dłużnego.

Wynagrodzenie zagranicznego podmiotu świadczącego na rzecz polskiego kontrahenta dodatkowe usługi w ramach umowy faktoringu, takie jak analiza należności i usługi scoringowe, podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, chyba że umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania stanowi inaczej.

Płatności wnioskodawcy na rzecz zagranicznych kontrahentów nie mieszczą się w zakresie świadczeń określonych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, zatem nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym oraz obowiązkom płatnika, o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz kontrahenta z tytułu umów swapu towarowego nie podlegają w Polsce zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu. Koszty i przychody związane z tymi umowami rozpoznawane są zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności artykułami 12 ust. 3f i 15 ust. 4d.

Usługi pośrednictwa świadczone przez zagranicznych Partnerów, prowadzące do wzrostu sprzedaży przez Spółkę, nie stanowią świadczeń podlegających zryczałtowanemu opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Te usługi nie cechują się podobieństwem do doradczych, badania rynku ani reklamowych, co wyłącza je spod obowiązku podatku u źródła.

Wynagrodzenie wypłacane Partnerom, zagranicznym nierezydentom, za wynajem powierzchni internetowej nie jest objęte zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Takie usługi nie mają charakteru podobnego do świadczeń wymienionych w stosownych przepisach, zwalniając spółkę z obowiązku poboru podatku u źródła.