Interpretacje
czy, w świetle art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 22a updop oraz art. 11 ust. 3 lit. e umowy polsko-niemieckiej, dla oceny sposobu opodatkowania w Polsce odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę do Banku (w imieniu N. i w związku z kredytami zaciągniętymi przez N. w Banku oraz przekazanymi do Wnioskodawcy na podstawie umowy pożyczki) właściwą regulacją będzie umowa polsko-niemiecka (pytanie oznaczone we wniosku
Z analizy charakteru świadczeń wynika, że Usługi 1, 5, 6, 7 nie mieszczą się w kategorii przychodów (dochodów) wymienionych w art. 29 ust. 1 pkt 5. Z tytułu wypłaty wynagrodzenia z powyższego tytułu obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego nie wystąpi, ponieważ ten rodzaj usług nie jest objęty zakresem art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W przypadku wypłaty należności
w zakresie ustalenia: 1. czy nabycie Licencji na oprogramowanie wyłącznie do użytku własnego, tzw. licencji użytkownika końcowego oraz ponoszenie opłat za Usługi Informatyczne, które obejmują opłatę za możliwość dostępu do i korzystania z określonego oprogramowania komputerowego/aplikacji/systemów, w odniesieniu do którego Wnioskodawca jest użytkownikiem końcowym, mieści się w zakresie wypłat należności
w zakresie ustalenia, czy pobór podatku od dochodów (przychodów) za okres od dnia 17 maja 2021 r. do dnia 31 grudnia 2021 r. za świadczone usługi na rzecz Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o wzmocnionej współpracy obronnej, podpisanej w Warszawie dnia 15 sierpnia 2020 r. powinien być zaniechany.
Ustalenie, czy na Wnioskodawcy, w przypadku dokonania omyłkowej płatności przez inny podmiot z Grupy lub w przypadku dokonania płatności w imieniu i zamiast Wnioskodawcy przez inny podmiot z Grupy, będzie ciążył obowiązek działania w charakterze płatnika w rozumieniu art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym odo osób prawnych, w odniesieniu do regulowanych należności
Czy na Wnioskodawcy, świadczącym: - usługę Pośrednika Rejestracyjnego, - usługę Sponsora Emisji, nie ciążą obowiązki płatnika podatku CIT oraz podatku u źródła (WHT), jak również żadne obowiązki dokumentacyjne w tym zakresie?
Ustalenie, czy w związku ze świadczeniem Usługi Rejestru Akcjonariuszy na Wnioskodawcy nie będą ciążyły obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób prawnych, podatku u źródła, a także żadne obowiązki dokumentacyjne
Podmiot polski wypłacający odsetki jest zobowiązany do pobrania jako płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego (u źródła) od wartości wypłaconych odsetek na podstawie art. 26 ust. 1 updop i w przypadku przedstawienia przez A. certyfikatu rezydencji jest uprawniony do ograniczenia wysokości pobranego podatku do 5% tej wartości na podstawie art. 11 ust. 2 umowy polsko-niemieckiej.
Kwestia podlegania w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w związku z wypłatą przez polską spółkę odsetek na rachunek banku powierniczego działającego na rachunek Funduszu, w zakresie uprawnienia do zastosowania do otrzymywanych dochodów z odsetek preferencyjnej stawki określonej w polsko-koreańskiej umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania (zarówno w przypadku uznania Funduszu za podmiot
w zakresie ustalenia: - czy uzyskiwane przez Dostawcę Wynagrodzenie stanowi przychody z należności licencyjnych, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT i w efekcie, Spółka nie jest obowiązana do pobrania podatku u źródła na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, - czy w sytuacjach wyjątkowych, gdy Wnioskodawca, za zgodą Dostawcy, udziela licencji do Systemu klientom końcowym, uzyskiwane przez
Ustalenie, czy w przypadku przeznaczenia kapitału zapasowego na podwyższenie kapitału zakładowego Spółki na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników Spółki: - dochód (przychód) wspólnika Spółki - Konwentu będzie uznany za dochód (przychód) z działalności niegospodarczej kościelnej osoby prawnej i tym samym na Spółce nie będą ciążyły obowiązki płatnika wynikające z art. 26 ust. 1 i 2 ustawy o podatku
W przypadku dokonania płatności omyłkowej lub w imieniu i zamiast Wnioskodawcy przez inny podmiot z Grupy, na Wnioskodawcy nie będzie ciążył obowiązek działania w charakterze płatnika w rozumieniu art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, w odniesieniu do regulowanych należności.
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym: 1. Opisane usługi świadczone na rzecz Spółki przez organizatorów targów nie kwalifikują się / nie będą się kwalifikowały do żadnego z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 CIT, w szczególności nie mogą być utożsamiane z użytkowaniem urządzenia handlowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 CIT lub usługami reklamowymi lub innymi świadczeniami
Dot. obowiązku Wnioskodawcy jako płatnika podatku u źródła z tytułu korzystania z oprogramowania komputerowego, dostępu do wersji elektronicznych baz danych, licencji do wyświetlania filmów produktowych; pobierania certyfikatów rezydencji oraz sporządzania deklaracji CIT-10 oraz informacji IFT-2/IFT-2R.
Czy w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, w przypadku wypłaty przez Spółkę odsetek przypadających na danego Sponsora, do A., Spółka będzie uprawniona do ustalenia rzeczywistego właściciela odsetek i zastosowania regulacji właściwej umowy o unikaniu opodatkowania dla tego rzeczywistego właściciela, tj. Sponsora (tzw. look through approach)?
Czy Spółka dokonując płatności za najem maszyn specjalistycznych oraz łodzi na rzecz Spółki litewskiej zobowiązana była do pobrania podatku u źródła, a następnie odprowadzenia go, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu iż: - Jako spółka zagraniczna ma ograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Polski (opodatkowuje dochody osiągnięte na terytorium Polski
w zakresie ustalenia, czy w przypadku wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, wypłat należności na rzecz Podwykonawców, tj. podatników o ograniczonym obowiązku podatkowym - nierezydentów prowadzących działalność przez położony na terytorium Rzeczypospolitej polskiej zakład (oddział przedsiębiorcy zagranicznego), jeżeli wypłacana należność jest związana z działalnością zakładu, zastosowanie znajdą
Czy Wnioskodawca będzie miał obowiązek pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) w sytuacji, w której nie będzie prowadził dla akcjonariuszy rachunku papierów wartościowych ani rachunku zbiorczego, jednakże na mocy umowy ze Spółką będzie mógł pośredniczyć w wykonywaniu zobowiązań pieniężnych Spółki wobec akcjonariuszy z tytułu przysługujących im praw z akcji, np. w wypłacie
Wydanie interpretacji w zakresie obowiązku płatnika związanego z nabyciem licencji na oprogramowanie komputerowe (tzw. licencji użytkownika końcowego) od zagranicznych podmiotów.
Czy odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę jako Uczestnika w ramach struktury cash-poolingu, których rzeczywistym odbiorcą (beneficial owner) będą poszczególni Uczestnicy lub Pool Leader, będą podlegać opodatkowaniu podatkiem „u źródła” w Polsce z zastosowaniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej z państwem, w którym siedzibę ma rzeczywisty odbiorca (beneficial owner), tj.