W zakresie ustalenia:1. czy usługi świadczone przez agentów działających na terenie kraju, z którym Rzeczpospolita Polska ma zawartą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania, mieszczą się w katalogu świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a co za tym idzie, czy Spółka przy wypłacie wynagrodzenia agentom jest zobowiązana do poboru podatku u źródła, 2. czy usługi świadczone przez agentów

Czy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych transfer środków z i na Rachunki Uczestników z wykorzystaniem Rachunku Technicznego Pool Leadera skutkujący ich bilansowaniem jest neutralny podatkowo (tj. nie będzie skutkował powstaniem po stronie Wnioskodawcy ani przychodu ani kosztu podatkowego), a przychody i koszty będą powstawały jedynie w odniesieniu do rozliczeń z tytułu odsetek

W zakresie ustalenia, czy Należności licencyjne wypłacane przez niego na rzecz X będą stanowić należności z praw autorskich z tytułu twórczości artystycznej w rozumieniu art. 12 ust. 3 UPO Polska-Francja i w konsekwencji należności te będą podlegać opodatkowaniu wyłącznie na terytorium Francji, a także czy w związku z wypłatą Należności licencyjnych będzie on zobowiązany do zastosowania art. 26 ustawy

Wydanie interpretacji indywidualnej dot. ustalenia, czy wartość podatku u źródła zapłaconego przez Spółkę w 2021 r. w następstwie przeprowadzonej kontroli celno-skarbowej (dot. lat 2016-2018), może zostać rozpoznana przez Spółkę jako koszt uzyskania przychodów w 2021 r.

W zakresie ustalenia, czy wypłata przez Spółkę wynagrodzenia za nabycie wymienionej w niniejszym wniosku usługi wynajmu środowisk deweloperskich i testowych skutkuje po stronie Wnioskodawcy obowiązkiem poboru podatku u źródła.

Dotyczy ustalenia czy: - na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych transfer środków z i na Rachunki Uczestników z wykorzystaniem Rachunku Technicznego Pool Leadera skutkujący ich bilansowaniem jest neutralny podatkowo (tj. nie będzie skutkował powstaniem po stronie Wnioskodawcy ani przychodu ani kosztu podatkowego), a przychody i koszty będą powstawały jedynie w odniesieniu do rozliczeń

Opodatkowanie przychodu z tytułu dofinansowania pracownikom wycieczki.

Ustalenie, czy: - kwalifikacja podatkowa wypłacanego przez Wnioskodawcę Wynagrodzenia powinna zostać przeprowadzona na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby Rzeczywistego Usługodawcy a nie Centrum Rozliczeniowego (chyba, że Centrum Rozliczeniowe działa w danej sytuacji jednocześnie jako pośrednik i jako Rzeczywisty Usługodawca)

W zakresie ustalenia: 1. czy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła w związku z dokonywaniem Opłat na rzecz nierezydenta na podstawie art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych („ustawa o CIT”), 2. czy Opłaty wskazane w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym należy klasyfikować jako tzw. należności

Czy Spółka jest zobowiązana do pobrania podatku dochodowego od osób prawnych od należności wypłacanych przez Spółkę na rzecz D z tytułu świadczenia Usług.

Dotyczy ustalenia: - czy przychód Kontrahenta wypłacany przez Wnioskodawcę na podstawie umowy należy do jednej z kategorii przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a jeśli tak, to do której, - czy i w jakiej stawce Wnioskodawca ma obowiązek pobrać podatek u źródła w związku z dokonaniem płatności na rzecz Kontrahenta, jeżeli Wnioskodawca nie będzie w posiadaniu

Należności na rzecz nierezydentów objęte opiniami o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b, nie będą brane pod uwagę przy kalkulacji progu 2 000 000 zł określonym w art. 26 ust. 2e; uzyskanie opinii o stosowaniu preferencji, w wyniku których próg 2 000 000 zł nie zostanie przekroczony, zwalnia podatnika ze składania oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7g

Obowiązki płatnika w związku ze złożeniem przez zleceniobiorców oświadczeń o niepobieraniu zaliczek na podatek (Polski Ład).

Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący wypłaty należności za najem urządzeń przemysłowych na rzecz spółki niemieckiej.

Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Pobór podatku u źródła w związku z pożyczką w ramach cash poolingu.

w zakresie ustalenia, czy płatności otrzymywane przez Inicjatora od jego pożyczkobiorców z tytułu spłaty Wierzytelności, które będą przekazywane przez Inicjatora do SPV w wykonaniu umowy o administrowanie Wierzytelnościami, nie będą podlegały zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w Polsce (podatkowi u źródła) po stronie SPV

Usługi ubezpieczeniowe, których źródło znajduje się poza Polską są usługami zawierającymi się w art. 21 ust. 1 pkt 2a, zatem Wnioskodawca co do zasady jest/będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych. Do poboru podatku u źródła od wynagrodzeń za usługi ubezpieczeniowe wypłacane na rzecz Zakładu Ubezpieczeń posiadającego Oddział w Polsce Spółka nie będzie zobowiązana

w zakresie ustalenia, czy płatność przez Wnioskodawcę Zmiennej Opłaty Operacyjnej lub Rocznej Zmiennej Opłaty Operacyjnej będzie podlegała w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów (tzw. podatek u źródła) oraz czy dokonywana lub otrzymywana przez Spółkę płatność z tytułu Rocznej Zmiennej Opłaty Operacyjnej stanowi korektę ceny transferowej

w zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności

w zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności

w zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności

w zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności

w zakresie ustalenia, czy wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z pośrednictwem w sprzedaży usługi SaaS, polegającej na umożliwieniu dostępu do funkcji realizowanych przez oprogramowanie X W. umieszczone na serwerach w chmurze, mieszczą się w katalogu świadczeń zawartych w art. 21 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Spółka jako płatnik jest zobowiązana do pobrania