Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności

Czy w związku z wypłatą na rzecz Kontrahenta zagranicznego należności z tytułu nabycia Certyfikatów CO2 na Wnioskodawcy będą ciążyły obowiązki płatnika WHT, w tym pobór WHT, dochowanie należytej staranności, uzyskanie certyfikatu rezydencji Kontrahenta, przygotowywanie informacji o rozliczeniach WHT (CIT-10Z) i składanie informacji na formularzu IFT-2R?

Należności wypłacane nierezydentom tytułu programu szkoleniowego dla studentów (a de facto oddelegowania pracowników) mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Wnioskodawcy ciąży obowiązek sporządzenia informacji IFT-2/IFT-2R

Ustalenie, czy dokonanie na rzecz Udziałowca zwrotu dopłat wniesionych przez poprzednich udziałowców będzie skutkować powstaniem po jego stronie przychodu opodatkowanego w Polsce, a w konsekwencji czy na Wnioskodawcy będą spoczywały obowiązki płatnika w związku z wypłatą dopłat, w tym obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku od wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 lub art. 22

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

1. Czy Wnioskodawca, zobowiązany jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za (i) Udostępnienie Znaku oraz (ii) Udostępnienie Know-How, będzie uprawniony do zastosowania w stosunku do Opłat za wskazane usługi preferencji wskazanej w art. 12 polsko-niemieckiej UPO, tj. stawki podatku w wysokości 5%? 2. Czy Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik do

1. Czy Wnioskodawczyni, zobowiązana jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za (i) Udostępnienie Znaku oraz (ii) Udostępnienie Know-How, będzie uprawniona do zastosowania w stosunku do Opłat za wskazane usługi preferencji wskazanej w art. 12 polsko-niemieckiej UPO, tj. stawki podatku w wysokości 5%? 2. Czy Wnioskodawczyni będzie obowiązana jako płatnik

Ustalenie czy Dochód wypłacany do Inwestora (będącego rzeczywistym właścicielem) za pośrednictwem domu maklerskiego będzie mógł zostać zwolniony w Polsce ze zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 22 ustawy o CIT na podstawie art. 10 ust. 2a lit. a UPO oraz czy dom maklerski jako płatnik nie będzie zobowiązany na podstawie art. 26 ust. 2c w zw. z ust. 1 ustawy o CIT do pobrania zryczałtowanego

Ustalenia czy: - kiedy Wnioskodawca wypłaci dywidendę będzie zwolniony, na podstawie art. 22 ust. 4 i 4a PdopU z pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od tej wypłaty; - spełnione zostały przesłanki, o których mowa w art. 22 ust. 4 i 4a PdopU; - Wnioskodawca będzie w przyszłości zwolniony z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 26 ust. 1 PdopU.

Pobór podatku u źródła - udostępnienie cyfrowej powierzchni reklamowej zasobów cyfrowych.

1. Czy wynagrodzenie wypłacane na rzecz Usługodawcy będącego zagranicznym rezydentem podatkowym z tytułu świadczenia Usług IT w ramach Grupy 1 będzie podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1) lub pkt 2a) ustawy CIT? 2. Czy wynagrodzenie wypłacane na rzecz Usługodawcy będącego zagranicznym rezydentem podatkowym z tytułu świadczenia Usług IT w ramach

Czy środki przelewane w celu wyrównania ujemnego lub z dodatniego salda rachunku Spółki w ramach Systemu będą neutralne na gruncie ustawy CIT, tj. nie będą stanowić dla Spółki przychodów podatkowych lub kosztów uzyskania przychodów rozumieniu ustawy CIT Czy otrzymywane przez Spółkę w ramach Systemu odsetki będą dla Spółki przychodem podatkowym, a płacone przez Spółkę w ramach Systemu odsetki mogą być

W zakresie ustalenia: - czy Spółka jest uprawniona do zastosowania stawki opodatkowania właściwej dla siedziby Rzeczywistego Właściciela wypłacanej dywidendy, tj. Stanów Zjednoczonych Ameryki, zgodnie z art. 11 ust. 2 UPO przy uwzględnieniu koncepcji look through approach, - czy Wnioskodawca powinien zastosować stawkę podatku wynikającą z art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, tj. 19%.

W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

W zakresie ustalenia, czy: - dochód Udziałowca z tytułu sprzedaży udziałów Spółki jako spółki nieruchomościowej będzie opodatkowany wyłącznie w Belgii, tj. w państwie, w którym przenoszący własność Udziałowiec ma siedzibę, na podstawie art. 13 ust. 5 w zw. z art. 13 ust. 4 polsko-belgijskiej UPO; - Spółka będzie obowiązana wpłacić na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczkę na podatek od dochodu

Czy: - dochód Udziałowca z tytułu sprzedaży udziałów Spółki jako spółki nieruchomościowej będzie opodatkowany wyłącznie w Belgii, tj. w państwie, w którym przenoszący własność Udziałowiec ma siedzibę, na podstawie art. 13 ust. 5 w zw. z art. 13 ust. 4 polsko-belgijskiej UPO; -Spółka będzie obowiązana wpłacić na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczkę na podatek od dochodu z tytułu sprzedaży

W zakresie ustalenia, czy kwalifikacja podatkowa (tj. w szczególności zasady opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła) wypłacanego przez Spółkę Wynagrodzenia powinna zostać przeprowadzona na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby podmiotu odpowiedzialnego za opodatkowanie Wynagrodzenia (tj. państwem siedziby

Ustalenia, czy Spółka z tytułu wypłat do fundacji należności z tytułu dywidend (z tytułu podziału zysków wypracowanych w okresie w którym fundacje nie były wspólnikami Spółki, a także zysków wypracowanych przez Spółkę, już w okresie w którym fundacje będą już wspólnikami Spółki), przy dokonaniu tych wypłat, będzie obowiązana jako płatnik pobierać w dniu dokonania wypłat zryczałtowany podatek dochodowy

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Ustalenie obowiązku poboru podatku u źródła w związku z nabyciem usługi fundraisingowej.

Czy Spółka musi badać, czy odbiorca dywidendy jest jej „rzeczywistym właścicielem” w rozumieniu art. 4a pkt 29 Ustawy CIT dla zastosowania zwolnienia z obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (podatku u źródła) na podstawie art. 22 ust. 4 Ustawy CIT.

Płatności dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Dostawcy z siedzibą w Łotwie nie stanowią należności licencyjnych. Oznacza to, że dokonując wypłaty takich należności Wnioskodawca nie jest zobowiązany do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego.

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.