Interpretacje
Tym samym wypłata subwencji na rzecz Wnioskodawcy, na podstawie umowy subwencji finansowej, zawartej w ramach tzw. tarczy antykryzysowej, stanowi realizację czynności, która nie została wymieniona w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. W szczególności czynność ta nie stanowi pożyczki
Czy ujemne różnice kursowe powstałe w związku ze spłatą kapitału pożyczek udzielonych w walucie obcej (EUR) w celu nabycia udziałów (akcji) stanowią koszty uzyskania przychodów i tym samym nie podlegają ograniczeniom w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 13e ustawy o CIT w zw. z art. 15c ust. 12 ustawy o CIT?
Opodatkowania wykonywanych przez spółkę czynności z zakresu udzielania pożyczek.
Tym samym wypłata subwencji na rzecz Wnioskodawcy, na podstawie umowy subwencji finansowej, zawartej w ramach tzw. tarczy antykryzysowej, stanowi realizację czynności, która nie została wymieniona w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. W szczególności czynność ta nie stanowi pożyczki
Wnioskodawczyni będzie zobowiązana do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu zawarcia ww. umowy pożyczki, jak bowiem wykazała w uzupełnieniu wniosku, nie zostaną spełnione także warunki do wyłączenia lub zwolnienia tejże pożyczki z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Wnioskodawca będzie zobowiązany do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu zawarcia ww. umowy pożyczki, jak bowiem wykazał w uzupełnieniu wniosku, nie zostaną spełnione także warunki do wyłączenia lub zwolnienia tejże pożyczki z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Wnioskodawczyni będzie zobowiązana do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu zawarcia ww. umowy pożyczki, jak bowiem wykazała w uzupełnieniu wniosku, nie zostaną spełnione także warunki do wyłączenia lub zwolnienia tejże pożyczki z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
w przedmiotowej sprawie podjęcie uchwały o wniesieniu dopłat do spółki (Wnioskodawcy) przez jedynego jej udziałowca będzie stanowić zmianę umowy tej spółki, podlegającą opodatkowaniu na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Zmiana umowy spółki, spowoduje po stronie Wnioskodawcy stosownie do art. 4 pkt 9 ww. ustawy obowiązek zapłaty
1) Czy Wnioskodawca dokonując wypłaty Odsetek, w stosunku do których rzeczywistym właścicielem jest Pożyczkodawca, przy dochowaniu należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT, będzie uprawniony do pobrania podatku u źródła od wypłacanych Odsetek w stosunku do których rzeczywistym właścicielem jest Pożyczkodawca, stosując obniżoną stawkę podatku w wysokości 5% na podstawie art
w zakresie ustalenia, czy w wyniku planowanego aportu Wnioskodawca 1 zobligowany będzie do rozpoznania przychodu z zysków kapitałowych o wartości wnoszonej wierzytelności zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT oraz uprawniony będzie do wykazania korespondujących temu przychodowi kosztów podatkowych, o których mowa w art. 15 ust. 1j pkt 2a, tj. w wartości odpowiadającej kwocie pożyczki, przekazanej
Wnioskodawca będzie zobowiązany do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu zawarcia ww. umowy pożyczki, jak bowiem wykazał w uzupełnieniu wniosku, nie zostaną spełnione także warunki do wyłączenia lub zwolnienia tejże pożyczki z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Czy w Wariancie I wartość przychodu u Wnioskodawcy I będzie odpowiadać wartości nominalnej udziałów wydanych w zamian za aport (równej jego wartości rynkowej), stanowiącej sumę kwoty głównej Pożyczki (uwzględniającej odsetki skapitalizowane we wrześniu 2019 r.) oraz naliczonych ale niezapłaconych i nieskapitalizowanych do dnia konwersji odsetek od kwoty głównej Pożyczki? Czy w Wariancie II wartość
możliwość oraz momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowizji uregulowanej na rzecz Pożyczkodawcy za udzielenie pożyczki i brak spłaty pożyczki w terminie oraz niewszczynanie przez Pożyczkodawcę postępowania sądowego i egzekucyjnego
w zakresie ustalenia, czy dokonywanie ewentualnych wkładów przez drugiego udziałowca, których wartość będzie alokowana w większości na kapitały inne niż zakładowy, będzie dla Wnioskodawcy 1 oraz Wnioskodawcy 2 wiązała się z powstaniem przychodu podatkowego
Czy zawarcie umowy pożyczki Akcji i przeniesienie własności Akcji na Pożyczkobiorcę będzie powodowało powstanie po stronie Pożyczkodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych? Czy wynagrodzenie przysługujące Pożyczkodawcy z tytułu zawartej umowy pożyczki Akcji stanowi dla Pożyczkodawcy przychód z zysków kapitałowych?
zawarcie umowy cash poolingu nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, a czynności tego typu nie można zakwalifikować, np. jako umowy pożyczki czy też innej czynności tym katalogiem objętej, to tym samym z powyższych przyczyn czynności dokonywane w ramach umowy cash poolingu dotyczące zarządzania wspólną płynnością finansową
w zakresie skutków podatkowych konwersji wierzytelności z tytułu pożyczki na kapitał zakładowy.
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych oraz ustalenia indywidualnej stawki amortyzacyjnej od nieruchomości (budynku) będącej przedmiotem umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie umowy pożyczki.
Sprzedaż nieruchomości nabytej na podstawie umowy przeniesienia własności w celu zwolnienia się z długu.
Zaliczenie różnic kursowych od własnych środków pieniężnych powstałych w związku z otrzymaniem Pożyczki wydatkowanej na nabycie Nieruchomość do wartości początkowej środka trwałego poprzez skorygowanie wartości początkowej Nieruchomości przyjętej dla potrzeb amortyzacji podatkowej oraz sposobu ich obliczenia.
W przypadku objęcia przez spółkę dominującą udziałów (akcji) w spółce zależnej za wierzytelności przysługujące spółce dominującej z tytułu pożyczki uprzednio udzielonej przez ten podmiot spółce zależnej, spółka dominująca nie ma prawa do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu jeżeli pożyczka wynika z wcześniejszego dokonania konwersji nabytych obligacji na pożyczkę.
Możliwość stosowania rachunkowej metody ustalania różnic kursowych w przypadku podjęcia decyzji o jej stosowaniu w trakcie roku podatkowego.
1. Czy przy obecnym ukształtowaniu rynkowych stóp depozytowych, gdzie Strony Umowy utrzymujące dodatnie salda nie otrzymują wynagrodzenia odsetkowego, a Strony Umowy posiadające ujemne salda wpłacają odsetki na konto główne należące do Pool Leadera, Spółka po otrzymaniu aktualnego certyfikatu rezydencji podatkowej Pool Leadera powinna zastosować stawkę podatku u źródła (WHT) właściwą dla Pool Leadera