Koszty finansowania dłużnego związane z nabyciem udziałów w spółkach, realizowane w ramach strategii ekspansji w systemie podatkowej grupy kapitałowej, należy uznać za pośrednie koszty uzyskania przychodów. Podlegają one alokacji do źródeł przychodów – zysków kapitałowych i operacyjnych – zgodnie z kluczem przychodowym z art. 15 ust. 2b ustawy o CIT.

Dochód z odpłatnego zbycia nieruchomości nie korzysta ze zwolnienia z podatku, jeśli przychód przeznaczono na spłatę pożyczki zaciągniętej u osoby fizycznej, gdyż art. 21 ust. 25 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymaga, aby kredytodawcą był bank lub SKOK.

Spółka, świadcząc usługi udzielenia pożyczek, działa jako podatnik VAT, a czynności te stanowią odpłatne świadczenie usług. Usługi te korzystają ze zwolnienia z VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT.

Udzielanie pożyczek przez X Sp. z o.o. stanowi odpłatne świadczenie usług podlegające VAT, jednak na mocy art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT, korzysta ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Zwolnienie to dotyczy usług finansowych i jest niezależne od częstotliwości oraz celu ich udzielania.

Obowiązek rozpoznania przychodu podatkowego przez fundusz inwestycyjny obejmuje spłatę wierzytelności pożyczkowej w części kapitałowej i odsetkowej, przy czym przyznane zyski SCSp oraz aktywa likwidacyjne, po spełnieniu określonych warunków, nie powodują obowiązku podatkowego na gruncie CIT.

Płatnik podatku ma prawo zastosować zasadę "look-through", określając skutki podatkowe wypłat, opierając się o sytuację podatkową rzeczywistych właścicieli odsetek. Obowiązki płatnika w zakresie poboru podatku u źródła winny być dostosowane do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, które honorują rzeczywistych beneficjentów płatności, uwzględniając klauzule beneficial ownership.

Udzielenie oprocentowanej pożyczki stanowi odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu VAT, które jednocześnie korzysta ze zwolnienia z tego podatku zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT, o ile nie wybrano opcji opodatkowania po spełnieniu przewidzianych ustawowo warunków.

Zasada "look-through" jest dopuszczalna przy ustalaniu obowiązków płatnika odsetkowego podatku u źródła, wymagając uwzględnienia rzeczywistych właścicieli, a nie pośredników. Płatnik powinien stosować UPO w odniesieniu do rzeczywistych właścicieli i ich rezydencji, czego skutki zostały przyjęte poza wyjątkiem dla holenderskiego podatnika w 2022 roku.

Zastosowanie zasady "look-through" jest uzasadnione w ocenie skutków podatkowych dla rzeczywistych właścicieli odsetek, pomijając pośrednika. Należności dla właściciela holenderskiego do 31.12.2022 winny być opodatkowane preferencyjnie, a pozostałe zwolnione od podatku.

Udzielanie pożyczek spółkom zależnym przez podatnika nie stanowi transakcji pomocniczej w rozumieniu art. 90 ust. 6 pkt 2 Ustawy o VAT, a zatem obrót z tej działalności należy uwzględniać w kalkulacji proporcji VAT.

Wniesienie wierzytelności przez fundatora do fundacji rodzinnej jest niepodlegające opodatkowaniu CIT. Spłata tych wierzytelności oraz związanych z nimi odsetek przez fundację nie jest zwolniona z CIT, gdyż nie spełnia kryteriów zwolnienia przewidzianych dla działalności fundacji rodzinnej.

Udzielanie pożyczek przedsiębiorcom przez spółkę nie stanowi przeszkody do korzystania z ryczałtu od dochodów spółek, o ile nie powoduje przekroczenia 50% przychodów ogólnych, a spółka nie jest przedsiębiorstwem finansowym ani instytucją pożyczkową.

Umorzenie odsetek przez wspólnika spółki jawnej od udzielonej pożyczki nie skutkuje przychodem podatkowym po stronie pożyczkodawcy, lecz przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń powstaje po stronie wspólnika będącego odbiorcą, podlegając jednak zwolnieniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 125 ustawy o PIT z uwagi na pokrewieństwo.

W świetle analizy prawnej i orzeczenia WSA, X Sp. z o.o. może stosować zasadę "look-through" dla determinizacji skutków podatkowych odsetek i ich zwolnienia z podatku u źródła, z zastrzeżeniem okresowych uwarunkowań umów o unikaniu podwójnego opodatkowania i respektowaniem odpowiednich certyfikatów rezydencji.

Spłata pożyczki bankowej zaciągniętej na cele mieszkaniowe umożliwia skorzystanie z ulgi podatkowej na mocy art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o PIT, natomiast spłata pożyczki od osób fizycznych nie spełnia wymogów zwolnienia podatkowego.

Umorzenie części pożyczki, niezależne od warunków zewnętrznych wymienionych w umowie, stanowi dla podatnika przychód podatkowy z chwilą zawarcia umowy umorzeniowej, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, o ile umorzenie nie odbywa się na podstawie wyjątków przewidzianych ustawowo.

Zmiana podmiotu pożyczkodawcy w ramach subrogacji oraz konwersja długu na kapitał zakładowy nie powoduje obowiązku poboru podatku u źródła, o ile nie następuje wypłata gotówkowa zobowiązana podatkowi, co znajduje oparcie w przepisach dotyczących zwolnienia podatkowego.

Udzielanie pożyczek przez niebędącego instytucją pożyczkową wnioskodawcę, na rzecz przedsiębiorców, nie stanowi przesłanki wyłączającej możliwość korzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, o ile spełnione jest kryterium nieprzekraczania 50% przychodów z działalności wymienionej w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT.

Działalność fundacji rodzinnej polegająca na nabywaniu i realizacji wierzytelności z pożyczek partycypacyjnych, będąca efektem wykraczania poza działalność dozwoloną, wymienioną w art. 5 ust. 1 ustawy o fundacji rodzinnej, nie korzysta z zwolnienia z opodatkowania podatkiem od osób prawnych, jak to przewiduje art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT.

Umorzenie pożyczki hipotecznej nie korzysta z zaniechania poboru podatku, ponieważ dotyczy wyłącznie kredytów hipotecznych. Odsetki naliczone za nieterminowy zwrot nadpłaty są zwolnione z podatku, gdyż dotyczą sum nieopodatkowanych wcześniej.

Umorzenie przez bank wierzytelności z tytułu pożyczki hipotecznej oraz zwrot części wpłaconych świadczeń nie powodują powstania obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż umorzenie nastąpiło w oparciu o cele mieszkaniowe, spełniając przesłanki rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r.

Udzielanie pożyczek przez podmiot gospodarczy, który nie uzyskuje ponad 50% przychodów z działalności wyłączonych na mocy art. 28j ust. 1 ustawy o CIT, nie wyłącza możliwości korzystania z ryczałtu od dochodów spółek (Estońskiego CIT), o ile działalność nie spełnia kryteriów przedsiębiorstwa finansowego bądź instytucji pożyczkowej.

Przekształcenie niemieckiego udziałowca, będącego spółką kapitałową, w spółkę komandytową nie wpływa na prawo do zwolnienia z podatku u źródła w Polsce, o ile udziałowiec nadal podlega opodatkowaniu jako spółka kapitałowa w Niemczech.

Kwota spłaty pożyczki zaciągniętej przez Wnioskodawcę i jego małżonkę przeznaczona na zwolnienie nieruchomości z obciążeń długowych nie może zostać uznana za koszt uzyskania przychodu z tytułu jej odpłatnego zbycia, wobec braku podstaw prawnych i zgodnie z art. 22 ust. 6d ustawy o PIT.