Skutki podatkowe umorzenia pozostałej kwoty długu z tytułu zaciągniętej pożyczki hipotecznej oraz uznanie zwrotu kosztów procesu.

Ustalenie czy Wnioskodawca miał obowiązek uwzględnienia w podstawie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek za rok 2023 kwoty pożyczek wypłaconych (winno być: pożyczki wypłaconej) na rachunek bankowy drugiej spółki.

Skutki podatkowe umorzenia pożyczki hipotecznej (zaniechanie poboru podatku).

Udzielona Państwu pożyczka stanowi usługę objętą podatkiem od towarów i usług, która korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT, a podstawę opodatkowania udzielonej pożyczki stanowią odsetki.

Dochody fundacji rodzinnej uzyskane z odsetek od wierzytelności pożyczkowych nie podlegają zwolnieniu podatkowemu z art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT.

W przypadku przedawnienia prywatnej pożyczki, niezwiązanej z działalnością gospodarczą dłużnika, skuteczne podniesienie zarzutu przedawnienia powoduje po jego stronie realne i definitywne przysporzenie majątkowe. Wartość zobowiązania, którego dłużnik może skutecznie odmówić zaspokojenia, stanowi przychód z innych źródeł w rozumieniu art. 11 ust. 1 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o PIT.

W zakresie ustalenia: 1. czy Wnioskodawca dokonując Płatności Pożyczkowych był i będzie uprawniony do zastosowania na podstawie art. 21 ust. 2 ustawy o CIT stawki podatku u źródła wynikającej z odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej przez Polskę z krajem rzeczywistego właściciela wypłacanych należności, tj. Pożyczkodawców, 2. jeśli stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania

Skutki podatkowe wypłaty Wspólnikowi odsetek od pożyczki udzielonej Spółce przed zmianą formy opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek.

Zawarcie umowy pożyczki.

Skutki podatkowe przedawnienia zobowiązania pożyczkowego.

Ustalenie, czy w stosunku do dywidend oraz powstałych na podstawie Umów pożyczki odsetek wypłacanych w przyszłości przez Spółki do Funduszu, zastosowanie powinno mieć zwolnienie z opodatkowania CIT, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 Ustawy o CIT, i w związku z tym Fundusz będzie uprawniony do otrzymania wypłat niepomniejszonych o podatek, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1

Pozostawienie na dzień zakończenia likwidacji i wykreślenia spółki z o.o. z KRS niespłaconych, nieprzedawnionych zobowiązań pożyczkowych wraz z odsetkami nie stanowi dla tej spółki przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ani pkt 3 lit. a ustawy o CIT, jeżeli nie dochodzi do ich umorzenia, w szczególności przez zwolnienie z długu, potrącenie lub odnowienie, oraz brak jest realnego przysporzenia

W zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy pożyczki.

Wnioskodawca nie będzie uprawniony do zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kwot głównych niespłaconych, wymagalnych i przedawnionych wierzytelności wynikających z zawartych umów pożyczek, ponieważ nie spełniają one przesłanek wskazanych w art. 15 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 25 ustawy CIT.

Możliwość zastosowania zasady look-through (oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła

Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.

1)Jeżeli A. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek? 2) W okresie od 16 września 2022 r. do 5 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych

Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych odsetek od pożyczki a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła

Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.

Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.

Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.

Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.

Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła.

Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych odsetek od pożyczki a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła.