Interpretacje
Czy jeżeli spełnione będzie kryterium wskazane w art. 15c ust. 5 pkt 2 lit. b ustawy CIT, tj. kryterium udziału przychodów z usług w zakresie nabywania i zbywania wierzytelności w całości przychodów, kwota odsetek, która w rozliczeniu podatkowym Oddziału będzie mogła być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów na podstawie przepisów art. 15c ustawy CIT będzie limitowana kwotą stanowiącą równowartość
Czy przez przychody, o których mowa w art. 15c ust. 5 lit. b (winno być: art. 15c ust. 5 pkt 2 lit. b) ustawy CIT, należy rozumieć przychody podlegające opodatkowaniu, przy czym wyłącznie przychody podlegające opodatkowaniu osiągnięte przez Spółkę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej poprzez Oddział, tj. przychody podlegające opodatkowaniu w Polsce, uwzględniane w rozliczeniu podatkowym Oddziału
Czy w przypadku udzielania pracownikowi nieoprocentowanej pożyczki na podstawie § 17 Regulaminu, różnica wynikająca z preferencyjnego oprocentowania tego typu pożyczki stanowi dla pracownika przychód ze stosunku pracy i czy podlega opodatkowaniu podatkiem od osób fizycznych, a co za tym idzie czy powoduje po stronie Wnioskodawcy wyliczenia pobrania i odprowadzania zaliczki na podatek dochodowy od osób
Skutki podatkowe otrzymanego na podstawie wyroku sądowego odszkodowania wraz z odsetkami.
Zwolnienie od podatku czynności wykonywanych przez Spółkę związanych z udzielaniem pożyczek oraz uznanie odsetek za nieterminową spłatę za pozostające poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT.
opodatkowanie podatkiem VAT czynności wykonywanych na rzecz Gminy oraz dokumentowanie ich fakturą VAT do czasu centralizacji, brak obowiązku ustalania przez zakład budżetowy prewskaźnika proporcji
opodatkowanie podatkiem VAT czynności wykonywanych na rzecz Gminy oraz dokumentowanie ich fakturą VAT do czasu centralizacji, brak obowiązku obliczania proporcji prewspółczynnika przez zakład budżetowy
w zakresie braku obowiązku określenia kwot podatku naliczonego z zastosowaniem proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy
w zakresie braku obowiązku określenia kwot podatku naliczonego z zastosowaniem proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy
Czy odsetki z tytułu zaciągniętego kredytu będą stanowić dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji zarówno przed jak i po ewentualnym połączeniu ze spółką zależną.
1)Czy suma pieniężna tj. odszkodowanie wraz z odsetkami ustawowymi, otrzymana przez małoletnią Wnioskodawczynię w wyniku wykonania orzeczenia sądu hiszpańskiego w sprawie karnej o przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu ruchu drogowego w związku ze śmiertelnym wypadkiem, który wydarzył się na terenie Hiszpanii, podlega opodatkowaniu na terenie Polski na podstawie art. 3 ust. 1 i ust. la oraz art. 4a
Czy spłata przez Wnioskodawcę do Pożyczkodawcy 2 odsetek od pożyczki, która zostanie zaciągnięta w Bieżącym Roku Podatkowym od Pożyczkodawcy 1 nie będącego podmiotem kwalifikowanym na gruncie przepisów o niedostatecznej kapitalizacji na moment udzielenia pożyczki, a następnie przeniesionej (w drodze cesji lub subrogacji) na Pożyczkodawcę 2 jako nowego wierzyciela będzie podlegała ograniczeniom przewidzianym
Czy wygaśnięcie w wyniku konfuzji w związku z zakończeniem działalności Spółki jawnej zobowiązania Wnioskodawcy wobec Spółki jawnej z tytułu umowy pożyczki i odsetek od tej pożyczki, nie spowoduje powstania dla Wnioskodawcy przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Czy do wartości zadłużenia Spółki wobec Udziałowców, ustalanej na dzień zapłaty odsetek, należy wliczyć wartość kwoty głównej Pożyczek, której spłata nastąpiła przed tym dniem, w oparciu o przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 updop, w brzmieniu obowiązującym do końca 2014 r.?
w zakresie ustalenia, czy: - dla Spółki jako uczestnika umowy cash-poolingu wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek będą kosztem podatkowym, - braku możliwości zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym udzielenie przez innych Uczestników Systemu i Pool Leadera poręczeń Spółce nie spowoduje po stronie Spółki powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym udzielenie przez Spółkę innym Uczestnikom Systemu poręczeń nie spowoduje po stronie tych Uczestników Systemu
ustalenia wartości kapitału własnego w świetle przepisów o niedostatecznej kapitalizacji
w zakresie obowiązków płatnika związanych z wypłatą odsetek podstawowych i odsetek dodatkowych od pożyczek udzielonych Spółce przez udziałowców.
czy wniesienie przez Wnioskodawcę na kapitał spółki A aportu w postaci należności odsetkowych, za co Wnioskodawcy zostanie wydany udział w kapitale spółki A, należy rozpoznać jako spłatę tych odsetek, co w konsekwencji stanowiłoby przychód Wnioskodawcy?
Stosowanie przepisów o tzw. niedostatecznej (cienkiej) kapitalizacji.
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym do odsetek wewnętrznych należnych od Spółki z tytułu ujemnego salda rachunku transakcyjnego nie będą miały zastosowania ograniczenia wynikające z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w związku z uczestnictwem w Systemie nie będzie on zobowiązany do sporządzania dokumentacji
opodatkowanie podatkiem VAT czynności wykonywanych na rzecz Gminy oraz dokumentowanie ich fakturą VAT do czasu centralizacji, obliczanie proporcji prewspółczynnika przez zakład budżetowy
ustalenie, czy odsetki o których mowa we wniosku będą mogły być zaliczane do kosztów podatkowych bez ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy CIT (tj. przepisów o cienkiej kapitalizacji)