Interpretacje
Brak możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego, określonego w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy spłacie kredytu zaciągniętego z narzeczonym na sprzedany udział w mieszkaniu nabytym w darowiźnie od spadkobiercy.
Możliwość skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Powstanie przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów z tytułu solidarnej odpowiedzialności Spółki (Generalnego Wykonawcy) za roszczenia wynikające z dalszej umowy o roboty budowlane.
Ustalenie, czy Wnioskodawca będzie uprawniony zakwalifikować kwoty, jakie zgodnie z przepisami powszechnie obowiązującego prawa jest zobowiązany zapłacić na rzecz Podwykonawców, jako koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, potrącane w dacie poniesienia.
w zakresie ustalenia, czy kwota zapłacona przez Wnioskodawcę na rzecz Podwykonawcy, na którą składają się należność główna oraz odsetki na podstawie orzeczenia Sądu (w ramach tzw. solidarnej odpowiedzialności inwestora) stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu
Uznanie nabycia wierzytelności połączonej ze świadczeniem Usług za czynność podlegającą opodatkowaniu, podstawa opodatkowania świadczonych Usług, brak prawa do zwolnienia od podatku świadczonych Usług na rzecz Dostawców, brak obowiązku zapłaty ceny nabycia wierzytelności z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności i wyłączenie odpowiedzialności solidarnej Wnioskodawcy za nierozliczony przez Dostawcę
zaliczenie do kosztów podatkowych wynagrodzeń Podwykonawców Generalnego Wykonawcy
Podatek od towarów i usług w zakresie: - obowiązku zastosowania mechanizmu podzielonej płatności przy dokonywaniu płatności za Usługę, - uznania Wnioskodawcy za solidarnie odpowiedzialnego wraz z kontrahentem za rozliczenie podatku VAT na podstawie art. 105a ust. 1 ustawy.
Możliwość oraz moment zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków gwarancyjnych poniesionych na rzecz Podwykonawców, które nie zostały skompensowane z wierzytelnością Generalnego Wykonawcy (Inwestora)
W zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kary umownej uiszczonej za Pośrednika Finansowego.
Czy w opisanym Stanie faktycznym oraz Zdarzeniu przyszłym wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na rzecz Podwykonawców Wykonawcy w ramach odpowiedzialności solidarnej inwestora wyrażonej w art. 6471 § 5 Kodeksu cywilnego, stwierdzonej prawomocnym Orzeczeniem sądu lub Ugodą, albo w związku ze skierowanym Roszczeniem stanowić będą dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu w rozumieniu przepisów Ustawy
czy zwrócony przez Spółkę wydatek poczyniony przez Inwestora na rzecz Podwykonawcy, na skutek zastosowania art. 6471 Kodeksu Cywilnego, może zostać w całości zaliczony do kosztów uzyskania przychodu Spółki
w zakresie skutków podatkowych wypłacenia wynagrodzenia należnego Dalszemu Podwykonawcy od Podwykonawcy w związku z solidarną odpowiedzialnością Wnioskodawcy na podstawie art. 6471 § 1 oraz § 5 Kodeksu Cywilnego oraz następczego żądania zwrotu tego wynagrodzenia od Podwykonawcy.
Czy w okolicznościach opisanych przez Wnioskodawcę, wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na zapłatę wynagrodzeń Podwykonawców Generalnego Wykonawcy w ramach odpowiedzialności solidarnej inwestora, o której mowa w art. 6471 § 1 Kodeksu cywilnego, stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, które Spółka powinna potraktować jako koszty inne niż bezpośrednio
W zakresie braku obowiązku zapłaty w mechanizmie podzielonej płatności za nabyte przez Wnioskodawcę wierzytelności.
Stosowanie metody podzielonej płatności w przypadku nabywania towarów i usług wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o podatku od towarów i usług, w związku z realizacją zadań wynikających z ustawy o drogach publicznych i ustawy o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego polegających na budowie, modernizacji, przebudowie, remontach i bieżącym utrzymaniu dróg publicznych.
W zakresie możliwości oraz momentu zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków na rzecz Podwykonawców, które nie zostały skompensowane z wierzytelnością Generalnego Wykonawcy w ramach wierzytelności regresowej Wnioskodawcy (Inwestora)
Skutki podatkowe związane z zawarciem umowy o zarządzanie środkami pieniężnymi split payment.