Interpretacje
Dotyczy ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka może zaliczyć w ciężar kosztów uzyskania przychodów Wydatki poniesione na pomoc obywatelom Ukrainy z terenów ogarniętych wojną w ramach świadczenia z zakresu społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR).
Uznanie Zarządzającego za podatnika podatku VAT i opodatkowanie podatkiem VAT usług zarządzania wykonywanych przez Zarządzającego na podstawie umowy cywilnoprawnej.
Powstanie przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów z tytułu solidarnej odpowiedzialności Spółki (Generalnego Wykonawcy) za roszczenia wynikające z dalszej umowy o roboty budowlane.
Ustalenie, czy Wnioskodawca będzie uprawniony zakwalifikować kwoty, jakie zgodnie z przepisami powszechnie obowiązującego prawa jest zobowiązany zapłacić na rzecz Podwykonawców, jako koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, potrącane w dacie poniesienia.
Czy w przypadku: - nieotrzymania przez Bank (Biuro Maklerskie) od emitenta, co najmniej na 7 dni przed dokonaniem wypłaty, informacji, o której mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, lub - otrzymania przez Bank (Biuro Maklerskie) od emitenta informacji, że nie są spełnione warunki z art. 26 ust. 2e ustawy o CIT (niezależnie od prawdziwości lub fałszywości tej informacji), Bank (Biuro Maklerskie) nie
Czy w przypadku nieotrzymania informacji, o której mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, odpowiedzialność Banku za podatek niepobrany zostaje wyłączona na podstawie art. 30 § 5b Ordynacji, z zastrzeżeniem art. 30 § 5a Ordynacji
Czy w przypadku nieotrzymania informacji, o której mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, odpowiedzialność Banku za podatek niepobrany zostaje wyłączona na podstawie art. 30 § 5b Ordynacji, z zastrzeżeniem art. 30 § 5a Ordynacji
1) Czy w przypadku nieotrzymania przez Bank (Biuro Maklerskie) od emitenta, co najmniej na 7 dni przed dokonaniem wypłaty, informacji, o której mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, Bank (Biuro Maklerskie) powinien przyjąć, że nie są spełnione łącznie warunki z art. 26 ust. 2e ustawy o CIT (tj. w szczególności, że pomiędzy podatnikiem i emitentem nie występują powiązania w rozumieniu art. 11a ust.
1) Czy w przypadku nieotrzymania przez Bank informacji, o której mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, Bank, jako podmiot prowadzący rachunki papierów wartościowych oraz rachunki zbiorcze będący jednocześnie płatnikiem WHT, będzie uprawniony do przyjęcia, że nie występują powiązania pomiędzy Wypłacającymi a Podatnikami i nie doszło do przekroczenia limitu 2 mln PLN, a w konsekwencji, że nie ma obowiązku
Obowiązki płatnika w związku ze złożeniem przez zleceniobiorców oświadczeń o niepobieraniu zaliczek na podatek (Polski Ład).
w zakresie ustalenia, czy kwota zapłacona przez Wnioskodawcę na rzecz Podwykonawcy, na którą składają się należność główna oraz odsetki na podstawie orzeczenia Sądu (w ramach tzw. solidarnej odpowiedzialności inwestora) stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu
Uznanie nabycia wierzytelności połączonej ze świadczeniem Usług za czynność podlegającą opodatkowaniu, podstawa opodatkowania świadczonych Usług, brak prawa do zwolnienia od podatku świadczonych Usług na rzecz Dostawców, brak obowiązku zapłaty ceny nabycia wierzytelności z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności i wyłączenie odpowiedzialności solidarnej Wnioskodawcy za nierozliczony przez Dostawcę
uwzględnienie przez płatnika kosztów uzyskania przychodu ze stosunku pracy oraz kwoty zmniejszającej podatek przy obliczaniu zaliczki na podatek dochodowy od dochodów uzyskanych przez byłych pracowników.
zaliczenie do kosztów podatkowych wynagrodzeń Podwykonawców Generalnego Wykonawcy
1. Czy na Wnioskodawcy, w przypadku dokonania omyłkowej płatności przez inny podmiot z Grupy, będzie ciążył obowiązek działania w charakterze płatnika w rozumieniu art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, w odniesieniu do regulowanych należności? 2. Czy na Wnioskodawcy, w przypadku dokonania płatności w imieniu i zamiast Wnioskodawcy przez inny podmiot z Grupy (w ramach systemu in-house banking lub poza nim),
Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, wydatek poniesiony przez Spółkę na poczet wypłaty odszkodowania z tytułu odpowiedzialności kontraktowej na podstawie art. 474 k.c. będzie stanowić koszt uzyskania przychodu, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
1. Czy przedstawiony w zdarzeniu przyszłym sposób dokumentowania pracy twórczej przez pracowników zatrudnionych na stanowiskach opisanych w zdarzeniu przyszłym jest wystarczający dla zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu, zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tej części wynagrodzenia, która odpowiada wartości przenoszonych majątkowych praw autorskich
Możliwość przekazywania przez płatnika Pracownikom i byłym Pracownikom informacji PIT-11 za pomocą środków komunikacji elektronicznej.